作者查詢 / mussina27

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 mussina27 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)

發文數量: 42

收到的『推』: 242 (23.4%)

收到的『→』: 733 (70.9%)

收到的『噓』: 59 (5.7%)

留言數量: 7395

送出的『推』: 535 (7.2%)

送出的『→』: 6739 (91.1%)

送出的『噓』: 121 (1.6%)

使用過的暱稱: 2

mussina27 在 PTT 最新的發文, 共 42 篇

Re: [問題] 車道標線/引導線/直行問題？

[ car ]113 留言, 推噓總分: +11

作者: mussina27 - 發表於 2026/02/27 13:15(1周前)

Re: [心得] 高速公路內線多少才不算龜

[ car ]32 留言, 推噓總分: +6

作者: mussina27 - 發表於 2025/09/06 17:42(6月前)

Re: [新聞] 高速公路超車道驚見行人逆向！2車連撞屍h

[ car ]23 留言, 推噓總分: 0

作者: mussina27 - 發表於 2025/06/28 11:20(8月前)

Re: [閒聊] 台灣車輛公會:盼政府勿降關稅

[ car ]13 留言, 推噓總分: +5

作者: mussina27 - 發表於 2025/04/03 12:06(11月前)

Re: [情報] 川普政府和法國議員互嗆忘恩負義

[ Military ]27 留言, 推噓總分: +12

作者: mussina27 - 發表於 2025/03/18 12:30(11月前)

mussina27 在 PTT 最新的留言, 共 7395 則

Re: [問題] 車道標線/引導線/直行問題？

[ car ]113 留言, 推噓總分: +11

作者: mussina27 - 發表於 2026/02/27 13:15(1周前)

19^F→mussina27: 法規邏輯與現實落差通常出現在公部門函釋造成的矛盾及02/27 18:50

20^F→mussina27: 漏洞。函釋及判例都有引導民眾行為的效果，內文中相對02/27 18:50

21^F→mussina27: 完整的法規邏輯就毀于交通部函交路字第1090024285號函02/27 18:50

22^F→mussina27: 。此函釋明確排除了導引線指示車道邊界的效力，從此路02/27 18:50

23^F→mussina27: 口螃蟹橫行。02/27 18:50

24^F→mussina27: 本案例中的紅車也因此不被視為“變換車道”及路權認定02/27 18:52

25^F→mussina27: 的適用。02/27 18:52

32^F→mussina27: 若以不考慮函釋的導引線而言，導引線為內側車道及對向02/27 23:03

33^F→mussina27: 車道的邊界；以此邏輯下紅車須依指示前行至前方內側車02/27 23:03

34^F→mussina27: 道，藍車前行至前方外側車道。02/27 23:03

35^F→mussina27: 車道偏移時是否偏離車道會以過路口前的車道延伸虛擬直02/27 23:07

36^F→mussina27: 線至過路口後的車道分隔線。紅車的確是超過內外車道間02/27 23:07

37^F→mussina27: 的虛擬延長線，在無函釋的狀態下視為變換車道。02/27 23:07

38^F→mussina27: 26樓k大的假設在現行函釋的狀態下的確是“合法”的02/27 23:08

44^F→mussina27: 一般常見的參考來源法規判例函釋都有，這邊的虛擬延伸02/28 13:19

45^F→mussina27: 線概念來自於法院判例，有疑問建議可以自己先找資料研02/28 13:19

46^F→mussina27: 究了解。02/28 13:19

47^F→mussina27: 前面提到的“以此邏輯”是參考法規內容及判例中各級法02/28 13:23

48^F→mussina27: 院的意見來理解公部門是如何解讀。02/28 13:23

53^F→mussina27: 樓上AI幻覺是一個很好的示範，當然是要自己驗證過才能02/28 17:15

54^F→mussina27: 成為參考判斷的依據。以推文中質疑“路口沒畫線，使用02/28 17:15

55^F→mussina27: 虛擬延伸線來判斷車道範圍的邏輯是否為個人意見”為例02/28 17:15

56^F→mussina27: ，可以參考「臺灣高等法院 108 年度交上易字第 63 號刑02/28 17:15

57^F→mussina27: 事判決」院方查核的邏輯。還有一些判例可以自行至司法02/28 17:15

58^F→mussina27: 院相關網站任意驗證。02/28 17:15

59^F→mussina27: 至於交通部函釋出來之後，是否動搖這些法院意見還是要02/28 17:20

60^F→mussina27: 看實際發生的邏輯攻防。AI會因為輸入的 prompt 有不同02/28 17:20

61^F→mussina27: 的答案，無法取代必要的律師費用。02/28 17:20

62^F→mussina27: 樓上a大可以分享你完整的AI對話內容這樣大家會比較清楚02/28 17:22

63^F→mussina27: 你的要求是什麼AI又回答了什麼。02/28 17:22

77^F→mussina27: 樓上a大w大真的是牛頭馬嘴一條龍硬湊的完美組合，說用A03/01 10:33

78^F→mussina27: I的是a大，不是我。03/01 10:33

79^F→mussina27: 還是你們用AI去讀那篇判例然後又來沾沾自喜？03/01 10:40

80^F→mussina27: 既然你們邏輯不清楚，我就好心整理一下本篇重點，免得03/01 11:23

81^F→mussina27: 又在那邊塞你們的AI標籤給別人. （1）上開時間在前的判03/01 11:23

82^F→mussina27: 例中“「極為趨靠，甚或左側前、後車輪皆已壓在路中雙03/01 11:23

83^F→mussina27: 黃線右線之虛擬延伸線上，倘再朝左偏閃，稍移顯即跨侵03/01 11:23

84^F→mussina27: 對向車道而徒增與對向來車碰撞之風險」”並院檢攻防並03/01 11:23

85^F→mussina27: 無爭執，顯見院檢採認虛擬延伸線為車道分割之分界線。03/01 11:23

86^F→mussina27: （2）以函釋前法令及標線劃設實務而言，如導引線並非指03/01 11:23

87^F→mussina27: 示車道邊界又做何解？（3）法院函詢“標189內容導引直03/01 11:23

88^F→mussina27: 行轉彎的界線”效力及行車規範（4）時間在後的交通部函03/01 11:23

89^F→mussina27: 釋闡明導引線依據的標誌標線設置規則189已預告修法，現03/01 11:23

90^F→mussina27: 行內容的“用以導引路口直行轉彎的界線”，並非強制要03/01 11:23

91^F→mussina27: 求車行方向及軌跡。（5）函釋並未否認其指示邊界之用途03/01 11:23

92^F→mussina27: ，僅說明無強制及變換車道之適用（小結）實務上虛擬延03/01 11:23

93^F→mussina27: 伸線及導引線一虛一實均為釐清車道邊界的方法手段，既03/01 11:23

94^F→mussina27: 然函釋說明實體導引線並無變換車道之適用，目前只剩虛03/01 11:23

95^F→mussina27: 擬延伸線來輔助推導車行軌跡的變化，至於路口螃蟹橫行03/01 11:23

96^F→mussina27: 的現象目前無解。03/01 11:23

97^F→mussina27: 另外，這邊只有 wpd 講“虛擬延伸線不是導引線”來試圖03/01 11:29

98^F→mussina27: 概念置換，邏輯錯誤問題請找 wpd。03/01 11:29

Re: [情報] 川普發文下令美國政府立即停用Anthropic

[ Military ]46 留言, 推噓總分: +17

作者: chordate - 發表於 2026/02/28 10:25(1周前)

33^F→mussina27: 商業合約都是依法規簽訂，打無謂的道德buff是否只是02/28 16:37

34^F→mussina27: A社理虧硬湊出來給股東的藉口？02/28 16:37

19^F→mussina27: 角色錯亂了吧, 不都是依合約及相關法律提供服務嗎？02/28 14:04

20^F→mussina27: 一個系統供應商要扮演司法執法者干涉國務院政策制訂02/28 14:04

21^F→mussina27: 及聯邦武器使用進程的角色是不是嗑藥了？02/28 14:04

[分享] 泰國航空 Line 真人文字客服讚！

[ Aviation ]9 留言, 推噓總分: +6

作者: Amed21 - 發表於 2026/02/27 15:17(1周前)

4^F推mussina27: 希望各家可以見賢思齊提昇服務水準跟客戶體驗02/28 14:18

Re: [閒聊] 堅持占用內側超車道的心態為何

[ car ]117 留言, 推噓總分: +24

作者: whsh3310 - 發表於 2026/02/24 18:11(2周前)

115^F→mussina27: 台灣不像日本，並沒有強制要求超車完畢回中線；高快速02/27 18:39

117^F→mussina27: 側車道。02/27 18:39

116^F→mussina27: 公路管制規則8-1-3明確授權小型車得以最高速限行駛於內02/27 18:39

61^F→mussina27: 法理上只有自己無任何違規無任何過失，才能主張信賴原02/24 21:11

62^F→mussina27: 則預期別人會守法。現在的狀況是前方駕駛依法行駛內側02/24 21:11

63^F→mussina27: 車道無違規無過失，反而是崩潰仔超速違規在先卻要求別02/24 21:11

64^F→mussina27: 人禮讓？這情景令人不忍直視，嘖嘖......02/24 21:11

88^F→mussina27: 台灣法規明確規範喇叭只能在緊急或必要時按半秒最多三02/25 00:28

89^F→mussina27: 下，閃燈只能一次。超過的就有機會中第43條。02/25 00:28

95^F→mussina27: 用膝蓋跑 reasoning 即可得知當前車以最高速限合法使用02/25 08:43

96^F→mussina27: 時，後車要求前車閃邊禮讓卻又要在合法速限內行駛的機02/25 08:43

97^F→mussina27: 率為零。02/25 08:43

98^F→mussina27: 如果主張只有經過標準檢測的設備才能作為速度判斷依據02/25 08:49

99^F→mussina27: 時，只講你無法證明我超速但卻又片面認定你就是慢速龜02/25 08:49

100^F→mussina27: 車的我就是雙標的壞蠢爛。02/25 08:49

Re: [問題] 車道標線/引導線/直行問題？

[ car ]50 留言, 推噓總分: +10

作者: willpei - 發表於 2026/02/27 10:09(1周前)

39^F→mussina27: 樓上提到的承德路中間車道直行侵入左側車道的問題只能02/27 13:20

40^F→mussina27: 由左側車道車輛避讓，但可檢舉43條逼迫讓道。02/27 13:20

mussina27 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 2 個

暱稱：明月幾時有

文章數量：40

暱稱：期待

文章數量：1