Re: [分享] 特斯拉國道直直插入貨車車廂內影片

看板car作者 (= ="frailty..gggg XD)時間4年前 (2020/06/03 10:54), 編輯推噓26(26推 0噓 34→)
留言60則, 28人參與, 4年前最新討論串13/15 (看更多)
翻自weibo有解說更清楚TeslX的想法，原文是簡中，有閱讀困難就看繁文。 https://reurl.cc/X63r6j 看到群裡發的，去看了特斯拉 2020.4 版本的用戶手冊。 首先是 AEB 的設計，特斯拉的設定是運行速域限於 10-150 km/h，其中當時速達到 56 km/h 以上，AEB 最大降低速度為 50 km/h，執行目標由「自動剎停」變成「減緩碰撞時 速，降低損傷」。 這與博世的 AEB 決策邏輯是基本一致的，區別只有博世是 40 km/h 以下完全剎停，40 km/h 以上最大降低速度為 40 km/h，換句話說以 110 km/h 的時速開，剎到 70 km/h 就 會放開制動。 最後是關於 ACC 的設定，80 km/h 以上的時速出現靜止或移動緩慢的車輛或障礙物，可 能不會實施制動或車輛減速。 這麼看下來，前兩天那個車禍完全不可避免。 你要問為什麼不能直接剎停？這是自動駕駛感知環節的誤檢和漏檢的問題，也就是說，你 認為的非常簡單的「前方有障礙物」的場景，對於系統來說絕大多數時候都存在有/沒有 無法判斷的情況。 那為什麼不設定成「寧可誤檢不要漏檢」呢，這不就可以更多地避免車禍了嗎？ 因為那樣的話很多時候車就沒法開了，Autopilot 根本沒法用了。比如過橋洞這種亮暗面 分明的場景，特斯拉會突然急剎。車主應該知道我在說什麼。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.249.153 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1591152856.A.45A.html
推
06/03 10:56, 4年前 , 1F
所以就是半調子的判斷能力...
06/03 10:56, 1F
→
06/03 10:57, 4年前 , 2F
就是自己開比較安全，是吧？
06/03 10:57, 2F
→
06/03 10:59, 4年前 , 3F
那就是廢物功能不是嗎？
06/03 10:59, 3F
推
06/03 11:00, 4年前 , 4F
靜止物太多 能偵測到但都要辨識出來的話 即時運算能
06/03 11:00, 4F
→
06/03 11:00, 4年前 , 5F
力不足
06/03 11:00, 5F
推
06/03 11:01, 4年前 , 6F
不是 最大"降低速度為50 km/h"，而是"最大降低速度"為 50
06/03 11:01, 6F
→
06/03 11:02, 4年前 , 7F
這一點在看文章的時候會很容易把語意搞錯
06/03 11:02, 7F
推
06/03 11:02, 4年前 , 8F
另一個問題是系統寫成如果直接剎停 萬一誤判被追撞
06/03 11:02, 8F
→
06/03 11:03, 4年前 , 9F
簡單說就是AEB 可以把速度 -40(or 50)。不是降到40(or 50)
06/03 11:03, 9F
→
06/03 11:03, 4年前 , 10F
責任會很難撇到車主身上 這樣車商會一直被告很麻煩
06/03 11:03, 10F
推
06/03 11:04, 4年前 , 11F
車主會知的你在說什麼
06/03 11:04, 11F
→
06/03 11:04, 4年前 , 12F
但重點是這裡一堆人開沒ACC的車只會眼紅亂罵
06/03 11:04, 12F
→
06/03 11:05, 4年前 , 13F
另外Tesla的AEB用的雷達以前是Bosch，現在改為Continental
06/03 11:05, 13F
→
06/03 11:05, 4年前 , 14F
除非改用光學以外的探測工具 不然現階段硬體限制就在那裏
06/03 11:05, 14F
→
06/03 11:06, 4年前 , 15F
Tesla AEB 就不是用光學呀，他用雷達。有沒有或未來會不會
06/03 11:06, 15F
推
06/03 11:07, 4年前 , 16F
光學大概只能當圖片給AI判斷？只能說現在AI還不夠聰明
06/03 11:07, 16F
→
06/03 11:07, 4年前 , 17F
加入視覺辨識處理AEB 不曉得。
06/03 11:07, 17F
→
06/03 11:07, 4年前 , 18F
用光學來做AEB 的是其他車廠
06/03 11:07, 18F
推
06/03 11:09, 4年前 , 19F
如果車子無預警自行煞車，很怕後面車子追撞
06/03 11:09, 19F
推
06/03 11:12, 4年前 , 20F
重點就是沒有某些教徒吹的那麼神啊，呵
06/03 11:12, 20F
推
06/03 11:12, 4年前 , 21F
用浮誇的取名方式和潛意識行銷，顯得好像與眾不同，結果
06/03 11:12, 21F
→
06/03 11:12, 4年前 , 22F
使用手冊寫得跟多數車廠差不多XD
06/03 11:12, 22F
→
06/03 11:16, 4年前 , 23F
可是特牌官網說他們ap比你自己開安全捏
06/03 11:16, 23F
推
06/03 11:17, 4年前 , 24F
免責聲明每家都差不多 不然車沒賣出去幾台就先被告倒了
06/03 11:17, 24F
推
06/03 11:19, 4年前 , 25F
馬斯克那吹噓的個性反應在特斯拉上 害我都很怕space
06/03 11:19, 25F
→
06/03 11:19, 4年前 , 26F
x載人爆掉
06/03 11:19, 26F
推
06/03 11:20, 4年前 , 27F
免責聲明是一回事，多數車廠在介紹自家ADAS時，「Assist
06/03 11:20, 27F
→
06/03 11:20, 4年前 , 28F
、Safety」之類的用詞會很明顯也很多
06/03 11:20, 28F
→
06/03 11:21, 4年前 , 29F
Tesla就浮誇的用Autopilot命名，文字敘述還不乏full sel
06/03 11:21, 29F
→
06/03 11:21, 4年前 , 30F
f-driving
06/03 11:21, 30F
推
06/03 11:24, 4年前 , 31F
出事就降級，沒事就笑別家車廠爛
06/03 11:24, 31F
→
06/03 11:30, 4年前 , 32F
浮誇,吹破牛皮
06/03 11:30, 32F
→
06/03 11:30, 4年前 , 33F
06/03 11:30, 33F
推
06/03 11:32, 4年前 , 34F
推
06/03 11:32, 34F
→
06/03 11:33, 4年前 , 35F
人家SpaceX立下創舉 你還在這邊怕lul
06/03 11:33, 35F
推
06/03 11:40, 4年前 , 36F
飛機的autopilot也沒有避撞啊... 別家車廠不用是因為先被TSLA
06/03 11:40, 36F
推
06/03 11:40, 4年前 , 37F
demo88那個是剪接的影片
06/03 11:40, 37F
→
06/03 11:40, 4年前 , 38F
註冊了吧...
06/03 11:40, 38F
推
06/03 12:16, 4年前 , 39F
宣傳吹上天，呵呵。
06/03 12:16, 39F
→
06/03 12:22, 4年前 , 40F
06/03 12:22, 40F
→
06/03 12:23, 4年前 , 41F
to kids1991: 對啊不是一鏡到底
06/03 12:23, 41F
→
06/03 12:24, 4年前 , 42F
撞車前車內手機錄影,撞車前行車紀錄器(翻拍),
06/03 12:24, 42F
→
06/03 12:25, 4年前 , 43F
撞車後車內手機錄影,車外手機錄影,是有剪接啊
06/03 12:25, 43F
→
06/03 12:25, 4年前 , 44F
有什麼問題嗎?
06/03 12:25, 44F
推
06/03 12:32, 4年前 , 45F
前後端內裝都不一樣顏色了 眼睛被矇蔽才發現不了
06/03 12:32, 45F
→
06/03 12:34, 4年前 , 46F
撞前黑內裝 撞後內裝變白的
06/03 12:34, 46F
推
06/03 12:44, 4年前 , 47F
不要看到假影片就高潮到不會辨認真偽了好嗎
06/03 12:44, 47F
→
06/03 12:55, 4年前 , 48F
結論： 跟其他品牌一樣等級
06/03 12:55, 48F
推
06/03 13:21, 4年前 , 49F
氣囊爆了之後內裝變白色 錯了嗎 ？ 哈
06/03 13:21, 49F
推
06/03 13:57, 4年前 , 50F
撞車後內裝就變色了,很正常啊,大家的車不會這樣嗎?
06/03 13:57, 50F
推
06/03 14:02, 4年前 , 51F
上太空的不敢吹啦 而且NASA也有幫忙好嗎
06/03 14:02, 51F
→
06/03 14:03, 4年前 , 52F
NASA才不會想要它的太空人死掉 應該擦了不少屁股
06/03 14:03, 52F
推
06/03 14:24, 4年前 , 53F
有包 SpaceX扛, 成功是靠NASA幫忙, 這邏輯好眼熟
06/03 14:24, 53F
推
06/03 15:57, 4年前 , 54F
前兩樓標準好高哦 那有什麼比較不廢的舉例？
06/03 15:57, 54F
→
06/03 17:03, 4年前 , 55F
汽車的電腦應該無法像SpaceX一樣的運算能力
06/03 17:03, 55F
推
06/03 18:57, 4年前 , 56F
其實幾乎所有車高速都不會全力煞車
06/03 18:57, 56F
→
06/03 18:58, 4年前 , 57F
都只能減速而已
06/03 18:58, 57F
→
06/03 18:58, 4年前 , 58F
這也是安全考量
06/03 18:58, 58F
推
06/04 01:43, 4年前 , 59F
車禍本來就會讓內裝變色啊，你們是不是ptt看太少了才
06/04 01:43, 59F
→
06/04 01:43, 4年前 , 60F
會不知道？特黑說是真的，那就是真的啦！
06/04 01:43, 60F
‣ 更多 bcs 的文章
文章代碼(AID): #1Urn3OHQ (car)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 13 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 bcs 的文章
文章代碼(AID): #1Urn3OHQ (car)