Re: [討論] 台灣強制規定前擋透光率會發生什麼事？
什麼樣的隔熱紙才不能貼?
我寫信問過交通部，交通部的回答是:
旨:關於您108年1月28日電子郵件詢問道路交通安全規則第39條之1規定之不透明反光紙定
義一案，本司回復如說明。
說明:
一、有關汽車之玻璃與隔熱紙屬不同設備，汽車玻璃為汽車必要之安全設備，但汽車玻璃
是否要黏貼隔熱紙，係由車主決定；而本部車輛安全檢測基準係導入聯合國UN/ECE車輛安
全法規，主要規定對象為新車，所以無論新車製造出廠或進口均應經檢測審驗符合該基準
規定後，始得向公路監理機關辦理登檢領照。因此，本部對於汽車出廠應設置之玻璃，即
訂定與國際法規相同之規定，惟因隔熱紙非屬汽車製造應裝設之必要設備，故前開基準並
無將隔熱紙納入規範；但為維護行車安全，針對民眾有使用隔熱紙設備情形，本部另再於
道路交通安全規則中予以規範。
二、另有關不透明反光紙之認定一節，本部公路總局於檢驗實務上係認定以「在車輛兩側
正方能透視車內及不反光為原則」，故您如對公路總局前開認定有所疑義，建議可向該局
洽詢瞭解，並請參考。
所以規定早就有了，公路總局行政怠惰、擺爛不做事而已
只要驗車員說我不能透視，就可以判定驗車不過，驗車員不驗而已啊
※ 引述《TaiwanNeko (台灣小小貓)》之銘言：
: 其實台灣有規定汽車玻璃透光度要在70%以上.
: 我知道有人要砲 "是規定玻璃又不是隔熱紙"
: 難道你要說出玻璃透光率低看不清楚，隔熱紙透光率低很清楚
: 這麼沒邏輯的話嗎？
: 會沒規定隔熱紙，可能有以下原因
: 1.訂法律時沒想到
: 2.汽車廠比較容易規定，一般消費者很難抓
: 3.怕被說擾民，影響選票
: 不管是什麼原因，規定玻璃的透光度，就證明了視線清晰度與安全相關~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.124.246.62
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1553842348.A.1F3.html
→
03/29 14:57,
6年前
, 1F
03/29 14:57, 1F
→
03/29 15:07,
6年前
, 2F
03/29 15:07, 2F
→
03/29 15:08,
6年前
, 3F
03/29 15:08, 3F
推
03/29 15:08,
6年前
, 4F
03/29 15:08, 4F
推
03/29 15:38,
6年前
, 5F
03/29 15:38, 5F
推
03/29 15:45,
6年前
, 6F
03/29 15:45, 6F
→
03/29 15:46,
6年前
, 7F
03/29 15:46, 7F
推
03/29 16:15,
6年前
, 8F
03/29 16:15, 8F
推
03/29 16:17,
6年前
, 9F
03/29 16:17, 9F
推
03/29 16:42,
6年前
, 10F
03/29 16:42, 10F
推
03/29 16:44,
6年前
, 11F
03/29 16:44, 11F
→
03/29 16:44,
6年前
, 12F
03/29 16:44, 12F
推
03/29 17:13,
6年前
, 13F
03/29 17:13, 13F
→
03/29 17:13,
6年前
, 14F
03/29 17:13, 14F
→
03/29 18:02,
6年前
, 15F
03/29 18:02, 15F
→
03/29 18:08,
6年前
, 16F
03/29 18:08, 16F
→
03/29 18:09,
6年前
, 17F
03/29 18:09, 17F
→
03/29 19:32,
6年前
, 18F
03/29 19:32, 18F
→
03/29 20:25,
6年前
, 19F
03/29 20:25, 19F
推
03/30 19:57,
6年前
, 20F
03/30 19:57, 20F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇)：