Re: [心得] 機車上國道真正危險的是

看板car作者時間5年前 (2019/01/17 16:45), 5年前編輯推噓2(15推 13噓 96→)
留言124則, 20人參與, 5年前最新討論串14/22 (看更多)
作者 Magic0312 (YOYOYO) 看板 car 標題 Re: [心得] 機車上國道真正危險的是 時間 Thu Jan 17 16:45:41 2019 ─────────────────────────────────────── 是啊， 國道就是這麼危險啊， 不但會有人逼車， 還有有人剪線， 還會天雨路滑起大風， 所以才需要可以保護人的駕駛工具上國道啊 而且真的不要哭說被針對， 自己整天就是PO那些影片， 幾萬輛沒逼你車的都當沒看到， 一些人找那些特例在高潮， 自己討戰又要哭 而且一堆人都幾歲的人， 還不知道爭取權利是要取得認同， 整天到處崩潰到處戰， 還整天哭不被認同， 真的是活該地上爬 整天在那邊四輪大爺四輪嘴臉的， 這麼肚爛四輪怎麼不去賞自己爸媽兩巴掌， 出門別也搭公車、客運、計程車， 以後記得載懷孕的老婆， 或載小小孩都騎尊爵不凡的二輪， 別搞自助餐啊 到底是什麼樣的人， 為以為自己會一輩子都只騎二輪， 整天對著四輪叫囂， 不知道的人可能還以為二輪是一個種族咧， 一出生懶趴就黏了一台二輪 最後， 還沒上去就想海放汽車， 沒上國道就想飆想鑽， 這樣還敢嗆人？ 我看了也是笑笑 ※ 引述《a901922001 (黑暗騎士)》之銘言： : 這裡有兩段紀錄片可以參考 : https://youtu.be/8fzrRYP8uhg
: https://youtu.be/7JfPDadiTiI
: 是逼車 不然根本沒事 : 唯一的缺點是 動力不足車種無法海放汽車 : ----- : Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.66.93 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1547714744.A.760.html
→
01/17 16:49, 5年前 , 1F
不對啊 素質那麼差的華國汽車應該禁止使用才是
01/17 16:49, 1F
→
01/17 16:49, 5年前 , 2F
怎樣的人 才會覺得騎車的都沒車開? 好像只有華國蛙會這
01/17 16:49, 2F
→
01/17 16:50, 5年前 , 3F
下個雨 路上汽車就塞爆了 還覺得二輪仔真的家裡沒四輪
01/17 16:50, 3F
→
01/17 16:50, 5年前 , 4F
是不是多數華國蛙開了車智能就會下降呢
01/17 16:50, 4F
人素質整體都是一樣的， 所以是交通工具會改變一個人， 看看人在二輪的不拘小節， 隨便看個逆向比例、變換車道不打燈比例， 我想不用懷疑哪種駕駛工具比較容易彰顯台灣人行車素質
推
01/17 16:53, 5年前 , 5F
有人可以翻譯一下樓上的推文嗎？
01/17 16:53, 5F
→
01/17 16:58, 5年前 , 6F
大貨車和大客車 : 你說啥可以保護人?
01/17 16:58, 6F
啥的保護程度都遠大於二輪
推
01/17 17:04, 5年前 , 7F
大貨車、大客車都馬直接輾過去
01/17 17:04, 7F
→
01/17 17:04, 5年前 , 8F
他們最討厭機車鑽來鑽去了
01/17 17:04, 8F
→
01/17 17:07, 5年前 , 9F
所以笑鋁罐的都抓出來打啊
01/17 17:07, 9F
→
01/17 17:07, 5年前 , 10F
人家連一安都沒有都可以上路了
01/17 17:07, 10F
噓
01/17 17:08, 5年前 , 11F
哪台鋁罐車，經得起36噸大貨車一撞？你說說看
01/17 17:08, 11F
推
01/17 17:09, 5年前 , 12F
路權覺青自以為很會騎上國道 踢到鐵板又要討拍 可撥
01/17 17:09, 12F
噓
01/17 17:10, 5年前 , 13F
是不是砂石車，也可以到處攔鋁罐車+拔鑰匙了？同意嗎？
01/17 17:10, 13F
→
01/17 17:10, 5年前 , 14F
還是標準有2種以上？
01/17 17:10, 14F
又在跳針了嘛？ 你可以舉個10起以上的案例嘛？ 不然講特例的討論方式請去跟國中生吵
噓
01/17 17:12, 5年前 , 15F
開四輪不等於四輪嘴臉喔 ㄏㄏ
01/17 17:12, 15F
恩， 騎二輪也不等於二輪賤畜
→
01/17 17:17, 5年前 , 16F
開四輪的整天都覺得自己不夠安全
01/17 17:17, 16F
→
01/17 17:17, 5年前 , 17F
反而是騎二輪的覺得自己不會出事 閃避點滿
01/17 17:17, 17F
→
01/17 17:18, 5年前 , 18F
先推二輪安全帶吧 不要整天飛出來被車輾過就好
01/17 17:18, 18F
噓
01/17 17:22, 5年前 , 19F
不去解決那些製造問題的 禁止別人上路 怪不得台灣交通
01/17 17:22, 19F
→
01/17 17:22, 5年前 , 20F
那麼亂
01/17 17:22, 20F
要解決啊， 所以解決之前二輪就該在地上爬啊， 今天一座橋壞了， 難道不先封路等橋修好嘛？ 這麼簡單的邏輯為什麼需要我跟你解釋呢？ 怪不得討論這麼亂
噓
01/17 17:25, 5年前 , 21F
鋁罐車都不許上路 我覺得不夠安全
01/17 17:25, 21F
真的， 但是也比二輪安全， 嘻嘻
噓
01/17 17:25, 5年前 , 22F
喔
01/17 17:25, 22F
噓
01/17 17:34, 5年前 , 23F
在印度解決性侵問題前 印度女生不要出門 你的邏輯大概
01/17 17:34, 23F
→
01/17 17:34, 5年前 , 24F
跟這個一樣
01/17 17:34, 24F
不能出門跟不能騎二輪上國道有一樣嘛？ 邏輯強點好不好， 你是不是以為巧克力跟大便一樣？ 照你的邏輯是不是腳踏車跟行人都要上國道啦？
噓
01/17 17:35, 5年前 , 25F
依照禁止就是安全的邏輯，只要立塊牌子，上面寫「禁止車
01/17 17:35, 25F
→
01/17 17:35, 5年前 , 26F
禍」，以後大家都安全了。廠廠～
01/17 17:35, 26F
你這邏輯完全零分， 你無法禁止車禍， 但是你可以要求二輪在地上爬
→
01/17 18:08, 5年前 , 27F
原來在反串 誤會你了
01/17 18:08, 27F
沒有反串喔， 別以為我是二輪賤畜好嘛？ ※ 編輯: Magic0312 (114.47.66.93), 01/17/2019 18:12:46
噓
01/17 18:45, 5年前 , 28F
這篇看了我也笑了，這邏輯呵呵
01/17 18:45, 28F
推
01/17 18:52, 5年前 , 29F
支持這篇，二輪不爭取認同反而在增加對立，跟整天搞事
01/17 18:52, 29F
→
01/17 18:52, 5年前 , 30F
的屁孩一樣，臉書點進去確實也都是啦，與其吵四輪不如
01/17 18:52, 30F
還有 65 則推文
還有 11 段內文
→
01/17 21:39, 5年前 , 96F
自認邏輯好就解釋一下摟
01/17 21:39, 96F
→
01/17 21:40, 5年前 , 97F
平面被逼車比在國道危險性低？
01/17 21:40, 97F
→
01/17 21:40, 5年前 , 98F
平面下雨路滑比在國道危險性低？
01/17 21:40, 98F
→
01/17 21:40, 5年前 , 99F
平面剪線比在國道危險性低？
01/17 21:40, 99F
我為什麼要解釋一下連我家附近國中生都知道的事情給你聽？ 你連這都不知道為什麼還有臉一問再問？ 你該在意的是這樣的事情不是嘛？
→
01/17 21:45, 5年前 , 100F
是不是你的邏輯解釋不出來？
01/17 21:45, 100F
是侮辱智商的問題我不願意幫你解答， 你到底是真的不懂還是在反串？ 如果是真的不懂我會很擔心你
→
01/17 21:48, 5年前 , 101F
你讀到大學還解釋不出來嗎?邏輯呢？
01/17 21:48, 101F
不打算回答你跟解釋不出來差很多， 不過看你這樣精神勝利法我也是很膩， 你去試試看你走路去撞你家牆壁， 還有跑步去撞你家牆壁， 然後再回來看看自己丟了什麼臉
→
01/17 21:52, 5年前 , 102F
哀 你到底是哪間大學的解釋不出自己講的話
01/17 21:52, 102F
已經解釋了， 你是看不懂， 還是發現被打臉以後在裝死呢？ 真的不要讓人以為沒讀大學的人都是這樣的討論水準
→
01/17 21:55, 5年前 , 103F
哪裡？平面被逼車跟國道被逼車，差異性在那?
01/17 21:55, 103F
有一篇某S回的新的回文， 你去看一下， 如果這樣還是不懂， 那就去多讀點書吧
→
01/17 21:56, 5年前 , 104F
我只看到你在逃避而已，這就是讀大學的水準？哪間大學
01/17 21:56, 104F
這也算是新的里程碑了， 自己看不懂說人逃避
→
01/17 22:00, 5年前 , 105F
所以你到底是哪間大學？哪間大學都不敢說出名子嗎
01/17 22:00, 105F
推
01/17 22:00, 5年前 , 106F
ptt真的該禁止沒讀大學的上ptt，我大發慈悲跟你說啦，
01/17 22:00, 106F
→
01/17 22:00, 5年前 , 107F
不同速度撞下去，造成的傷害是會一樣逆
01/17 22:00, 107F
我已經很他提示過了， 但是他所學有限
→
01/17 22:01, 5年前 , 108F
某S不就跟你一樣，騎破百犁田很危險開破百撞車很安全嗎？
01/17 22:01, 108F
這種時速下的撞擊， 我想汽車的確是比機車安全許多的
→
01/17 22:08, 5年前 , 109F
https://goo.gl/MSVvmF 哦 是這樣喔
01/17 22:08, 109F
所以要你讀大學麻， 你貼的東西裡面是重機撞汽車嘛？ 不然你想要反駁什麼？
推
01/17 22:10, 5年前 , 110F
干，真的快笑死我，貼那個要反駁什麼啦
01/17 22:10, 110F
→
01/17 22:14, 5年前 , 111F
不是很安全，開始選擇性文盲喇
01/17 22:14, 111F
我想汽車的確是"比"機車安全許多的， 是的， 我想有人的確是選擇性文盲 這自打嘴巴真的有逗樂我
→
01/17 22:18, 5年前 , 112F
噗 就是這種時速的實際案例在眼前
01/17 22:18, 112F
我想汽車的確是"比"機車安全許多的， 是的， 我想有人的確是選擇性文盲 這自打嘴巴真的有逗樂我 ※ 編輯: Magic0312 (114.47.66.93), 01/17/2019 22:22:16
推
01/17 22:24, 5年前 , 113F
別浪費時間回他了，整串看下來，教育水平造成的鴻溝
01/17 22:24, 113F
→
01/17 22:24, 5年前 , 114F
太大
01/17 22:24, 114F
噓
01/18 06:43, 5年前 , 115F
鼻孔插著比都考得上的大學 也難怪不敢報學校
01/18 06:43, 115F
→
01/18 06:44, 5年前 , 116F
是不是你讀的大學是要退場的那間所以才不敢講出來？
01/18 06:44, 116F
→
01/18 06:46, 5年前 , 117F
自稱比機車安全許多，別人超速撞下去
01/18 06:46, 117F
→
01/18 06:47, 5年前 , 118F
實際案例就是你也沒安全到哪裡去
01/18 06:47, 118F
→
01/18 06:49, 5年前 , 119F
最後你也只能當鸚鵡，浪費教育資源的瘤
01/18 06:49, 119F
推
01/18 08:34, 5年前 , 120F
2輪真的很勇敢，以後有錢買車買鋁罐QQ
01/18 08:34, 120F
→
01/18 15:38, 5年前 , 121F
你邏輯真的差到不行 你禁止機車的原因是因為有人危險駕
01/18 15:38, 121F
→
01/18 15:39, 5年前 , 122F
駛 我禁止腳踏車跟行人的原因是因為他們連時速60都做不
01/18 15:39, 122F
→
01/18 15:39, 5年前 , 123F
到 差別就是這個 照你說法汽車為什麼不能開到人行道上?
01/18 15:39, 123F
→
01/18 15:39, 5年前 , 124F
拜託可以動點腦嗎?
01/18 15:39, 124F
‣ 更多 Magic0312 的文章
文章代碼(AID): #1SG42uTW (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 14 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 Magic0312 的文章
文章代碼(AID): #1SG42uTW (car)