Re: [討論]車價高！artc驗車掛牌才是主因？

看板car作者時間5年前 (2018/12/08 11:26), 編輯推噓3(4推 1噓 31→)
留言36則, 11人參與, 5年前最新討論串7/9 (看更多)
chandler哥別急著噓我 我是根據友人之前驗車的經驗， 在噪音這關是二檔加速至三檔過 程中超標。 Ok 你拿出環保局最新的標準，確實是 跟國外ECE標準一樣。先不論實務上的 經驗差異，環保局這點我沒查證，看起 來標準也不是ARTC訂的，因此我收回 ARTC用全世界最奇怪的標準來驗車這 句話。 改成 ARTC用全世界最奇怪的手法來驗車 同樣的標準，國外新車合法上路，就 ARTC驗不過，這不是手法有問題嗎? 還是歐美日汽車工業強國，驗車都驗 假的? 手排驗車只是其中一個問題，剛好有 遇到。ARTC其他包含公布撞擊測試， 老車用新車標準驗等等議題，大家也 是有各種批評，不過這個我沒有經驗， 就交給有經驗的鄉民去評論。 ----- Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z01KDA. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.48.213 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1544239584.A.98C.html
→
12/08 11:29, 5年前 , 1F
台灣對於噪音是甚至排汙要比歐美嚴格 這有什麼問題?
12/08 11:29, 1F
→
12/08 11:29, 5年前 , 2F
為什麼不能嚴格一點
12/08 11:29, 2F
→
12/08 11:31, 5年前 , 3F
如果是對進口車嚴格 國產車寬鬆 這是錯誤的
12/08 11:31, 3F
→
12/08 11:31, 5年前 , 4F
如果是一樣嚴格 這沒有問題
12/08 11:31, 4F
→
12/08 11:36, 5年前 , 5F
說穿了 就是影響到自己的政策就是用松越好 最好廢止
12/08 11:36, 5F
→
12/08 11:36, 5年前 , 6F
不影響自己的就越嚴越好
12/08 11:36, 6F
推
12/08 11:40, 5年前 , 7F
只要標準統一是沒啥問題
12/08 11:40, 7F
→
12/08 11:41, 5年前 , 8F
台灣人口密集，我覺得噪音加嚴反而是必要
12/08 11:41, 8F
→
12/08 11:45, 5年前 , 9F
加州噪音環保要求也是獨步全美
12/08 11:45, 9F
噓
12/08 11:59, 5年前 , 10F
手法就是試驗方法 不是也列CNS 5799:2016給你看了..
12/08 11:59, 10F
推
12/08 12:06, 5年前 , 11F
美日歐加市場大車廠願意出特規,台灣小市場訂特規沒人理你就
12/08 12:06, 11F
→
12/08 12:06, 5年前 , 12F
是貿易障礙啊
12/08 12:06, 12F
→
12/08 12:07, 5年前 , 13F
條文都照抄最後幫你乘上神秘的1.4就好了
12/08 12:07, 13F
→
12/08 12:13, 5年前 , 14F
你不知道CNS連場地儀器設備測試方法都寫得清清楚楚
12/08 12:13, 14F
→
12/08 12:15, 5年前 , 15F
CNS也是根據ISO抄來的，ARTC手法哪裡奇怪了?
12/08 12:15, 15F
→
12/08 12:32, 5年前 , 16F
樓上 白紙黑字標準一樣 測出來結果不同 -> 實務上手法
12/08 12:32, 16F
→
12/08 12:32, 5年前 , 17F
有問題 很難懂?
12/08 12:32, 17F
→
12/08 12:33, 5年前 , 18F
手法就是列成詳細的白紙黑字不能有不一樣的
12/08 12:33, 18F
→
12/08 12:34, 5年前 , 19F
歐洲會過 台灣不過 敢問是同一台嗎?
12/08 12:34, 19F
→
12/08 12:39, 5年前 , 20F
訂的標準跟國外一致 寫進CNS的試驗法也不是ARTC自己
12/08 12:39, 20F
→
12/08 12:39, 5年前 , 21F
可以改的方法
12/08 12:39, 21F
→
12/08 12:42, 5年前 , 22F
我跟你說 原廠都有 有些是運來再調整 有些是原廠專門
12/08 12:42, 22F
→
12/08 12:42, 5年前 , 23F
認證的選手車 這樣有回答到你同一台的問題嗎
12/08 12:42, 23F
→
12/08 12:43, 5年前 , 24F
其實chandler的論點中有個盲點.就算是現代工業中,給你一
12/08 12:43, 24F
→
12/08 12:44, 5年前 , 25F
樣的設備,一樣的程序,產生的結果也不見得會是一樣.有些
12/08 12:44, 25F
→
12/08 12:45, 5年前 , 26F
就是手法,認知,跟經驗的差別.就是這樣,別小看人的因素.
12/08 12:45, 26F
→
12/08 12:49, 5年前 , 27F
借提問一下，1000RR為什麼來台灣被調降了啊
12/08 12:49, 27F
→
12/08 12:50, 5年前 , 28F
人的因素 就牽涉到一致性量測 若落差很大 ARTC也不
12/08 12:50, 28F
→
12/08 12:50, 5年前 , 29F
會被國際認可了
12/08 12:50, 29F
→
12/08 12:53, 5年前 , 30F
何況台灣除了ARTC還有另一家家能驗噪音，實驗室間會
12/08 12:53, 30F
→
12/08 12:54, 5年前 , 31F
做能力評比 差異太大那早就爆出來了
12/08 12:54, 31F
→
12/08 13:06, 5年前 , 32F
噪音應該有4-5家，環保署網頁有
12/08 13:06, 32F
→
12/08 13:07, 5年前 , 33F
之前等車測等到抓狂時去問的
12/08 13:07, 33F
推
12/08 17:03, 5年前 , 34F
驗車不是VSCC嗎？怎麼會是ARTC?
12/08 17:03, 34F
推
12/08 20:36, 5年前 , 35F
我的理解VSCC提供驗車方法ARTC遵照VSCC的方法來驗 不知對
12/08 20:36, 35F
→
12/08 20:36, 5年前 , 36F
不對
12/08 20:36, 36F
‣ 更多 ThePianist 的文章
文章代碼(AID): #1S2pdWcC (car)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 ThePianist 的文章
文章代碼(AID): #1S2pdWcC (car)