Re: [討論]車價高！artc驗車掛牌才是主因？
上一篇ThePianist講用全世界最奇怪的標準來驗噪音
查了一下ThePianist這篇文 #1RJSvAZV Re: [問題] 為什麼手排還沒被淘汰
文內提到2檔加速到上3檔，要在74分貝內
那就來看看國際車輛噪音標準跟台灣有啥不一樣吧!
國際上是由UN ECE設立WP來推動車輛相關法規
其中跟噪音有關的是GRB小組負責的機動車輛噪音(ECE R51)
目前是R51.03版，使用Method B
相關的測試方法也可以參考ISO-362，最新版是ISO-362-3:2016
https://www.sis.se/api/document/preview/921152/
至於手排車測試的檔位，可以看看這篇
http://past.isma-isaac.be/downloads/isma2014/papers/isma2014_0482.pdf
Tested gears:
The current standard requires testing a vehicle in 2nd and 3rd gear.
According to the new standard, the tested gear will depend on the power-to-mas
s
ratio of the vehicle
現有標準採用2、3檔，新的標準會根據馬力重量比而決定
As a general rule, vehicles with high power-to-mass ratio are tested in higher
gears.
通常高馬力/重量比的車子會用高檔位測
而車輛型式分類上，驗的車子應該是M1
Vehicles used for carriage of passengers, comprising not more than eight
seats in addition to the driver's = 9.( Larger Than Standard Car eg: London
Cab / E7 Type Vehicle 8 seat + Driver.)
再看看M1形式車輛的加速噪音限制(pass-by noise limit)
https://i.imgur.com/o0naiVH.jpg
清楚為啥要74分貝了吧.....
而且未來國際標準未來只會更加嚴格
資料參考
http://oaji.net/articles/2017/766-1490894460.pdf
台灣目前的噪音標準：行政院環境保護署偕交通部發布
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawContent.aspx?PCODE=O0030013
https://oaout.epa.gov.tw/law/LawContent.aspx?id=FL032431
測試方法也都列給你看了
https://i.imgur.com/bV7dd2G.png
特定檔位加速度達參考加速度正負5%內，以該檔測試
資料來源
https://www.artc.org.tw/upfiles/ADUpload/knowledge/tw_knowledge_m061_03.pdf
明明測試標準、方法、限制都是跟ECE走的
到底鄉民怎麼會說是全世界最奇怪的標準，或覺得台灣法規超英趕美哩
然後這也不是ARTC訂的噪音法規，又再次中槍XD
※ 引述《ThePianist ()》之銘言：
: ARTC這個黑機關 真的看一次譙一次
: ARTC就是就是裕X養的看門狗啊，查一下背後股東就知道了，這樣球員兼裁判怎麼能夠
代?
: 你說外匯二手車，每台車況不同要驗就算了，為什麼進口歐美日都合法上路的新車，
: 還要用不合理的標準來驗車，巷子內都知道每次ARTC驗進口新車，幾乎車商都要請原廠
工
: 尤其是手排車，還在用全世界最奇怪的標準來驗噪音，到底這標準什麼時候要改掉。有
立
: ARTC的存在就是用不合理的的驗車規則來打壓進口和外匯車，提高購車難度和成本。真
的
: -----
: Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z01KDA.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.247.167
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1544168673.A.6E9.html
→
12/07 15:57,
5年前
, 1F
12/07 15:57, 1F
鄉民很討厭政府、討厭車廠、討厭ARTC，覺得三者有裙帶利益關係
但也不是這樣就可以亂捏造事實吧，台灣車輛法規標準哪時候獨步全球了.....
推
12/07 16:11,
5年前
, 2F
12/07 16:11, 2F
→
12/07 16:11,
5年前
, 3F
12/07 16:11, 3F
→
12/07 16:14,
5年前
, 4F
12/07 16:14, 4F
→
12/07 16:14,
5年前
, 5F
12/07 16:14, 5F
推
12/07 16:16,
5年前
, 6F
12/07 16:16, 6F
推
12/07 16:28,
5年前
, 7F
12/07 16:28, 7F
推
12/07 16:31,
5年前
, 8F
12/07 16:31, 8F
推
12/07 16:32,
5年前
, 9F
12/07 16:32, 9F
→
12/07 16:43,
5年前
, 10F
12/07 16:43, 10F
推
12/07 16:47,
5年前
, 11F
12/07 16:47, 11F
→
12/07 16:51,
5年前
, 12F
12/07 16:51, 12F
→
12/07 16:59,
5年前
, 13F
12/07 16:59, 13F
→
12/07 16:59,
5年前
, 14F
12/07 16:59, 14F
推
12/07 16:59,
5年前
, 15F
12/07 16:59, 15F
→
12/07 16:59,
5年前
, 16F
12/07 16:59, 16F
→
12/07 17:06,
5年前
, 17F
12/07 17:06, 17F
推
12/07 17:19,
5年前
, 18F
12/07 17:19, 18F
推
12/07 17:24,
5年前
, 19F
12/07 17:24, 19F
推
12/07 17:24,
5年前
, 20F
12/07 17:24, 20F
→
12/07 17:25,
5年前
, 21F
12/07 17:25, 21F
推
12/07 17:31,
5年前
, 22F
12/07 17:31, 22F
→
12/07 17:31,
5年前
, 23F
12/07 17:31, 23F
→
12/07 17:57,
5年前
, 24F
12/07 17:57, 24F
推
12/07 18:16,
5年前
, 25F
12/07 18:16, 25F
→
12/07 18:16,
5年前
, 26F
12/07 18:16, 26F
推
12/07 18:17,
5年前
, 27F
12/07 18:17, 27F
推
12/07 18:52,
5年前
, 28F
12/07 18:52, 28F
測試標準方法都找得到，沒去查證
因為驗不過就說標準不合理(攤手)
推
12/07 19:10,
5年前
, 29F
12/07 19:10, 29F
→
12/07 19:10,
5年前
, 30F
12/07 19:10, 30F
→
12/07 19:12,
5年前
, 31F
12/07 19:12, 31F
→
12/07 19:12,
5年前
, 32F
12/07 19:12, 32F
相關例子還很多啦，環保局驗噪音也是照國外測試原地噪音方法
打空檔轉速踩高轉(短短幾秒)
結果一堆鄉民在那說要有大風扇撞風不然引擎過熱很傷車
原地噪音就空檔哪來負載? 而且加個風扇背景值噪音就會過大不可能測好嘛
※ 編輯: chandler0227 (122.146.71.220), 12/07/2018 19:36:13
噓
12/07 20:35,
5年前
, 33F
12/07 20:35, 33F
同一台車，不是同車型喔
先找出這樣一台車案例再來說好不
推
12/07 21:23,
5年前
, 34F
12/07 21:23, 34F
噓
12/07 22:54,
5年前
, 35F
12/07 22:54, 35F
繼續想像ARTC有多邪惡吧XD
※ 編輯: chandler0227 (42.73.247.167), 12/08/2018 07:54:29
推
12/08 09:57,
5年前
, 36F
12/08 09:57, 36F
推
12/10 13:36,
5年前
, 37F
12/10 13:36, 37F
討論串 (同標題文章)
