Re: [新聞] 原以車徵收汽燃費 交部研擬改由里程計

看板car作者 (maniaque)時間5年前 (2018/12/01 16:26), 5年前編輯推噓6(9推 3噓 43→)
留言55則, 15人參與, 5年前最新討論串20/27 (看更多)
※ 引述《gibaman5566 (55665566)》之銘言： : 如果直接隨油徵收,衝擊太大, : 而且一部分稅收會用在道路維護,似乎有油電車就開免錢的疑慮 : 如果要落實里程收費又要裝一堆機器太麻煩 : 那不然就採用折衷方案,燃料稅降一部分,然後一部分轉移到油價上 : 例如一年開一萬 10km/L 大概油錢1000公升*30元/1L= 30000 : 每公升隨油徵收3元 = 每年多花油錢3*1000 = 3000元 : 燃料稅原本要繳1800cc以下4800, 以上6180 : 改為各級距固定少個2500左右 : 這樣兼顧又簡單 說真的，弄到最後,大家還是會繼續妥協,照排氣量收費 你說隨油徵收??? 拜託........ 一個舞台業者養個十台汽油發電機,我問鄉民句話, 這十台汽油發電機,每個月跑了幾公里道路?? 而且,就像樓上講的,電車怎收?? 油電車怎收? 電油車又怎收?? 照里程收費? 依其法理而言,才更符合 道路使用者付費 的精神,不是嗎?? (姑且不談執行面如何實作) 現行照車輛車籍,取個平均數,依照級距來付費,夠"簡單"吧..... 你不要~ 至於轉移部分稅負到油料供應端,或許是一個可能被大多數接受的選項 (但是,那也要先擺平這些隨油徵收狂熱派.) 有可能今天你有車少開,很雞掰說 "幹林良為何我車沒開一樣繳燃料使用費?" 明天因為投資了五千萬作舞台業作發電機出租業,卻變成 "幹林良林北發電機又沒有裝輪子上路,為何要收我燃料使用費??政府臭雞掰~" 但,坦白講,就算真有共識轉移部分稅到汽油柴油,法令訂了,施行細則定了 哪天試算發現 "幹! 怎稅金加總增加了不少?? 政府坑錢啦! " 怎辦?? ^_^ 當年綠營2008狂熱接受單一選區兩票制,然後藍軍暗地支持 就是這樣,選舉結果,敗在自己的小選區決定............. 總之,請認真並且用負責任的態度想一想 "若今天這個政策推動,我將是權益受害者,我是否願意坦然面對並且接受??" 這就跟東奧公投一樣, 將要參加東奧的"現役運動員",有誰願意為了正名,陪你紀政跟獨派賭上這一把?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.246.226 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1543652815.A.C0B.html
推
12/01 16:38, 5年前 , 1F
不要跟我收錢就對了！
12/01 16:38, 1F
推
12/01 16:40, 5年前 , 2F
台灣人：沒有免費通通不合理
12/01 16:40, 2F
推
12/01 16:51, 5年前 , 3F
誰砍我1500我就跟他拼老命的概念
12/01 16:51, 3F
→
12/01 17:06, 5年前 , 4F
隨油徵收。按級別收取。應該可行吧..
12/01 17:06, 4F
→
12/01 17:08, 5年前 , 5F
真的像你說的那麼簡單就好了
12/01 17:08, 5F
→
12/01 17:09, 5年前 , 6F
問題就在根本就不應該由一般民眾來討論這種事情
12/01 17:09, 6F
→
12/01 17:10, 5年前 , 7F
他們不應該只拋出一個風向球
12/01 17:10, 7F
噓
12/01 17:10, 5年前 , 8F
引喻失義，東奧只是申請，失敗了頂多沿用CT，又不會導致
12/01 17:10, 8F
→
12/01 17:10, 5年前 , 9F
運動員失格
12/01 17:10, 9F
→
12/01 17:11, 5年前 , 10F
後面涉及極其複雜的成本會計 豈是你三言兩語所能道盡?
12/01 17:11, 10F
→
12/01 17:12, 5年前 , 11F
那是因為絕大部分人都還沒搞清楚或者不認為那一點錢算什麼
12/01 17:12, 11F
→
12/01 17:13, 5年前 , 12F
重點是依照某種算法幾乎是等於一般人跟營利事業平均
12/01 17:13, 12F
→
12/01 17:14, 5年前 , 13F
一個是自己掏腰包一個是算在營運成本裡面
12/01 17:14, 13F
噓
12/01 17:14, 5年前 , 14F
是有多少舞台業者？
12/01 17:14, 14F
→
12/01 17:14, 5年前 , 15F
這樣要說公平?
12/01 17:14, 15F
推
12/01 17:14, 5年前 , 16F
不給民眾參與會被說黑箱 給民眾參與就說都推給民眾www
12/01 17:14, 16F
→
12/01 17:15, 5年前 , 17F
把大家都當白痴?
12/01 17:15, 17F
→
12/01 17:15, 5年前 , 18F
不管怎麼訂一定有人繳的變多 有人變少阿
12/01 17:15, 18F
→
12/01 17:16, 5年前 , 19F
變少的不會感謝 變多的會出來哭夭 不就是政府現在的困境嗎
12/01 17:16, 19F
→
12/01 17:16, 5年前 , 20F
樓上也沒搞懂真正問題在哪
12/01 17:16, 20F
→
12/01 17:17, 5年前 , 21F
重點是現在政治人物無法創造價值只會刮分預算
12/01 17:17, 21F
→
12/01 17:18, 5年前 , 22F
成本會計攤出來有用嗎 會抱怨的才不管你成本會計
12/01 17:18, 22F
→
12/01 17:18, 5年前 , 23F
民代原本的功能就是代替民眾監督
12/01 17:18, 23F
→
12/01 17:19, 5年前 , 24F
記者也是 但是你看這篇文章就知道台灣記者根本不夠力
12/01 17:19, 24F
→
12/01 17:19, 5年前 , 25F
有怎樣素質的民眾就會有怎樣素質的民代跟記者
12/01 17:19, 25F
→
12/01 17:20, 5年前 , 26F
你可以看一下國際記者相對而言創造力和追求公平的力量
12/01 17:20, 26F
→
12/01 17:21, 5年前 , 27F
那就繼續這樣吧
12/01 17:21, 27F
→
12/01 17:23, 5年前 , 28F
反正就繼續被民粹還不自覺
12/01 17:23, 28F
推
12/01 17:25, 5年前 , 29F
公投啦, 到時就知道民意站哪邊 XD
12/01 17:25, 29F
→
12/01 17:27, 5年前 , 30F
才說完就有一個自己跳出來看到沒
12/01 17:27, 30F
→
12/01 17:28, 5年前 , 31F
這就是台灣目前的現況
12/01 17:28, 31F
→
12/01 17:28, 5年前 , 32F
為什麼我們要浪費時間幫公務員擦屁股?
12/01 17:28, 32F
推
12/01 17:30, 5年前 , 33F
看公投結果 你應該也知道離你所謂理想的世界還差很遠
12/01 17:30, 33F
→
12/01 17:32, 5年前 , 34F
公務人員退休撫卹基金 公告要花300億入市
12/01 17:32, 34F
→
12/01 17:33, 5年前 , 35F
根本相害
12/01 17:33, 35F
推
12/01 17:36, 5年前 , 36F
其實也不用說政府在帶風向，現在還在評估中嘛
12/01 17:36, 36F
→
12/01 17:37, 5年前 , 37F
只是有立委在關心、民眾也想了解，
12/01 17:37, 37F
→
12/01 17:38, 5年前 , 38F
才有人去國發會提案，現在政府把檢討進度告訴大家嘛
12/01 17:38, 38F
→
12/01 17:39, 5年前 , 39F
也不是民眾說不行就不做了....
12/01 17:39, 39F
→
12/01 17:47, 5年前 , 40F
這就像自己做的菜很難吃最後還是自己吃掉
12/01 17:47, 40F
→
12/01 17:47, 5年前 , 41F
想要在台灣活的好一點就自律點
12/01 17:47, 41F
推
12/01 17:48, 5年前 , 42F
油電車就比較省油的油車，隨油就好
12/01 17:48, 42F
→
12/01 17:48, 5年前 , 43F
不然台灣就是像各位看到現在這個樣子
12/01 17:48, 43F
→
12/01 17:50, 5年前 , 44F
牛驥同一皁雞棲鳳凰食 好自為之吧!
12/01 17:50, 44F
→
12/01 18:27, 5年前 , 45F
唉公投我10題全錯
12/01 18:27, 45F
→
12/01 18:52, 5年前 , 46F
你到底在公三小
12/01 18:52, 46F
→
12/01 18:53, 5年前 , 47F
以現況來看 交通部根本就是要推里程收費了
12/01 18:53, 47F
沒錯啊,燃料使用費現在是拿來養護道路的,不是嗎?? 現行制度,沒車牌不能上道路,所以依牌收費 你要隨油徵收? 修法啊~~ 你政府要當這是燃料稅,那你就得修掉當初在法令給道路使用的用途
推
12/01 19:46, 5年前 , 48F
名稱是「燃料稅」，管你買回去開車、發電還是自焚，買
12/01 19:46, 48F
→
12/01 19:46, 5年前 , 49F
多少付多少很合理吧。
12/01 19:46, 49F
專款專用歐....你拿燃料稅作啥用途???
→
12/01 20:46, 5年前 , 50F
發電機就看許可證照另算就好了
12/01 20:46, 50F
誰跟你看許可證? 發電機還有許可證歐??? 那我車上載一台發電機,然後跟加油站講, 我的發電機油箱在車上,幫我加滿,你加油站加不加? 況且,汽車現在就是許可證制度,不是嗎?? 你要 fit 道路養護特定用途 你就得 hold "用道路的才要繳這筆錢",不是嗎?? 所以你要隨燃料徵收,就得 修公路法,廢除掉 道路養護用途 收燃料使用費 並且將燃料使用費位階,提升到 獨立稅 的層級 (現在是藏在公路法裡面,再用行政法規規範費率) 才有辦法讓 稅 隨 燃料徵收. ※ 編輯: maniaque (180.217.246.226), 12/01/2018 21:01:01
噓
12/01 22:41, 5年前 , 51F
胡言亂語 以一般人有限的資料根本不足以對抗專業人士
12/01 22:41, 51F
→
12/01 22:44, 5年前 , 52F
道路養護這種事情根本也在工程設計裡面就可以被控制的
12/01 22:44, 52F
→
12/01 22:45, 5年前 , 53F
路做的差養護就多一點 都是可變因子
12/01 22:45, 53F
→
12/01 22:46, 5年前 , 54F
時不時還可以來個還可以壓力測試
12/01 22:46, 54F
→
12/01 22:46, 5年前 , 55F
光是這樣就不僅是只計里程或者燃油所能代表的
12/01 22:46, 55F
‣ 更多 maniaque 的文章
文章代碼(AID): #1S0aNFmB (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 20 之 27 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共27篇)
‣ 更多 maniaque 的文章
文章代碼(AID): #1S0aNFmB (car)