Re: [分享] 為TSS 2.0來點辯護

看板car作者 (漂泊不定)時間5年前 (2018/10/12 21:48), 5年前編輯推噓33(36推 3噓 56→)
留言95則, 25人參與, 5年前最新討論串7/12 (看更多)
※ 引述《hondasho (ホンダ ショウ)》之銘言： : 很多人想酸 Toyota 想瘋了，只會說什麼真實道路環境更嚴苛，殊不知有個東西叫車主手 : 冊，裡面載明了ADAS可能無法正常作動的各種可能因素和免責聲明。 : 台灣和泰不開放車主手冊給非車主觀看，只好去日本載了，台灣的TSS 2.0在PCS方面，依 : 照官網資訊，原則上只取消了腳踏車偵測的功能，所以基本上車輛及日夜間行人偵測和作 : 動條件是會一樣的。 : 首先： : https://i.imgur.com/1HoFMRm.jpg
: 藍標這段是在說，你如果拿服裝模特兒(展示衣服的那個假人)或是紙箱之類的來模擬行人 : 的話，系統是無法正常運作的。 我看有些人在質疑的點，是說為什麼明明系統偵測到障礙物，卻只有警示沒有作動 這個部分你其實可以把它視為「輔助，但留有車主操作空間」的狀態 坦白說，我相信技術面上要做到「只要偵測到障礙物就煞車」，在技術面上是一定能夠做 得到，但是這並不會比較好。原因是因為障礙物百百種，你要讓系統偵測到小嬰兒在路上 爬的時候會煞停，那你基本上在路上有狗竄出來的時候也會煞停，甚至路中間有紙箱的時 候你也可能會煞停。系統是電子，只能偵測那是物體，沒辦法判斷那是狗還是在路上爬的 嬰兒，但撞到狗跟撞到嬰兒的嚴重程度，那是對我們人類才有差別，對電腦沒有 對系統而言，如果障礙物不分狀況全部都要煞停，那無可避免的代價，就是會剝奪掉很多 車主自由決定的空間。但事實上來說，你看到有紙箱在路中間，或是看到狗竄出來時如果 直接煞停，不見得會比較安全，因為搞不好就被後車直接撞下去，反而造成不必要的更大 損傷 所以把系統設計成可以偵測比較大型、會動的物體，將之判斷為行人並煞停，是可以理解 的；而有些情況下僅提示而不直接作動，是要你自己決定這個狀況到底要煞不煞 因此看到有人在那邊說，不能看到東西就煞的安全系統我不要，我覺得也是笑笑。要做到 這樣的車款可能也不是沒有，只是你要付出其他的代價而已 而且就hondasho大大分享的車主手冊內容，以系統的定位上來說，這是安全輔助系統，某 些情況下不作動你也不能說這不正常。好比安全氣囊也不會因為有人擦到你的保險桿就爆 開一樣，要有一定程度的撞擊力道跟撞擊點觸及，系統才會完成讓氣囊爆開的條件 不然你以為跟終極殺陣第2集一樣，把安全氣囊設計成無敵靈敏，吉柏局長一拍車頂，氣囊 就爆開，這樣是會比較好嗎? : 作動條件和系統可識別的示意圖 : https://i.imgur.com/PJtj89Z.jpg
: 系統無法正常作動的可能情況 : https://i.imgur.com/BAjdWP6.jpg
: https://i.imgur.com/TZg8awp.jpg
: 節錄這次備受爭議的行人偵測部分來翻譯： : - 行人、腳踏車騎士大小在1m以下，或是2m以上。 : - 行人、腳踏車騎士的全身輪廓是模糊不明的時候(例如穿著雨衣或長裙等狀況)。 : - 行人、腳踏車騎士向前彎腰，或是蹲下的狀態。 : - 行人、腳踏車騎士的移動速度過快的時候。 : - 行人在推行嬰兒車、輪椅，或是牽行腳踏車的時候。 : ===== : 媒體的土炮測試，很容易造成系統不會正常運作，所以我的看法是，在這種土炮環境下， : 討論系統作動失敗是很沒意義的。 : 我認為原廠（不論廠牌）旗下車款只要有搭載ADAS，都應該舉行公辦活動，讓媒體和消費 : 者有更合理、公平、無雜訊的環境，來認識自家的ADAS，並更能安全駕駛。 ------------------------------------------------------------------------------ -- 一般鄉民lv0. 酸民lv10. 釣客lv50. 鬧板王lv70. PTT 偽造註冊資料(選) 引戰導論(必) 引戰實習I(必) 推文射後不理(選) 傳奇人物 計算機概論(必) 規避板規(必) 反串(必) 上線進化學(必) 跳針學(必) 引戰實習II(必) 匿名檢舉備份(必)反串II(必) lv100. 逆追蹤淺談(選) 自我感覺良好(選) 分身學I(選) 人肉搜索I(選) 傳播理論(必) 傳播理論 傳播理論 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.18.50 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1539352131.A.B65.html
推
10/12 21:50, 5年前 , 1F
一般鄉民要學計概???
10/12 21:50, 1F
噓
10/12 21:51, 5年前 , 2F
把它視為,說的好
10/12 21:51, 2F
講白一點，就是你要把系統設計成無條件作動，看到狗也煞，看到貓也煞，技術面上大概 也做得到，但對駕駛人而言會不會比較好，這很難說。另外是如果你要把系統做到可以分 辨貓狗跟人類嬰兒的差別，在有速度的情況下要能辨識，還要讓系統幫你判斷要煞不煞， 我估計以目前來說，這成本跟難度高到一個爆炸，沒那麼簡單
推
10/12 21:56, 5年前 , 3F
觀念和思路完全正確~ 所以我真的難以理解這有什麼好酸
10/12 21:56, 3F
推
10/12 21:56, 5年前 , 4F
應該本來就只是誤會吧，大家都以為TSS會主動煞到停，原廠只
10/12 21:56, 4F
→
10/12 21:56, 5年前 , 5F
的~
10/12 21:56, 5F
→
10/12 21:56, 5年前 , 6F
要出來公開說明只有提醒而且這樣比較好就好啦
10/12 21:56, 6F
噓
10/12 21:56, 5年前 , 7F
你說的叫警示系統 不是輔助系統
10/12 21:56, 7F
系統能認為那是行人時，提供煞停功能，系統無法判斷時，提供警示功能。我覺得中文沒 有很難，但對你而言我不確定就是了
→
10/12 21:57, 5年前 , 8F
就我的印象Mazda業務也是跟我說行人二輪不保證可以啦
10/12 21:57, 8F
→
10/12 21:57, 5年前 , 9F
那不成人形的土炮，硬要把它當行人或是測試用的假人，真
10/12 21:57, 9F
→
10/12 21:57, 5年前 , 10F
的是醉了
10/12 21:57, 10F
→
10/12 21:58, 5年前 , 11F
然後免責聲明和官方解釋一出來，又開始無限上綱
10/12 21:58, 11F
推
10/12 22:00, 5年前 , 12F
蘇花北宜北橫中橫南橫的落石不是人也不大,要不要煞停?
10/12 22:00, 12F
你自己決定啊，這不難吧。基本上系統的原則大概就是大到一定程度以上，不會動也是屬 於障礙物，一定要煞，例如牆壁或是巨石；但是沒那麼大，又不會動的東西，就留給車主 自己決定
推
10/12 22:02, 5年前 , 13F
石頭在路上也不會動
10/12 22:02, 13F
推
10/12 22:02, 5年前 , 14F
黑黑不會看到這篇啦，他們只會吃自助餐，偵測到東西就是
10/12 22:02, 14F
→
10/12 22:02, 5年前 , 15F
要煞停喇，一張衛生紙飛過去也要煞停喇
10/12 22:02, 15F
推
10/12 22:04, 5年前 , 16F
那他就不要說是自動煞停阿! 都自動還要去人為控制?
10/12 22:04, 16F
自動煞停不等於任何狀況都要煞停，這完全是兩回事 車主手冊講得很明白，符合條件下會作動，自動幫你煞停；反之系統邏輯就是不符合條件 或難以判斷的狀況下，你要自己決定。不能以自助餐的方式解釋成任何狀況都要煞停，因 為車廠本來就沒有這麼說...
→
10/12 22:10, 5年前 , 17F
我現在沒看過哪家偵測到沒煞停的 除非你時速過快 是開創
10/12 22:10, 17F
→
10/12 22:10, 5年前 , 18F
先例嗎?
10/12 22:10, 18F
最簡單來說，就是車廠配備的都是自動煞停系統，但是作動條件不一樣，你要設計成偵測 到甚麼都煞也可以，要設計成有條件的煞停/警示的邏輯也可以，這不衝突。但你不能說作 動邏輯或條件不完全一樣就不能算是自動煞停系統，這就像是斜坡輔助系統在度數太小的 坡上面不會啟動一樣的道理不是嗎? 再說，按車主手冊的詮釋來看，Toyota本來就沒說這套系統看到甚麼都要煞
推
10/12 22:12, 5年前 , 19F
推這篇
10/12 22:12, 19F
推
10/12 22:21, 5年前 , 20F
那其他家是在自煞甚麼?
10/12 22:21, 20F
推
10/12 22:22, 5年前 , 21F
我有一個疑問 AEB有一個很大的優點就是可作動在駕駛
10/12 22:22, 21F
→
10/12 22:23, 5年前 , 22F
身體不適或是疲勞的時候 可多少減少傷害
10/12 22:23, 22F
→
10/12 22:23, 5年前 , 23F
那這種作動程度的AEB遇到這狀況不就撞給他嚴重一點嗎?
10/12 22:23, 23F
→
10/12 22:24, 5年前 , 24F
對於你這篇的論點我認同一半 但有時候是無法控制車子
10/12 22:24, 24F
→
10/12 22:25, 5年前 , 25F
的狀態 這時候的AEB只是警示就一點意義也沒有了
10/12 22:25, 25F
...你的問題我很難理解，如果已經是在精神或是狀況已經差到無法控制車子的狀態，不要 開車害人好嗎?這是輔助系統，輔助系統還不是拿來全面替代人類的判斷跟駕駛的 而且按照你的問題，大概就是會發生在"本人已經累到失去意識，但前方的物體又無法被判 斷為人時，可能會撞上去造成傷害"，但這就表示系統判斷那就不是人或大型障礙物啊-.-
推
10/12 22:31, 5年前 , 26F
失去主動煞停的意義了，根本浪費錢
10/12 22:31, 26F
→
10/12 22:31, 5年前 , 27F
我懂原po要表達的意思 如果把這套系統解釋為遇到行人
10/12 22:31, 27F
→
10/12 22:32, 5年前 , 28F
會煞停 其他的話給車主判斷 那應該要講清楚為「自動
10/12 22:32, 28F
→
10/12 22:32, 5年前 , 29F
煞停警示系統」業代也有必要跟消費者解釋清楚作動原則
10/12 22:32, 29F
推
10/12 22:33, 5年前 , 30F
車廠一定都是說協助閃避、降低碰撞意外的發生，沒人會大
10/12 22:33, 30F
→
10/12 22:33, 5年前 , 31F
喇喇寫可以自動煞停的，酸酸這麼厲害，趕快去設計一套，
10/12 22:33, 31F
→
10/12 22:33, 5年前 , 32F
讓車廠採用…
10/12 22:33, 32F
推
10/12 22:33, 5年前 , 33F
其實還OK啦 有偵測到有心寫成系統煞停一定可以
10/12 22:33, 33F
還有 23 則推文
→
10/12 23:04, 5年前 , 57F
車主請自行負責 這就是很典型的模糊說法 但他們會在宣傳時
10/12 23:04, 57F
→
10/12 23:04, 5年前 , 58F
放上剎車作動後"停止"的廣告
10/12 23:04, 58F
推
10/12 23:05, 5年前 , 59F
其實馬自達手冊也只是寫會先加壓剎車而已
10/12 23:05, 59F
→
10/12 23:05, 5年前 , 60F
只是速度不快的情況下一加壓就停了
10/12 23:05, 60F
→
10/12 23:06, 5年前 , 61F
是啊 車廠不敢寫得很精準 但宣傳拍得猶如神器
10/12 23:06, 61F
推
10/12 23:07, 5年前 , 62F
這布偶+紙箱，整體型
10/12 23:07, 62F
→
10/12 23:07, 5年前 , 63F
態模糊，足以造成無法正常作動，而且又有紙箱這個可能造
10/12 23:07, 63F
→
10/12 23:07, 5年前 , 64F
成無法正常作動的因素
10/12 23:07, 64F
推
10/12 23:32, 5年前 , 65F
完全同意這篇&本田翔,目前市售都是level 3以下的玩意,駕駛
10/12 23:32, 65F
→
10/12 23:36, 5年前 , 66F
本來就還不能完全依靠吧..至於車廠廣告當然要大吹特吹才能加
10/12 23:36, 66F
→
10/12 23:39, 5年前 , 67F
價賣,但實際狀況還就像車主手冊有法律效益保障的為主
10/12 23:39, 67F
推
10/12 23:55, 5年前 , 68F
最出名例子大概就是Autopilot死人後改名Auto assist pilot
10/12 23:55, 68F
推
10/13 00:19, 5年前 , 69F
你的想法跟我一樣
10/13 00:19, 69F
推
10/13 01:14, 5年前 , 70F
同意
10/13 01:14, 70F
※ 編輯: saitou68201 (1.163.18.50), 10/13/2018 01:40:23
推
10/13 02:43, 5年前 , 71F
同意 就不是寫自動煞停硬要扯到那邊去 只是輔助安全系
10/13 02:43, 71F
→
10/13 02:44, 5年前 , 72F
統硬要無限上綱
10/13 02:44, 72F
推
10/13 07:00, 5年前 , 73F
這篇原PO的觀念(不是每樣物體都要煞)我認同一半，自認我開
10/13 07:00, 73F
→
10/13 07:00, 5年前 , 74F
車算謹慎，過去五年持有AEB車種過程，幾乎每一次的AEB作動
10/13 07:00, 74F
→
10/13 07:01, 5年前 , 75F
都是突如其來，例如機車突然左切靠過來，或是前方車輛突然
10/13 07:01, 75F
→
10/13 07:01, 5年前 , 76F
急煞(對，沒保持安全距離是我不對)。這裡我要強調的是【當
10/13 07:01, 76F
→
10/13 07:01, 5年前 , 77F
車主來不及或根本沒發現的突發可能危險】，此時作動並防止
10/13 07:01, 77F
→
10/13 07:01, 5年前 , 78F
意外發生才是消費者想要的AEB，而不是架構在【這些危險都是
10/13 07:01, 78F
→
10/13 07:01, 5年前 , 79F
車主可以發現然後提供警示讓車主自己判斷要不要煞】，因為
10/13 07:01, 79F
→
10/13 07:01, 5年前 , 80F
突發狀況往往不就是我們根本來不及反應而發生的？
10/13 07:01, 80F
推
10/13 07:52, 5年前 , 81F
其實google一下【VOLVO PDFAB】相關介紹大部分都會提到
10/13 07:52, 81F
→
10/13 07:52, 5年前 , 82F
【煞停】，提供各位參考。PDFAB（Pedestr
10/13 07:52, 82F
→
10/13 07:52, 5年前 , 83F
ian Detection with Full Auto Brake）行人偵測暨完全主動
10/13 07:52, 83F
→
10/13 07:52, 5年前 , 84F
煞車系統，能在車輛時速低於35公里以下時，主動煞車協助車
10/13 07:52, 84F
→
10/13 07:52, 5年前 , 85F
輛完全停止。
10/13 07:52, 85F
推
10/13 07:55, 5年前 , 86F
另外，提供一則影片是以紙箱當做障礙物的AEB測試，有煞停作
10/13 07:55, 86F
→
10/13 07:55, 5年前 , 87F
動不過有速度限制就是了，此影片是VOLVO(從01:09看起)https
10/13 07:55, 87F
→
10/13 07:55, 5年前 , 88F
10/13 07:55, 88F
推
10/13 10:56, 5年前 , 89F
AEB(自動緊急煞車系統)本來就不等於"自動煞停"
10/13 10:56, 89F
→
10/13 13:16, 5年前 , 90F
沒有「全自動」，也「不保證煞停」，很難懂嗎？
10/13 13:16, 90F
推
10/13 13:21, 5年前 , 91F
10/13 13:21, 91F
推
10/13 13:34, 5年前 , 92F
樓上P大，下方連結影片新聞有提到您放的這個VOLVO測試失敗
10/13 13:34, 92F
→
10/13 13:34, 5年前 , 93F
的原因，原廠有解釋失敗原因，但是否如原廠說的選錯沒自動
10/13 13:34, 93F
→
10/13 13:34, 5年前 , 94F
煞車的車款測試？還是真的失效？信不信看人了
10/13 13:34, 94F
→
10/13 13:34, 5年前 , 95F
10/13 13:34, 95F
‣ 更多 saitou68201 的文章
文章代碼(AID): #1RmAP3jb (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 saitou68201 的文章
文章代碼(AID): #1RmAP3jb (car)