Re: [新聞] 世紀大騙局！電動車碳排比燃油車高

看板car作者 (...)時間6年前 (2018/06/27 23:43), 6年前編輯推噓21(21推 0噓 24→)
留言45則, 29人參與, 6年前最新討論串3/10 (看更多)
首先這篇文章完全是垃圾，和原文差距甚大 國內翻譯得比較好的大概是這個: TechNews https://goo.gl/9dXECR 最下面有原文連結 原文是UK的The Times的新聞，但是要付費才能閱讀，現在免費的只能看到第2手的報導 例如: https://goo.gl/LZp3sb 首先，主角是Tesla Model S，不是什麼電動車，原報導完全衝著Tesla而來 下面這篇垃圾文章卻自行擴張到全部電動車 而且原報導漏洞一堆，Tesla也馬上提出反擊了 原報導說 在UK，平均一台車開7800 miles，排1.5噸碳 而根據我們的算法，Tesla Model S一年也排放1.5噸的碳 因此Model S根本沒有比一般的車環保 ??? 我幹你娘，什麼狗屎專家，簡直白癡 Tesla馬上反擊，而且我覺得很有道理: 把Model S和英國平均值相比完全沒有意義，因為平均值中包含了很多小型車， 而Model S是大型高性能車 如果和同級對手Mercedes S-Class S500相比，S500的碳排放量高出300% 該狗屎專家還拿BMW i3舉例，說i3只排1.3噸的碳... Tesla當然也馬上反擊說i3明明就是小型車 感覺這報導不是要打電動車，而是收了其他車廠的錢來打Tesla的 原報導不能看了，我找不到提到火力發電廠效率只有30%的英文文章， 但這很明顯是胡扯... ※ 引述《SakuraHana (櫻花)》之銘言： : 原文連結：https://tinyurl.com/y84kkugh : 原文內容： : 世紀大騙局！電動車碳排比燃油車高 : 記者鍾釗榛／綜合報導 : 全球車商紛紛投入電動車發展，各國也列出禁售氣柴油車的期限，但是根據Engaged : Tracking能源分析機構報告，竟出現令人意外的答案，電動車的碳排量其實比燃油車更高 : 。 : 電動車不環保，這絕對會顛覆現有的概念，畢竟電動車不燃燒石化燃料，也不會排放二氧 : 化碳，究竟這樣的說法從何而來；Engaged Tracking能源分析機構給出答案，若要追究車 : 輛的碳排量，就需要從能源取得開始評估，而非車輛本身是否排碳，以英國作為研究，全 : 國有五成電力來自煤炭與天然氣，屬於汙染最重的火力發電，如果把發電的碳排算進去， : 一輛Tesla與一輛燃油車的碳排量是相同的。 : 另一方面火力發電本身的能源轉換率只有三成，加上電動車有非常多電子零件與線路消耗 : 電力，所以電動車的電力轉換成動能比想像中低；在這樣的計算條件下，台灣全年發電量 : 有82％來自火力發電，依比例來看，電動車的碳排量甚至比燃油車更大，電動車還會增加 : 電能使用負載，相對燃油車早已極盡所能增加燃燒效率，究竟電動車是不是真的能降低碳 : 排來解決溫室問題，已經出現一個非常大的問號了。 : 心得/說明： : 如果電力能像北歐一樣，電動車應該會環保； : 但目前在絕大多數的國家應該無法， : 台灣更慘，綠能幾乎沒有，核能也被檢討，火力繼續增加。 : 更不用說台灣還缺電… -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.105.11 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1530114228.A.00B.html ※ 編輯: vatog (220.133.105.11), 06/27/2018 23:45:09
推
06/27 23:53, 6年前 , 1F
06/27 23:53, 1F
推
06/28 00:03, 6年前 , 2F
一堆汽機車熱效率都沒有40%了還出來戰電動車，笑死
06/28 00:03, 2F
→
06/28 00:11, 6年前 , 3F
熱效率 傳輸損耗 電池充放轉換損耗
06/28 00:11, 3F
推
06/28 00:52, 6年前 , 4F
還有人說Engaged有可信度 笑死人
06/28 00:52, 4F
→
06/28 02:52, 6年前 , 5F
特斯拉電動車都是小型車，跟燃油小型車比剛好而已
06/28 02:52, 5F
推
06/28 02:54, 6年前 , 6F
樓上真的有見過Tesla嗎? Model S/X是小型車?
06/28 02:54, 6F
推
06/28 03:22, 6年前 , 7F
說特斯拉是小型車的484反串啊
06/28 03:22, 7F
推
06/28 03:38, 6年前 , 8F
他說的沒錯。 跟大巴比的話
06/28 03:38, 8F
推
06/28 06:12, 6年前 , 9F
這種新聞的「專家」 基本上都是為了嘩眾取寵 硬扯一堆
06/28 06:12, 9F
推
06/28 06:14, 6年前 , 10F
條件之後電車=油電 最後結論是吃電沒有比較環保 然像標
06/28 06:14, 10F
→
06/28 06:14, 6年前 , 11F
題會下電車根本不環保...
06/28 06:14, 11F
推
06/28 06:31, 6年前 , 12F
Tesla的空單真的很緊張啊 開始語無倫次了嗎
06/28 06:31, 12F
→
06/28 07:02, 6年前 , 13F
是低能不是反串
06/28 07:02, 13F
推
06/28 07:30, 6年前 , 14F
推
06/28 07:30, 14F
推
06/28 07:51, 6年前 , 15F
就算臺灣每度電的CO2驚人，不過油耗沒有大於15的車就完全不
06/28 07:51, 15F
→
06/28 07:52, 6年前 , 16F
原來i3排這麼多喔
06/28 07:52, 16F
→
06/28 07:52, 6年前 , 17F
要想拿來和tesla比了，至少我還沒看過這種油耗的性能車。
06/28 07:52, 17F
→
06/28 07:53, 6年前 , 18F
model s至少跟5/E同級距啦，7/S還不敢說
06/28 07:53, 18F
推
06/28 07:55, 6年前 , 19F
modelS真的很大台
06/28 07:55, 19F
→
06/28 07:56, 6年前 , 20F
直線都能跟E63對放了油耗應該也跟性能車比才公平
06/28 07:56, 20F
推
06/28 08:13, 6年前 , 21F
看到國外專家的德行 台灣專家鬆了口氣
06/28 08:13, 21F
→
06/28 08:34, 6年前 , 22F
重點是拿電廠端傳輸耗損 要不要把油罐車碳排也算進去?
06/28 08:34, 22F
→
06/28 08:35, 6年前 , 23F
台灣高等教育這麼普及對於這麼簡單的思考邏輯還總是被
06/28 08:35, 23F
→
06/28 08:36, 6年前 , 24F
扭曲的資訊煽動還真可笑
06/28 08:36, 24F
推
06/28 08:54, 6年前 , 25F
推查證
06/28 08:54, 25F
推
06/28 09:00, 6年前 , 26F
所以應該放重點在動能回收系統？
06/28 09:00, 26F
推
06/28 09:30, 6年前 , 27F
我覺得要打是小型車這點,阿你就做小型車阿,不做怪我囉
06/28 09:30, 27F
→
06/28 09:30, 6年前 , 28F
同樣你說藍寶堅尼的車子都超不環保也沒有什麼問題啊
06/28 09:30, 28F
→
06/28 09:30, 6年前 , 29F
超跑本來就是這樣,還怕人說?
06/28 09:30, 29F
推
06/28 09:35, 6年前 , 30F
台灣火力電廠熱效率在42-50%之間
06/28 09:35, 30F
→
06/28 09:36, 6年前 , 31F
那個三成熱效率大概是50年前的設計吧
06/28 09:36, 31F
→
06/28 09:56, 6年前 , 32F
住加州的話已經一半用太陽能了，這算法要看地方
06/28 09:56, 32F
推
06/28 10:00, 6年前 , 33F
長知識
06/28 10:00, 33F
→
06/28 10:35, 6年前 , 34F
熱效率差10%表示燃料差10% 幹 這數字很可怕耶
06/28 10:35, 34F
→
06/28 10:41, 6年前 , 35F
你算數也很可怕,50%來算燃料應該差25%吧
06/28 10:41, 35F
→
06/28 11:32, 6年前 , 36F
效率不用比 一定電車好 但你會因為效率 然後把你家的
06/28 11:32, 36F
→
06/28 11:33, 6年前 , 37F
電熱水器瓦斯熱水器 換成熱泵嗎? 不會阿~
06/28 11:33, 37F
→
06/28 11:34, 6年前 , 38F
一直強調電車效率 效率高只是節能 但不一定環保~
06/28 11:34, 38F
→
06/28 11:37, 6年前 , 39F
要考慮環保的話 需要考慮的因子太多了 不單只是能源
06/28 11:37, 39F
→
06/28 11:38, 6年前 , 40F
轉換的問題而已~
06/28 11:38, 40F
推
06/28 12:14, 6年前 , 41F
樓上，老子就是不想吸廢氣阿
06/28 12:14, 41F
推
06/28 12:32, 6年前 , 42F
推這篇
06/28 12:32, 42F
→
06/28 13:55, 6年前 , 43F
你上一臺熱水器或車壞掉時後就會了
06/28 13:55, 43F
→
06/28 14:49, 6年前 , 44F
要換車時會考慮，但是有得買再說
06/28 14:49, 44F
推
06/28 21:39, 6年前 , 45F
特斯拉的空軍真的很抖 無所不用其極的發廢文唱衰
06/28 21:39, 45F
‣ 更多 vatog 的文章
文章代碼(AID): #1RCx2q0B (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 vatog 的文章
文章代碼(AID): #1RCx2q0B (car)