[新聞] 世紀大騙局！電動車碳排比燃油車高

看板car作者 (櫻花)時間6年前 (2018/06/27 22:50), 6年前編輯推噓-1(31推 32噓 47→)
留言110則, 76人參與, 6年前最新討論串1/10 (看更多)
原文連結：https://tinyurl.com/y84kkugh 原文內容： 世紀大騙局！電動車碳排比燃油車高 記者鍾釗榛／綜合報導 全球車商紛紛投入電動車發展，各國也列出禁售氣柴油車的期限，但是根據Engaged Tracking能源分析機構報告，竟出現令人意外的答案，電動車的碳排量其實比燃油車更高 。 電動車不環保，這絕對會顛覆現有的概念，畢竟電動車不燃燒石化燃料，也不會排放二氧 化碳，究竟這樣的說法從何而來；Engaged Tracking能源分析機構給出答案，若要追究車 輛的碳排量，就需要從能源取得開始評估，而非車輛本身是否排碳，以英國作為研究，全 國有五成電力來自煤炭與天然氣，屬於汙染最重的火力發電，如果把發電的碳排算進去， 一輛Tesla與一輛燃油車的碳排量是相同的。 另一方面火力發電本身的能源轉換率只有三成，加上電動車有非常多電子零件與線路消耗 電力，所以電動車的電力轉換成動能比想像中低；在這樣的計算條件下，台灣全年發電量 有82％來自火力發電，依比例來看，電動車的碳排量甚至比燃油車更大，電動車還會增加 電能使用負載，相對燃油車早已極盡所能增加燃燒效率，究竟電動車是不是真的能降低碳 排來解決溫室問題，已經出現一個非常大的問號了。 心得/說明： 如果電力能像北歐一樣，電動車應該會環保； 但目前在絕大多數的國家應該無法， 台灣更慘，綠能幾乎沒有，核能也被檢討，火力繼續增加。 更不用說台灣還缺電… -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.26.209 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1530111039.A.485.html
→
06/27 22:53, 6年前 , 1F
反正豐田一出電動車 封缸就會改口了
06/27 22:53, 1F
豐田出電動車是中國法規要求，不得已的
推
06/27 22:55, 6年前 , 2F
一堆騎ggr的還整天在社團自爽自認超環保笑死
06/27 22:55, 2F
推
06/27 22:55, 6年前 , 3F
是說汽車積在都市排放跟電廠郊區排放還是不太一樣
06/27 22:55, 3F
都市爽爽，郊區該死的概念？
推
06/27 22:55, 6年前 , 4F
喔那把汽油煉油廠算進去好不好啊
06/27 22:55, 4F
推
06/27 22:56, 6年前 , 5F
台灣推電動車根本是笑話 都快限電了 電到底從哪裡來 愛?
06/27 22:56, 5F
→
06/27 22:56, 6年前 , 6F
要不要算運油船？開採油田成本？
06/27 22:56, 6F
發電用的煤、天然氣，肯定是自動提煉完並出現在發電廠
→
06/27 22:56, 6年前 , 7F
也許沒有比較環保，但是多少還是舒緩一點熱島效應
06/27 22:56, 7F
推
06/27 22:58, 6年前 , 8F
燃煤不用船運？不用開採？笑死
06/27 22:58, 8F
推
06/27 22:58, 6年前 , 9F
要算整個能源的轉換效率吧...電廠發電 傳到充電站 充電
06/27 22:58, 9F
→
06/27 22:58, 6年前 , 10F
站充到電池裡 電池供電給馬達 不知道實際有多少效率...
06/27 22:58, 10F
推
06/27 22:58, 6年前 , 11F
既然電動車要算源頭，那汽油車也來一下啊
06/27 22:58, 11F
→
06/27 22:58, 6年前 , 12F
如果一個城市全是電動車 不知會不會缺電...
06/27 22:58, 12F
推
06/27 23:00, 6年前 , 13F
最終汽油車轉換效率高 電動車耗費的成本相同但轉換效率
06/27 23:00, 13F
→
06/27 23:00, 6年前 , 14F
所以要搭配綠電 充電通常晚上充 相對不影響尖峰用電
06/27 23:00, 14F
→
06/27 23:00, 6年前 , 15F
低落根本沒環保啊
06/27 23:00, 15F
噓
06/27 23:00, 6年前 , 16F
每次這種文章電都要從源頭開始 由一開始就他媽的在油島
06/27 23:00, 16F
→
06/27 23:01, 6年前 , 17F
整篇文章都沒有引用原文連結 白癡記者
06/27 23:01, 17F
→
06/27 23:02, 6年前 , 18F
台灣就繼續搞這些啊，每次只會用自己的觀點看世界，殊不
06/27 23:02, 18F
→
06/27 23:02, 6年前 , 19F
知其他國家都在進步我們還活在自己世界裡。遲早有一天會
06/27 23:02, 19F
→
06/27 23:02, 6年前 , 20F
被淘汰啦
06/27 23:02, 20F
噓
06/27 23:03, 6年前 , 21F
大家好像忘記空氣污染這件事 又不是只有排碳問題
06/27 23:03, 21F
推
06/27 23:03, 6年前 , 22F
蛤？ 這農場文 還是認真的.
06/27 23:03, 22F
推
06/27 23:07, 6年前 , 23F
Engaged不是正式學術單位 但也不是農場 是老牌科技網站
06/27 23:07, 23F
推
06/27 23:07, 6年前 , 24F
有完整炭足跡計算再來說騙局會比較好
06/27 23:07, 24F
推
06/27 23:07, 6年前 , 25F
可是有一個邏輯不對吧 就算沒人用電動車
06/27 23:07, 25F
→
06/27 23:08, 6年前 , 26F
這些電還是要發 除非電動車總耗能高到要蓋新電廠
06/27 23:08, 26F
推
06/27 23:09, 6年前 , 27F
啊等等 我認成Engadget了
06/27 23:09, 27F
→
06/27 23:09, 6年前 , 28F
碳排放所用原料是否能固定回去(如樹木燒了又長
06/27 23:09, 28F
噓
06/27 23:09, 6年前 , 29F
媽的 原來的新聞的原意根本不是這樣 白癡混帳記者又在亂寫
06/27 23:09, 29F
→
06/27 23:09, 6年前 , 30F
污染源位置 形式 要討論的東西很多
06/27 23:09, 30F
噓
06/27 23:12, 6年前 , 31F
看id
06/27 23:12, 31F
噓
06/27 23:13, 6年前 , 32F
火力發電轉換效率只有3成，那內燃機會超過2成嗎？
06/27 23:13, 32F
豐田最新引擎破40%了
→
06/27 23:15, 6年前 , 33F
Scape大在你後面，他...被水桶QQ
06/27 23:15, 33F
→
06/27 23:17, 6年前 , 34F
altis 1.6車主很害怕
06/27 23:17, 34F
→
06/27 23:22, 6年前 , 35F
樓上W大，所以您就該知道某些車廠老愛廣告的引擎能源轉
06/27 23:22, 35F
還有 35 則推文
還有 3 段內文
推
06/28 08:19, 6年前 , 71F
非點源污染處理成本是點源污染的好幾倍
06/28 08:19, 71F
→
06/28 08:21, 6年前 , 72F
首先污染防制設備，燃油車是要跟電廠比什麼？
06/28 08:21, 72F
→
06/28 08:22, 6年前 , 73F
如果把燃油車排放拉到跟火力電廠同標準，路上沒車能跑
06/28 08:22, 73F
→
06/28 08:26, 6年前 , 74F
今天能源會出現這樣的狀況還不是ptt最喜歡的綠蟲害的
06/28 08:26, 74F
噓
06/28 08:26, 6年前 , 75F
遇到腦包總統阿 用核電就差很多了
06/28 08:26, 75F
噓
06/28 08:33, 6年前 , 76F
封缸你以後可以查證一下嗎
06/28 08:33, 76F
推
06/28 08:45, 6年前 , 77F
暖化才是世紀大騙局吧....
06/28 08:45, 77F
噓
06/28 08:47, 6年前 , 78F
豐岡哥
06/28 08:47, 78F
噓
06/28 08:52, 6年前 , 79F
封肛就見獵心喜啊
06/28 08:52, 79F
噓
06/28 09:22, 6年前 , 80F
什麼人就會分享什麼文章 以前說封一缸誤導人 現在又來這種w
06/28 09:22, 80F
推
06/28 09:26, 6年前 , 81F
原來Engaged Tracking是台灣公司,我還以為是加拿大的
06/28 09:26, 81F
推
06/28 09:30, 6年前 , 82F
感覺油電車很不錯啊，自己發電，也減少排放
06/28 09:30, 82F
噓
06/28 09:36, 6年前 , 83F
特地去買一台電動車的其實最浪費
06/28 09:36, 83F
→
06/28 09:36, 6年前 , 84F
除非你的車壞了
06/28 09:36, 84F
推
06/28 09:37, 6年前 , 85F
台中人:可是就算我用電車 汙染源集中 在我家隔壁阿
06/28 09:37, 85F
推
06/28 09:40, 6年前 , 86F
搭配核電才是低空污的電動車，可是某黨的核心價值是反
06/28 09:40, 86F
→
06/28 09:40, 6年前 , 87F
核
06/28 09:40, 87F
噓
06/28 09:44, 6年前 , 88F
被打臉 噗
06/28 09:44, 88F
→
06/28 11:12, 6年前 , 89F
很久以前也有鉛製造商作假廣告跟假研究 說鉛無毒.
06/28 11:12, 89F
→
06/28 11:13, 6年前 , 90F
看來只好等海平面來驗證 燃油車是正解還是在阻礙人類進步
06/28 11:13, 90F
推
06/28 11:26, 6年前 , 91F
本來就是
06/28 11:26, 91F
→
06/28 11:37, 6年前 , 92F
所以牛頭牌才會認定hybrid是未來趨勢，而沒有推純電車
06/28 11:37, 92F
推
06/28 11:48, 6年前 , 93F
能源分析機構報告......你信？
06/28 11:48, 93F
噓
06/28 11:58, 6年前 , 94F
說火力發電廠能源轉換效率跟汽油引擎一樣就可以end了
06/28 11:58, 94F
噓
06/28 12:37, 6年前 , 95F
台灣看世界?? 北七文章
06/28 12:37, 95F
噓
06/28 12:55, 6年前 , 96F
封缸哪天沒被打臉才是世紀大騙局
06/28 12:55, 96F
推
06/28 13:14, 6年前 , 97F
講的好像發電、傳輸就沒有損失一樣，充入電池、輸出
06/28 13:14, 97F
→
06/28 13:14, 6年前 , 98F
時也有損失，電動車沒那麼神，火電廠只是不是燒在你
06/28 13:14, 98F
→
06/28 13:14, 6年前 , 99F
家旁邊而已，一堆偽善者
06/28 13:14, 99F
推
06/28 13:53, 6年前 , 100F
台中人：我買燃油車比較環保
06/28 13:53, 100F
→
06/28 13:56, 6年前 , 101F
一大票算法都有把你說得這些算進去 你不想聽不代表沒有算
06/28 13:56, 101F
噓
06/28 14:09, 6年前 , 102F
就拿了燃油車相關產業的錢寫出來的文章，認真什麼？
06/28 14:09, 102F
→
06/28 14:27, 6年前 , 103F
電車的好處是燒甚麼都能發電，燃料範圍更廣吧
06/28 14:27, 103F
噓
06/28 14:59, 6年前 , 104F
避重就輕偏頗的誤導新聞......
06/28 14:59, 104F
→
06/28 15:00, 6年前 , 105F
這種新聞就很對某些人的胃口啊
06/28 15:00, 105F
噓
06/28 17:26, 6年前 , 106F
整篇沒有邏輯
06/28 17:26, 106F
噓
06/28 19:45, 6年前 , 107F
英國研究
06/28 19:45, 107F
→
06/28 21:39, 6年前 , 108F
單就能源使用的話,火力發電廠+傳輸耗能絕對大於汽車
06/28 21:39, 108F
→
06/28 21:39, 6年前 , 109F
內燃機.
06/28 21:39, 109F
噓
06/29 02:26, 6年前 , 110F
電力取得不環保,但電池製造過程更不環保啊
06/29 02:26, 110F
‣ 更多 SakuraHana 的文章
文章代碼(AID): #1RCwG_I5 (car)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 SakuraHana 的文章
文章代碼(AID): #1RCwG_I5 (car)