Re: [心得] 雙氣囊代表台灣人安全意識僅如此

看板car作者 (漂泊不定)時間7年前 (2017/05/08 16:48), 7年前編輯推噓52(73推 21噓 160→)
留言254則, 78人參與, 最新討論串10/12 (看更多)
※ 引述《wadasiwa5566 (哇搭嘻哇侮侮溜溜桑媽)》之銘言： : ※ 引述《ascot (愛睡覺的貓)》之銘言： : : 其實有的時候是現實考量不得不如此。 : : 一台六安 EPS ABS的車都要60幾萬分， : : 搞不好比一個人的年收還高， : : 家庭支出過得去的還能買VIOS、TIDA之類的鐵包肉， : : 手頭緊的只好騎車載全家。 : : 無法給予人民安心安全的生活環境是政府要改進的地方， : : 也希望有能力選擇的消費者要以自身消費能力來向不合格的廠商說不。 雖然已經是好幾天之前的文章了，但還是想回應一下 有些人常常會提出，「政府應該用法規強制規定，每家廠商要把安全配備上好上滿，至少 六安+ESP都應該是標配，不可妥協」這樣的觀點 我自己念社會科學類型的科系，也參與過一些公共政策的辯論和討論，對此我自己的心得 是，我認為那些認為法律可以直接這樣訂的人，會稍微把事情看得太過簡單了一些 法律的制定當然是有強制的效力沒錯，也就是說，當今天政府規定2020開始，強制每台出 廠的車子都要有六安+ESP時，這是不可能妥協的；關鍵點在於，遵守法律在走的廠商是人 。你可以想像，政府、車商跟社會(消費者)，其實本身就是一個巨大的賽局，三者在這個 過程中取得一個彼此都能接受，也都能生存的均衡態勢。而一個社會往往不是均質的，所 以會存在很多不同觀點、價值的人，無論你覺得其他人對於安全的觀點是好或不好，那些 人就是跟你存在同一個社會裡面 回過頭來說，當政府的法規跑得很快，規定安全配備要全上時，車商沒有辦法拒絕，代價 大概是每台車的成本必然增加，你也不可能要求車商做不賺錢生意，如果鄉民是車商，每 台車的成本要增加三萬塊時，你一定也會把末端售價增加至少三萬塊，這是不變的道理。 這時候社會(消費者)的成本就會上升，你可能會覺得新車太貴，繼續開二手車，或是國產 入門車太貴，不然來買進口車 也就是當國產車的價格上升到一定程度時，會使原先能購買的人數降低，或是轉投便宜進 口車的懷抱。簡單來說，你可能就不消費了。因為這個社會的本質沒有變化，只是政府透 過法規來限制了某件事情，沒有錢的人還是沒有錢，覺得貴的人還是覺得貴，不重視安全 的人還是不重視安全，只是透過法規強迫大家買不到兩安的車子 而當越來越多人趨向不消費國產新車的時候，這個賽局就停頓了，因為玩不下去了 所以國產車商會開始選擇減產、減少低利潤(少人買)的車型、極端一點甚至關廠，轉進口 ，這都是可能的狀況。這也是為什麼現在進口車的市占率增加，國產車廠開始會緊張，開 始改款、重視安全配備的增加，當然還是有些少數例外，我覺得那個就......嗯 當然，國產車的生產成本跟進口車的生產成本之間的比較，我不是專業的研究，所以我不 敢多說。但我要說的是，政策的制定很難會跑在最前端的世界，因為很多政策的制定是跟 著社會在動，而不是純然依靠政策來帶動社會 簡單來說，你的社會沒動，但法律跑得太快的時候，這個賽局的均衡點會被破壞，進而引 起很龐大的變動，有可能是好事，也可能是很大的問題 舉例來說，澳洲前幾年的進口車關稅狂降，匯率影響，最後國產車廠撐不下去全部關閉， 改成全進口，當下最大的問題，就是原先龐大的汽車產業就業人口，會瞬間成為社會的失 業問題。不要覺得那些車廠都是純然的壞人，只想賺錢，事實上非常多的家庭是依賴這些 車廠在生存，前幾年澳洲國產車廠全部關閉之後，當時的報導就擔心景氣寒冬、失業潮等 等問題，這些東西會進一步影響整個社會的消費跟運作 http://news.u-car.com.tw/article/22478 比起你一個人開車會不會撞死來說，政府有更重要的事情需要考慮 https://goo.gl/JUVTtk 有些人會說，那就是台灣的車廠賺太多啦，少賺一點不就好了？ 我覺得這句話沒甚麼太大意義，畢竟換成是鄉民當老闆的時候，叫你少賺一點你也未必要 當然，我的意思並不是要說安全配備不重要，或是幫政府跟車商講話，這些東西都很重要 ，但是最沒效率，偏偏也最應該的做法是從社會(消費者端)開始改變起。在你"有能力"時 ，應該要支持那些願意上滿安全配備的車子，讓那些缺乏安全配備的車型降低銷量，這樣 車商才會去反應自由市場的需求。而不是不斷的告訴大家車慢慢開，反正用不到，社會的 觀念要進步，才能真正改變這些我們認為重要的事情 差別點在於，當我們的社會做到這件事時，那表示我們的社會"本質不同"了，可能是大家 收入增加變有錢了，所以不用屈就便宜的入門車；或是大家更重視安全了，所以就算買台 Altis也堅持要六安+VSC的。這跟政府法規強制規定每台車都要六安+ESP，結果可能相同， 但過程跟意義很有可能是不一樣的 簡單來說，同樣達到六安+ESP這件事情，是政府的規定，跟社會的進步結果是差很多的 時代在變，法律當然會改。有些人會期望法律作為領頭羊來帶動整個社會的改變，我覺得 在有些事情上可以，但有些事情上不適合。就像法律可以規定你做吃的不能用毒油，但是 不能規定你一定得用冷壓初榨椰子油，因為這是一個自由社會 當然有些人還是會覺得那是車廠爛啦，官商勾結啦之類的，我覺得要抱持這種觀點也沒有 不行，我只是簡單分享一下個人對於政策制定的一些觀點，這樣而已 : 我身邊的幾個例子 : 中小企業主*4的二代 : 開 escape tiida 仙草 wish : 雙18%的退休老師夫婦 : 買wish : 老婆公司的老闆 : 開雙安camry : 經理開雙安altis : 以上經濟都不錯 : 我不覺得是錢的問題，是台灣人對於品牌 : 空間 油耗 以及妥善率的刻板印象比較堅持 : 對於進口車就有一種維修費好像很高的感覺 : 聊到esp跟6安一般普遍是覺得用不到 : (廢話，用到的時候已經出車禍了) : 聊到鹽董他們就覺得你太偏激 太政治化 : 他們不想了解這麼多 : 反正就是大家都不在意啦 : 大家省點力氣，要嘛就上街抗議鹽董 : 拿補助做爛車 降到國產車的安全標準 : 否則大家都不在意啦 : 只會覺得你很奇怪 很偏激 : ----- : Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z012DA. ------------------------------------------------------------------------------ -- 長頸鹿的熱咖啡 幹你媽的 ▅▃▅ φz960124 在流到他的喉嚨的時候 認同請分享! ◣◣￥◢◢ 熱咖啡早就冷掉了 ┌ ⊙ ⊙ ◥▃ 你有想過這個咪? ▎ ▋ ◥ 人◣◣▃ 二勹 ┼─ ㊣ █◢ ◥ ◣◥▃ ╱又 ╯月。 因為你只會想到你自己 皿◢ ◥ ◣◣▃ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.21.76 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1494233292.A.ED2.html
→
05/08 16:50, , 1F
算了吧連沒氣囊的肉包鐵都沒在管,還想開放上國道
05/08 16:50, 1F
→
05/08 16:50, , 2F
我是覺得啦, 要以安全為由凌駕於個人的自由
05/08 16:50, 2F
→
05/08 16:51, , 3F
就不該有雙重標準. 強制6安我沒意見,但請同時消滅2輪
05/08 16:51, 3F
→
05/08 16:52, , 4F
不然跟政府推動節能減碳, 另一手卻放任宮廟爆竹一樣可笑
05/08 16:52, 4F
我覺得這個觀點是不可能的，基本上只要是個自由社會，你就不可能消滅這樣的自由，你 再怎麼覺得機車相對不安全，終究是種生活必需品，也是一種額外的選擇
推
05/08 16:52, , 5F
你說得沒錯，社會觀念不改變，法律訂的再嚴幫助亦不大
05/08 16:52, 5F
→
05/08 16:53, , 6F
像日本快遞常見的那種一人小車也是取代2輪的好東西
05/08 16:53, 6F
推
05/08 16:57, , 7F
客觀推
05/08 16:57, 7F
推
05/08 17:01, , 8F
我從不認為法規應該強制規範六安（ESP則非），但至少應
05/08 17:01, 8F
→
05/08 17:02, , 9F
開放可以選配
05/08 17:02, 9F
→
05/08 17:02, , 10F
國產車商被詬病的其實是這點 有錢也買不到
05/08 17:02, 10F
推
05/08 17:04, , 11F
sienta開放了，但選配的人不知道多不多？
05/08 17:04, 11F
推
05/08 17:05, , 12F
管他什麼法規 買馬三就對了 絕對沒問題阿
05/08 17:05, 12F
→
05/08 17:05, , 13F
那應該說 自小客車車型至少要有一款6安 XD?
05/08 17:05, 13F
→
05/08 17:06, , 14F
每次看到一堆爛車菜單就想白眼 非馬三的還敢PO
05/08 17:06, 14F
→
05/08 17:06, , 15F
車版就是被一堆業務入侵 假菜單真廣告
05/08 17:06, 15F
推
05/08 17:08, , 16F
沒有什麼是不可能的, 只能說一步一步來啊
05/08 17:08, 16F
→
05/08 17:08, , 17F
車版最愛拿歐美先進國家來比, 但人家有像台灣滿街速可達?
05/08 17:08, 17F
→
05/08 17:09, , 18F
選擇性忽視..
05/08 17:09, 18F
→
05/08 17:09, , 19F
滿街速可達代表的就是安全觀念的水平僅此而已
05/08 17:09, 19F
→
05/08 17:15, , 20F
開Vios的一直拿機車救援是哪招LOL
05/08 17:15, 20F
推
05/08 17:17, , 21F
05/08 17:17, 21F
→
05/08 17:17, , 22F
05/08 17:17, 22F
→
05/08 17:18, , 23F
mclaren更鋁
05/08 17:18, 23F
→
05/08 17:19, , 24F
政府有心可以用減稅方式解決 ex.安全配備到一定可減貨物稅
05/08 17:19, 24F
→
05/08 17:20, , 25F
等於間接鼓勵車廠多加點配備
05/08 17:20, 25F
推
05/08 17:25, , 26F
現在電動車減稅也沒比較多人買啊
05/08 17:25, 26F
推
05/08 17:27, , 27F
其實就減少貨物稅跟關稅，不要再保護國產車，才會有進步
05/08 17:27, 27F
→
05/08 17:27, , 28F
，進口車便宜又大碗時，國產車就一定得進步，要不然就別
05/08 17:27, 28F
→
05/08 17:27, , 29F
想賣了，但... 少收稅....政府肯嗎？
05/08 17:27, 29F
其實關鍵點在於少收稅跟就業，國產車如果不做了，會有很多問題出現。像是單純降關稅 ，可能會讓VW跟BMW滿街跑，民眾是開到好車了，但這件事對政府本身沒有好處，不但收不 到稅，還會擠壓國產車跟協力廠商的生存空間，進一步可能減少就業，後續的問題複雜的 程度很高
推
05/08 17:28, , 30F
重點 氣囊根本不是什麼先進或成本高的東西 要求標配
05/08 17:28, 30F
→
05/08 17:28, , 31F
前面不就說了嗎?國產車可以選擇不進步關掉阿XD
05/08 17:28, 31F
→
05/08 17:28, , 32F
車商可以拿掉其他配備 比如 皮椅 keyless等等
05/08 17:28, 32F
推
05/08 17:31, , 33F
國外有些車型連冷氣都沒有 還是有六安esp 成本根本不是
05/08 17:31, 33F
→
05/08 17:31, , 34F
理由
05/08 17:31, 34F
呃，國外能夠沒有冷氣的車型，應該是那種溫帶或寒帶地區的車款吧...不太可能是亞熱帶 地區之類的車型，這會死人的。你在台灣出一款冷氣不涼的車都會被幹飛了，在台灣出沒 冷氣但是十安+ESP的車型，我是滿難想像有人會買單
推
05/08 17:32, , 35F
推認真好文，但是看現在台灣車廠的獲利的話，國產肯定
05/08 17:32, 35F
→
05/08 17:32, , 36F
是有升級空間的，不至於被進口車玩死
05/08 17:32, 36F
還有 180 則推文
還有 11 段內文
→
05/09 01:48, , 217F
不也是在降低風險，我認為車輛安全應該也要比照辦理
05/09 01:48, 217F
推
05/09 01:59, , 218F
我認為應該可以循序漸近。另外，把類似車型的國產跟進
05/09 01:59, 218F
→
05/09 01:59, , 219F
口車規格相比，踢打跟baleno，s5之於馬三，進口車還有
05/09 01:59, 219F
→
05/09 01:59, , 220F
關稅，我不認為國產車利潤會太少
05/09 01:59, 220F
推
05/09 02:35, , 221F
樓上也知道拿食安來比, 請問牛豬雞鴨是不是通通含括在內
05/09 02:35, 221F
→
05/09 02:36, , 222F
當版上在吵2安4安還6安的時候, 你知道有很大一群人每天代
05/09 02:36, 222F
→
05/09 02:36, , 223F
步的工具是機車嗎??
05/09 02:36, 223F
推
05/09 02:38, , 224F
機車無法裝氣囊，所以強制戴安全帽，未來標配ABS了啊，
05/09 02:38, 224F
→
05/09 02:38, , 225F
不也是一直在進步，兩者並不衝突
05/09 02:38, 225F
推
05/09 02:39, , 226F
這就像美豬要進來, 衛福部跟你說這是比照歐盟標準OK的啦
05/09 02:39, 226F
→
05/09 02:40, , 227F
疏不知台灣人最愛吃豬內臟, 然後就跟你說標示來源, 然後?
05/09 02:40, 227F
→
05/09 02:42, , 228F
機車戴個安全帽就沒事了嗎? 危險程度依然>>>>>>>汽車
05/09 02:42, 228F
推
05/09 05:01, , 229F
好文給推
05/09 05:01, 229F
推
05/09 07:53, , 230F
應該是經濟系的吧
05/09 07:53, 230F
推
05/09 08:20, , 231F
推 所以在政令擬定前都必需要做宣導
05/09 08:20, 231F
→
05/09 08:20, , 232F
政府或許可以由宣導安全開始
05/09 08:20, 232F
推
05/09 09:13, , 233F
好像很多人以為世界各國推政策都是一次到位?坦白說這篇講
05/09 09:13, 233F
→
05/09 09:13, , 234F
的很實際，以為法令一定下去就能馬上達成理想副作用又少？
05/09 09:13, 234F
噓
05/09 09:47, , 235F
推好文 但噓以你資質才能才華 去讀社會科學太浪費了
05/09 09:47, 235F
噓
05/09 10:13, , 236F
推動安全配備還要聽你講的考慮成本一堆
05/09 10:13, 236F
→
05/09 10:13, , 237F
那健保這種賠錢的東西是不是也該廢一廢
05/09 10:13, 237F
→
05/09 10:14, , 238F
照你說的成本考量嘛，賽局嘛，很複雜嘛
05/09 10:14, 238F
→
05/09 10:15, , 239F
書都不知道讀到哪去了，賣弄這些詞彙倒是很會
05/09 10:15, 239F
我看你也講不出個道理來，拿個健保這種社會福利政策來對比亂扯一通，不知道你要講甚 麼，還忙著嗆人念書念到哪裡去。我的觀點是這樣，如果你只是勉強識字，不要來秀你的 無知，去Festo的廢文底下留言比較適合你，就這樣
推
05/09 13:45, , 240F
確實消費者自己要有概念 政府應盡觀念教育與減少資訊不
05/09 13:45, 240F
※ 編輯: saitou68201 (114.44.72.188), 05/09/2017 14:57:06
→
05/09 17:42, , 241F
加氣囊擔心車廠加成本？良幣逐劣幣，已經上6安的怎說？別
05/09 17:42, 241F
→
05/09 17:42, , 242F
繞一大圈說牽扯太多無法解決？這不是打高空？車商的良心
05/09 17:42, 242F
→
05/09 17:42, , 243F
要用法律限制！餅這麼大，看怎麼賺而已。
05/09 17:42, 243F
噓
05/09 18:18, , 244F
不知道這篇的賽局的數據依據在哪，消費者能負擔的高度，
05/09 18:18, 244F
→
05/09 18:18, , 245F
廠商的接受度，立法委員的意願，成本與利潤的轉換，政府
05/09 18:18, 245F
→
05/09 18:18, , 246F
的可能鼓勵措施，完全沒有看到
05/09 18:18, 246F
→
05/09 18:21, , 247F
大家也都知道立法並非一蹴而就，，看看勞基法就知道，立
05/09 18:21, 247F
→
05/09 18:21, , 248F
法也未必能全然執行，好似以為大家程度很差，安全意識也
05/09 18:21, 248F
→
05/09 18:21, , 249F
很差，想來教育大家？
05/09 18:21, 249F
→
05/09 18:22, , 250F
如果這是你的公共政策辯論方式，看來效果嘛，有很好嗎
05/09 18:22, 250F
→
05/09 18:36, , 251F
而且廢文有時候還很有娛樂效果，而這篇嘛，還是先拿出數
05/09 18:36, 251F
→
05/09 18:36, , 252F
據證明這對廠商不利的賽局成立吧
05/09 18:36, 252F
推
05/09 20:25, , 253F
好文...比一堆智障的廢話強的多
05/09 20:25, 253F
→
05/09 20:29, , 254F
這版根本業務炒作洗腦文一堆...選擇性貼新聞～
05/09 20:29, 254F
‣ 更多 saitou68201 的文章
文章代碼(AID): #1P433CxI (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 saitou68201 的文章
文章代碼(AID): #1P433CxI (car)