[問題] 停在路邊的車被撞，警察威脅我是肇事逃逸已回收

看板car作者時間10年前 (2013/11/21 22:09), 編輯推噓25(25推 0噓 61→)
留言86則, 21人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
這是我聽過最玄的威脅， 在警察局，被警察這樣說， 卻不以公訴罪起訴我，還要我回家想想再考慮考慮要不要他辦案。 事情有點長，就先從我寄到高雄市警政信箱的內文看起吧。 ----- 2013.11.06當天傍晚 我把車子停在路邊停車格 搭友人車子回來時 已經看到幾輛機車跟幾位疑似員警在路邊 　 有年輕人摔坐在地上，與員警對話 員警的機車緊鄰著我的汽車停靠 　 我稍微駐足 前往義大車輛車輛從身邊呼嘯而過 光線十分昏暗(路邊完全沒有路燈) 直到上車前，都沒有任何人告知我有機車摔倒並撞在我的車上 　 　 隔日(2013.11.07)下午五點多 下班欲開車回家 才發現左後方油箱蓋及後保險桿附近的鈑金都凹陷 　 左後方燈罩也破 後翼子板的卡榫也跑出來了 　 　 到了鄰近的大社分駐所詢問 才知道 昨日的事故現場有大社分駐所員警(簡稱A)將我的車牌註記下來 但是在承辦此項交通事故的交通大隊警員(簡稱B)到場前 我就離開了 連絡到B警員時 他宣稱"義大警衛有向大社分駐所警員說，車主不要求賠償，就開車離開了。" 　 所以B員警也跟摔車的青年說"別擔心了，人家不會求償了。" B警員到現場的時候 我車子的確已經開走 無法拍攝我的車子 　 事先到場的A不是交通隊的 也沒必要幫他先拍照 　 　 沒有人能證明，我有在放棄求償的單子上面簽名。 　 但是當A向B這樣交代的時候，B這樣相信了。 也就是說，我在場的時候，完全沒有任何警員前來告知，或要求我稍作停留。 　 (附上檔案為當日我的行車記錄器要離開前的擷取畫面) 　 B警員說，因為沒有登記我的車號，所以無法給我三聯單， 　 保險公司也不能在沒有三聯單的情況下，給予車碰車理賠。 　 　 我在現場的時候 沒有人叫住我 但是大社分駐所的工作日誌卻有將我的車牌號碼登記下來 請問為什麼還是不能開三聯單? 　 (以下略) --------------- 承辦這項申訴(這樣是申訴嗎?)的C員警是個內勤， 第一次打電話給我的時候，宣稱看不懂我在寫什麼， 要我在電話裡講清楚一點，他好去查明情況。 在我去信之後的十天 我幾乎每天都打電話關心進展 並提供保險公司電話及保險業務交代我詢問警方的事情 C員警不斷在電話裡好心提醒我 "其實你這樣真的也可能有肇事逃逸之嫌"， "不是要嚇你喔，是讓你知道一下。" 卻遲遲沒有一個調查結果或B員警回復的內容。 就在前天，C告訴我，B要我去他的執勤分隊，說要"做筆錄"。 見到B的當下，卻是被不斷責怪， 1. 是誰教你用這招(寫信到警政信箱)?害死我了，還要寫報告你知不知道。 2. 來，給你看我打好的職務報告，我告訴你，這可牽涉到多少利害關係， 我沒有在場，不能說你被撞啊，不能給你資料啊!! 3. 你這樣已經構成肇事逃逸之要件，你知不知道這是公訴罪啊? 我不能幫你扛啊!! 後來，B要我回家好好想，問問議員也可以。 回程的路上，真的很想找議員，可惜大社區仁武區的議員大大都休息了。 真的想哭的是，這位B員警是我的學生家長，我是個井底之蛙小老師， 發現車子受損當天，我ㄧ聽到是他承辦，馬上就打電話求救， 電話裡，他就是死命要我別追究了，甚至可以幫我出一點錢，不要追究就好。 請問各位大大，素不相識的各位法律達人，這個案子，我可以怎樣走下去? 謝謝大家，寫的又臭又長。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.252.113
推
11/21 22:17, , 1F
都停在停車格裡面了還有什麼肇事責任？沒有肇事的話又
11/21 22:17, 1F
→
11/21 22:17, , 2F
何來肇事逃逸之說？
11/21 22:17, 2F
推
11/21 22:19, , 3F
文章太長了。反而會覺得你片面說詞不夠客觀
11/21 22:19, 3F
→
11/21 22:19, , 4F
要不要考慮換裝前後左右都有的行車記錄器
11/21 22:19, 4F
→
11/21 22:19, , 5F
我媽之前也被賴肇事逃逸，一樣車停路邊被撞
11/21 22:19, 5F
推
11/21 22:19, , 6F
看完這篇覺得難怪國家的競爭力逐漸...
11/21 22:19, 6F
→
11/21 22:19, , 7F
對方受傷還拍照存證，莫名其妙收到單子要跑警局
11/21 22:19, 7F
→
11/21 22:19, , 8F
況且，警察也不能辦你啊。你們是溝通上出了問題吧？
11/21 22:19, 8F
→
11/21 22:20, , 9F
後來查看行車紀錄器畫面發現根本那人自摔，才得以倖免
11/21 22:20, 9F
→
11/21 22:20, , 10F
人民如此，公務員如此...。肇逃屬非告訴乃論之罪，沒公訴
11/21 22:20, 10F
→
11/21 22:20, , 11F
罪這種東西
11/21 22:20, 11F
→
11/21 22:20, , 12F
後來反告他誣告，不過後來怎麼解決我就沒過問了
11/21 22:20, 12F
→
11/21 22:21, , 13F
總之都不要理就是了....
11/21 22:21, 13F
→
11/21 22:22, , 14F
這件看起來就是機車駕駛是三寶去自撞原PO車，員警現場紀
11/21 22:22, 14F
→
11/21 22:23, , 15F
錄並通知原PO做個簡單談話紀錄再開登記聯單就解決了，那
11/21 22:23, 15F
→
11/21 22:23, , 16F
來那麼複雜。
11/21 22:23, 16F
推
11/21 22:25, , 17F
這也可以扯到肇逃，頗呵！
11/21 22:25, 17F
→
11/21 22:26, , 18F
員警真的要是不爽你就直接起訴了啦！就是不行才用唬的
11/21 22:26, 18F
→
11/21 22:26, , 19F
不過這樣一來你要求償也很難，運氣真的差。情況蠻扯的
11/21 22:26, 19F
→
11/21 22:27, , 20F
現場一堆人的情況之下竟然讓你若無其事把車開走？
11/21 22:27, 20F
推
11/21 22:32, , 21F
或許應該把一些法學科目列入國高中課程...
11/21 22:32, 21F
推
11/21 22:37, , 22F
其實我真的看不懂你在寫什麼
11/21 22:37, 22F
推
11/21 22:37, , 23F
老師，您應該不是國文老師吧?
11/21 22:37, 23F
推
11/21 22:43, , 24F
有很難懂嗎？只是情況有點複雜而已阿
11/21 22:43, 24F
→
11/21 22:43, , 25F
我不是國文老師，但事情就是這麼臭長，真抱歉。也謝謝大家
11/21 22:43, 25F
→
11/21 22:45, , 26F
臭長是一回事，問題是看不董，很多人應該有同樣感受
11/21 22:45, 26F
→
11/21 22:46, , 27F
我建議你把所有的情感文字移除，簡單客觀的敘述過程
11/21 22:46, 27F
※ 編輯: meerkat 來自: 203.70.252.113 (11/21 22:58)
→
11/21 22:48, , 28F
車被撞 => A到場 => 原PO開走車 => B到場被A唬說車主不
11/21 22:48, 28F
→
11/21 22:49, , 29F
求償。後來寫信到警政信箱 => C承辦
11/21 22:49, 29F
→
11/21 22:58, , 30F
??當場不確認車子傷勢 急著要走!!奇怪 3天有傷痕要不要包
11/21 22:58, 30F
→
11/21 22:59, , 31F
謝謝ErnestKou的幫忙，很感動，我把文章整理過了。
11/21 22:59, 31F
推
11/21 23:01, , 32F
學生家長又怎樣？這年頭老師怕家長怕到這副德性了？
11/21 23:01, 32F
→
11/21 23:02, , 33F
而且還是已畢業學生的家長
11/21 23:02, 33F
推
11/21 23:05, , 34F
我知道問題出在哪了，因為你沒有順著時間軸敘述事情
11/21 23:05, 34F
→
11/21 23:05, , 35F
不是怕他，是以為他會像ErnestKou那樣教我，想得美啊。
11/21 23:05, 35F
→
11/21 23:05, , 36F
跳來跳去得難怪有人看不懂，又不是在看電影XD
11/21 23:05, 36F
→
11/21 23:06, , 37F
現場很暗，我以為只是單純摔車，那裡是摔車大道。
11/21 23:06, 37F
→
11/21 23:32, , 38F
老師喔 bj4
11/21 23:32, 38F
→
11/21 23:35, , 39F
自己的財物都沒顧好 都是警察保母的錯
11/21 23:35, 39F
推
11/22 00:25, , 40F
一樓錯囉，沒有肇責還是可能會有肇事逃逸喔！
11/22 00:25, 40F
推
11/22 00:38, , 41F
如果當下你知道你的車有被撞，你的確是算「肇事逃逸」，警
11/22 00:38, 41F
→
11/22 00:39, , 42F
察只是看沒人有意見，沒有辦你，不然辦肇事逃逸應該可起訴
11/22 00:39, 42F
推
11/22 00:43, , 43F
能不能定罪要看檢察官及法官對路邊停車算不算駕駛行為的認
11/22 00:43, 43F
→
11/22 00:44, , 44F
定，但真要搞你，移送應該是沒問題的，起訴也許有可能
11/22 00:44, 44F
→
11/22 00:50, , 45F
停在停車格被撞也會肇逃!? 這鬼島...
11/22 00:50, 45F
→
11/22 00:59, , 46F
我再強調一下，罪要成立應該有困難，但要移送不是不可能
11/22 00:59, 46F
推
11/22 01:07, , 47F
車子停在那邊人又沒在車上要算駕駛行為？
11/22 01:07, 47F
→
11/22 01:12, , 48F
如果違停被認為是駕駛行為應該就可以，非違停警察要這樣認
11/22 01:12, 48F
→
11/22 01:13, , 49F
定不是不可能，要知道 移送、起訴、定罪 決定的人不同
11/22 01:13, 49F
→
11/22 01:14, , 50F
沒有肇責還是能成立肇逃的
11/22 01:14, 50F
→
11/22 01:15, , 51F
我停在停車格，記錄器有拍到，警方也沒開口找我講話。
11/22 01:15, 51F
→
11/22 01:15, , 52F
卻說已經詢問過我，並且我不追究。
11/22 01:15, 52F
→
11/22 01:23, , 53F
假設沒有逆向停車，你從左側上車前都沒發現車子有被撞凹
11/22 01:23, 53F
→
11/22 01:23, , 54F
啊？一群人在你車邊你也沒主動問看看大家在幹嘛？如果
11/22 01:23, 54F
→
11/22 01:23, , 55F
當下真的車輛停在停車格內，你不用怕後續一堆問題，因
11/22 01:23, 55F
→
11/22 01:23, , 56F
為你沒責任的，別被警員唬走了。
11/22 01:23, 56F
推
11/22 06:07, , 57F
請把炮口對準A,現場A要嘛就拍照(路況，原PO車跟機車)，要
11/22 06:07, 57F
→
11/22 06:07, , 58F
嘛就在原PO來取車時告知原PO其車被撞到，請原PO稍等一下，
11/22 06:07, 58F
推
11/22 07:28, , 59F
等員警B到現場時，由B拍照並向原PO抄登資料。B再向原PO做
11/22 07:28, 59F
→
11/22 07:28, , 60F
談話記錄然後開立登記聯單給原PO,降就OK了
11/22 07:28, 60F
推
11/22 07:40, , 61F
現在原PO去找B表示那天車被撞，B就補拍原PO車損照片，原PO
11/22 07:40, 61F
→
11/22 07:40, , 62F
也能在談話記錄中敘述員警A在場處理時有將其車號記載，表
11/22 07:40, 62F
→
11/22 07:40, , 63F
示原PO車當時確時有被撞的情形。
11/22 07:40, 63F
推
11/22 07:51, , 64F
至於登記聯單，B可至A的分駐所查看工作日誌，若A確實有記
11/22 07:51, 64F
→
11/22 07:51, , 65F
載，那B據此開立登記聯單給原PO也OK阿
11/22 07:51, 65F
推
11/22 07:57, , 66F
當初若A更有作為些，這事也不會這樣。其實這件交通事故非
11/22 07:57, 66F
→
11/22 07:57, , 67F
常單純阿，單純A,B不太會處理。
11/22 07:57, 67F
推
11/22 08:00, , 68F
如果A或B現場就有拍照，那一點爭議也沒，保險公司也不會囉
11/22 08:00, 68F
→
11/22 08:00, , 69F
嗦。
11/22 08:00, 69F
推
11/22 08:03, , 70F
所以原PO你看，是不是A問題更大?要檢舉別忘了A喔~
11/22 08:03, 70F
推
11/22 08:07, , 71F
至於什麼肇逃，毀損，喇那些底賽沒啥實益。回歸單純交通
11/22 08:07, 71F
→
11/22 08:07, , 72F
事故，申請保險或向機車駕駛民事求償吧。
11/22 08:07, 72F
推
11/22 09:27, , 73F
警察間的溝通比較有問題是真的..原PO有點雖小
11/22 09:27, 73F
推
11/22 15:47, , 74F
小心處理，切記要拿監視器備份，不要給學生家長私下處
11/22 15:47, 74F
→
11/22 15:47, , 75F
理，找議員。你現在沒站穩處理好，以後你就掰了。
11/22 15:47, 75F
→
11/22 16:26, , 76F
議員不行就找委員，之前被擦撞到警察也是皮皮的，找委
11/22 16:26, 76F
→
11/22 16:26, , 77F
員出面局張親自打電話來問候。
11/22 16:26, 77F
推
11/22 19:52, , 78F
停停車格被撞還有可能被告，這不叫要多懂點法律，這叫該修法
11/22 19:52, 78F
→
11/22 19:53, , 79F
了吧！難怪大家都說法律是拿來保障亂七八糟的人的。＝..＝
11/22 19:53, 79F
→
11/23 13:58, , 80F
應該先回歸到起點=> 義大警衛跟大社分駐所員警稱車主不要
11/23 13:58, 80F
→
11/23 13:59, , 81F
求賠償。 如果本文內容正確無誤，該追究的應該是義大警衛
11/23 13:59, 81F
→
11/23 14:01, , 82F
A輕易聽信警衛言詞確有疏失，B在苦主離開後才到達因此
11/23 14:01, 82F
→
11/23 14:02, , 83F
除非有極其離譜的原因，不然基本上也會相信先到場A同事
11/23 14:02, 83F
→
11/23 14:03, , 84F
本案件最倒楣除了車主外，的確是B無誤
11/23 14:03, 84F
→
11/23 14:04, , 85F
要釐清狀況很簡單，就是找出當初的義大警衛出來說明
11/23 14:04, 85F
→
11/23 14:06, , 86F
不然也應該找先到現場的A，難怪B會抱怨原PO害死他 XDD
11/23 14:06, 86F
‣ 更多 meerkat 的文章
文章代碼(AID): #1IZXGIu8 (car)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 meerkat 的文章
文章代碼(AID): #1IZXGIu8 (car)