Re: [心得] 請問通路，你為什麼賤賣我的新書？

看板book作者 (夏意識)時間7年前 (2017/03/07 00:02), 編輯推噓36(38推 2噓 64→)
留言104則, 35人參與, 最新討論串7/9 (看更多)
我是原PO。 原諒我這麼慢才回大家的推文， 畢竟我是一個白天要上班，晚上和假日要顧三個小孩的人， 只能用很零碎的時間一點一點的回推文， 推文數一開始還能跟上， 後來就長到我追不上的速度了ORZ， （還必須先打在記事本上，再貼上來） 這篇文章不僅在Book版， 也在我的FB持續被分享和討論， 我丟上來的用意當然也是希望能和大家理性討論， 但這篇文章也許用了太刺激性的標題， 以及內文踩到版眾的點， 因此在本版有近乎一面倒的指責聲浪， 身為這篇文章的原PO， 這幾天我一直掛念著要來回推文， 因為我不想丟了炸彈就拍屁股走人， 但回推文其實耗費我很多的力氣和時間， 後面幾則推文指責我放連結有打書的居心， 我只能說一直以來我PO文都會放連結， 但也許出了書， 社會責任已經不同， 這也是我欠考慮的部分。 連結我會拿掉。 這篇文章在FB引起更多的迴響， 大部分都是正面的， 但也因此吸引到新聞記者的報導， 我看到那一篇報導被轉到八卦版， 也因此在一天之內集滿我一生中幾乎沒有收過的噓文和負評， 那部分我想我也不必再花力氣回應， 但對於我自己發文的Book版， 我有責任回應大家的意見和建議， 除了我真的覺得不想再解釋的“偽議題”指控， 或者已經回應過的部分， 我一一都回了， 還是覺得我是假議題真打書的版友， 我很抱歉， 也下了決心以後不再上來發言讓大家翻白眼。 最後， 我相信每一本書的作者和編輯、設計都很用心， 我也絕對沒有自己喊著要賣原價然後還剝削辛苦幫我製作書的人， 更沒有怪罪各位上網路通路買打折書的意思， （好吧，也許我表達能力和邏輯有問題， 這點我會深切檢討） 希望各位能從這次的議題中都獲得一些什麼， 祝台灣的出版和書市更加蓬勃。 祝各位都心想事成。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.36.79 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1488816127.A.1B8.html
推
03/07 01:09, , 1F
感謝您的分享，期待您下一個作品的誕生 ^^
03/07 01:09, 1F
→
03/07 01:16, , 2F
這件事上新聞了
03/07 01:16, 2F
推
03/07 01:18, , 3F
喔你有看到，那沒事，只想說公開論壇就會有各種評論囉
03/07 01:18, 3F
推
03/07 01:21, , 4F
總之，還是祝你銷售順利
03/07 01:21, 4F
→
03/07 01:21, , 5F
標題很聳動 語氣太果斷就會讓人很想反駁 雖然知道你的用
03/07 01:21, 5F
→
03/07 01:21, , 6F
意 但就...也後可以考慮不要這樣論述 不少讓人可攻擊的點
03/07 01:21, 6F
推
03/07 03:36, , 7F
這年頭...討論書的話題能上新聞還真不容易@_@
03/07 03:36, 7F
→
03/07 03:38, , 8F
其實我在我的主戰場有回一篇文,不過不知好不好轉過來.
03/07 03:38, 8F
推
03/07 07:18, , 9F
只有我覺得能在八卦板激起討論串是一種成功嗎？
03/07 07:18, 9F
→
03/07 10:27, , 10F
希望大家理性討論 自己卻用聳動的標題+也不太理性的內文..
03/07 10:27, 10F
→
03/07 11:29, , 11F
但我剛剛看博客來還是打七九折呀 談好了嗎？
03/07 11:29, 11F
→
03/07 11:29, , 12F
支持f大轉過來 好文
03/07 11:29, 12F
→
03/07 12:00, , 13F
原 po 是說 pchome 有把價錢調回,但沒提到 books 吧
03/07 12:00, 13F
推
03/07 12:28, , 14F
要談通路折扣不是更應該所有都調整嗎...照作者的邏輯
03/07 12:28, 14F
→
03/07 12:55, , 15F
覺得拿不到預期的收入是真的 圖書統一定價制是假議題
03/07 12:55, 15F
推
03/07 13:05, , 16F
加油
03/07 13:05, 16F
推
03/07 13:12, , 17F
太偏激了
03/07 13:12, 17F
推
03/07 13:57, , 18F
回頭再看一次你的文章，還是覺得通路被你這樣講很無辜
03/07 13:57, 18F
推
03/07 13:58, , 19F
何止通路 消費者也很無辜
03/07 13:58, 19F
→
03/07 13:59, , 20F
不過，即使我認為講的不對 原po確實有達到讓大家重視這
03/07 13:59, 20F
→
03/07 13:59, , 21F
個議題的目的
03/07 13:59, 21F
推
03/07 14:11, , 22F
網路文字本來傳遞就容易被誤解，推原po有心溝通
03/07 14:11, 22F
推
03/07 14:18, , 23F
但你自費跟出版社拆帳方式不同，用賤賣語氣質疑就不好
03/07 14:18, 23F
推
03/07 14:21, , 24F
回到原本的重點，通路賣多少錢作者分一半，一般出版社
03/07 14:21, 24F
推
03/07 14:25, , 25F
通路賣貴，只是通路多賺而已。出版社本身固定算好折扣
03/07 14:25, 25F
→
03/07 14:26, , 26F
對通路來說，你這件事情是可以個案提出修改。
03/07 14:26, 26F
→
03/07 14:36, , 27F
也不用到以後不發言吧… FB 就同溫層 自然支持你的人多，
03/07 14:36, 27F
→
03/07 14:36, , 28F
在ptt除非是知名ID ，一般人都看論述而已，論述邏輯不夠好
03/07 14:36, 28F
→
03/07 14:36, , 29F
自然就會被嫌，就算跟你支持同個觀念的人 也會想反駁你XD
03/07 14:36, 29F
推
03/07 15:06, , 30F
討論討論很好啊,沒興趣的人也不會因為看了就想買書
03/07 15:06, 30F
→
03/07 15:08, , 31F
看了也不需要同意,就各自表述這樣
03/07 15:08, 31F
推
03/07 15:14, , 32F
並沒有一面倒的指責啊 不是還有統一定價的倡議者嗎？ 如果
03/07 15:14, 32F
→
03/07 15:14, , 33F
妳只想聽支持拍拍，不必發文討論 妳以作者立場發聲 何不也
03/07 15:14, 33F
→
03/07 15:14, , 34F
聽聽通販、消費者的觀點呢？
03/07 15:14, 34F
推
03/07 15:16, , 35F
主要是因為用詞有譴責通路，消費者之感
03/07 15:16, 35F
推
03/07 15:49, , 36F
只想相信那些你想聽的 其實也沒差
03/07 15:49, 36F
→
03/07 15:51, , 37F
用情緒性字眼、只想聽你想聽的、邏輯不通，才會得到這樣
03/07 15:51, 37F
→
03/07 15:51, , 38F
的回應
03/07 15:51, 38F
→
03/07 16:02, , 39F
看到妳的文筆、措辭、邏輯，再看到妳的本科，覺得傻眼
03/07 16:02, 39F
還有 25 則推文
推
03/07 18:24, , 65F
沒必要特別提及臉書支持度+1
03/07 18:24, 65F
推
03/07 19:00, , 66F
tituti說的太中肯....
03/07 19:00, 66F
→
03/07 19:03, , 67F
FB至少都認識的人真的是同溫層 但ptt八卦板笑笑就算..
03/07 19:03, 67F
→
03/07 19:04, , 68F
那裡就一堆嘴砲和仇資仇女的集散地 喇賽的人佔九成 XD
03/07 19:04, 68F
→
03/07 19:06, , 69F
詩集380確實太貴 很多知名的科普學者寫的書都沒這個價
03/07 19:06, 69F
→
03/07 19:07, , 70F
你的書只想賣小眾但通路要負擔成本當然要顧自己的銷量
03/07 19:07, 70F
推
03/07 19:29, , 71F
推tituti，至於八卦板，那裡本就偏激愛噴的多
03/07 19:29, 71F
推
03/07 19:35, , 72F
臉書同溫層、八卦板笑笑看待+1
03/07 19:35, 72F
推
03/07 19:57, , 73F
詩集380 我覺得是要看內容 如果寫的真的很好 380正常
03/07 19:57, 73F
→
03/07 19:57, , 74F
我一直覺得您一開始舉出李安電影的例子根本是在打自己臉，
03/07 19:57, 74F
→
03/07 19:57, , 75F
代表您也會計較啊，卻批評別人賤賣？就當作學到一次教訓，
03/07 19:57, 75F
→
03/07 19:57, , 76F
了解市場運作再出書吧。
03/07 19:57, 76F
→
03/07 19:58, , 77F
那些大家的作品400也是有人買
03/07 19:58, 77F
推
03/07 19:58, , 78F
我不覺得380貴耶 獨立出版成本高很多 一般書籍可以賤賣就
03/07 19:58, 78F
→
03/07 19:58, , 79F
是反正賣的好再刷就可以了 獨立出版賤賣跟原價 其實買的可
03/07 19:58, 79F
→
03/07 19:58, , 80F
能就那些 再版也有成本壓力
03/07 19:58, 80F
→
03/07 20:00, , 81F
原po提的我可以理解 但也覺得標題過於聳動 簡單說就是誤會
03/07 20:00, 81F
→
03/07 20:00, , 82F
市場的操作 很多獨立出版價格都是硬的 只能說幫您談通路的
03/07 20:00, 82F
→
03/07 20:00, , 83F
出版社沒有盡到談好合約的責任
03/07 20:00, 83F
→
03/07 20:01, , 84F
譬如 博客來的三文堂鋼筆 長年不打折也不會加入滿額折的活
03/07 20:01, 84F
→
03/07 20:01, , 85F
動 這都是可以談的
03/07 20:01, 85F
推
03/07 20:04, , 86F
感覺是簽約時洽談的沒說清楚
03/07 20:04, 86F
推
03/07 20:29, , 87F
覺得標題打"請問通路" 但其實原本根本沒想先去問通路嘛
03/07 20:29, 87F
→
03/07 20:29, , 88F
還是因為什麼商業機密啥的跟編輯講才由編輯轉告通路端
03/07 20:29, 88F
→
03/07 20:30, , 89F
一開始就好好溝通不就好了嗎 把這些東西Po上網除了討拍
03/07 20:30, 89F
→
03/07 20:30, , 90F
或是發洩之外實在看不出來有什麼意義
03/07 20:30, 90F
推
03/07 20:37, , 91F
推tituti
03/07 20:37, 91F
推
03/07 23:29, , 92F
感覺你 eq 不錯,可以挺住這些言論,不繼續 po文太可惜了
03/07 23:29, 92F
推
03/07 23:40, , 93F
難得有作者來板上開話題還認真回應，推
03/07 23:40, 93F
→
03/07 23:51, , 94F
把當初簽約時的契約內容po出來，就可以明白了吧
03/07 23:51, 94F
推
03/08 15:55, , 95F
反正就讓市場決定一切啊~倒覺得沒這麼複雜
03/08 15:55, 95F
→
03/08 15:55, , 96F
你的書有那個價值 你提高價格就自然還是會賣的很好
03/08 15:55, 96F
推
03/08 19:57, , 97F
維持妳自己的初衷，網路上的言論當過往雲煙會比較好
03/08 19:57, 97F
→
03/09 13:55, , 98F
這篇文很兩個人有心結 不面對面處理 先對媒體放話..
03/09 13:55, 98F
→
03/09 13:56, , 99F
這種做法就是已經睹爛對方想擴大戰場了 有沒有這麼糟
03/09 13:56, 99F
推
03/10 22:40, , 100F
推tituti
03/10 22:40, 100F
噓
03/14 22:49, , 101F
《上次上站》03/07/2017 06:53:22 看來真是來行銷，
03/14 22:49, 101F
→
03/14 22:49, , 102F
但風向不如預料只好趕緊閃避。
03/14 22:49, 102F
噓
03/15 13:35, , 103F
03/15 13:35, 103F
推
03/19 02:49, , 104F
哈哈推樓樓上，真是商人嘴臉
03/19 02:49, 104F
‣ 更多 ypurple 的文章
文章代碼(AID): #1OlOV_6u (book)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 ypurple 的文章
文章代碼(AID): #1OlOV_6u (book)