[心得] 學校不敢教的小說

看板book作者 (尚市長)時間10年前 (2014/04/19 12:05), 10年前編輯推噓24(29推 5噓 170→)
留言204則, 27人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
是學校不敢教，還是作者不懂教育?--我評"學校不敢教的小說"(朱宥勳著) 有人問市長對這本書的意見如何，所以我就去把它翻完了。 看完之後，我必須說，這是一本"充滿作者自以為是偏見"的文學評論。 ...諸位看官，請不要以為市長是情緒發言，容我繼續解釋原因下去。 首先，我們就標題"學校不敢教的小說"來討論好了， 朱宥勳定義的"學校"，到底是哪個層級的學校呢? 如果是大學的話，那麼他的論點很顯然不成立， 因為現在的大學都有開設台灣文學的課程，而市長更"有幸"， 大一的台灣文學是勞動黨的老師教我的，所以我大一就讀過山路了， 沒有什麼學校不敢教的問題... 那麼，我們不討論大學好了，把領域往下放到國高中層級吧? 在國高中層級的學生，真的適合讀朱宥勳講的這些"不敢教的書"嗎? 更進一步說，這些東西真的適合放進課本裡嗎? 別的不說，我舉一個最明顯的例子， 蒙馬特遺書，這玩意適合放進國高中教材嗎???? 朱宥勳顯然認為學校沒教蒙馬特遺書，代表學校不敢教， 但我必須說，給國高中生看蒙馬特遺書，根本是完全不適合! 邱妙津是很有才氣沒錯，但是她的東西適合高中生看嗎? 酷兒理論、灰暗的情緒、曖昧難解的文字... 這樣的東西給大學生讀很合適，但是給高中生讀，他們能了解多少? 沒有一定的理論或者知識基礎去讀蒙馬特遺書，這是害人不是教人啊! 第二點，所謂"學校不敢教的小說"，其實有一些根本就是"學校敢教"， 而且在戒嚴時期就被拿去教的小說-- 嗯，大家都知道我指的是陳若曦的"尹縣長"。 (事實上我也有看過學校老師拿"將軍碑"當閱讀教材的) 尹縣長什麼時候變成"學校不敢教的小說"了啊? 這本書在戒嚴時期可是國民黨拿來當寶，做為反共教材的小說咧! 甚至在美麗島事件的時候，國民黨還邀請陳若曦來台灣， 就是想借重她宣揚一下"反三合一敵人"(當時國民黨主張台獨=共產黨)的論調， 結果陳若曦一來台灣，就對國民黨的做法大唱反調，狠狠打了老K一個耳光:) ...呃，話說多了，總之，尹縣長和將軍碑，從來都不是"學校不敢教的小說"啦! 第三點，朱宥勳因為是台灣文學所出身的，所以他在列清單的時候， 很"理所當然"地，把"自己認為學生應該懂的台灣文學"給列了進去； 比方說第一篇的翁鬧，他在台灣文壇其實沒有那麼高的名氣， 大概也只有朱宥勳這種專研台文的人才知道， 那麼，學校有必要選一個大家都不太清楚的人來教嗎? 這樣的東西，難道不能以課外補充的方式來教學嗎? (簡單說，翁鬧是因為知名度，而非不敢教) 綜合以上三點，我仍然必須說，朱宥勳的這本評論，是一本自以為是的偏頗作品。 他"認為"學校應該教這些東西，學校不教就是"不敢教"， 問題是，他根本沒有去考慮這些他認為"不敢教"的東西，適不適合學生? 所以，終歸一句，到底是學校不敢教，還是作者不懂教育為何物? 以上是我的淺見，僅供參考。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.110), 04/19/2014 12:22:39
推
04/19 13:16, , 1F
有點名有評給推 對內容保留就是了 我對小說不熟
04/19 13:16, 1F
其實我也不太熟，所以我只就我熟的部分加以評論就是了... (黃錦樹和馬華文學我就真的不太熟悉)
推
04/19 13:17, , 2F
將軍碑我們有教 感覺不太適合高中生讀 時間很跳XD
04/19 13:17, 2F
推
04/19 13:18, , 3F
將軍碑小學老師有給我們看過 不過那時候真的不太懂
04/19 13:18, 3F
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.110), 04/19/2014 13:30:56
推
04/19 13:42, , 4F
市長友推薦朱的小說嗎？ 聽聞這位是文學獎常客XD
04/19 13:42, 4F
推
04/19 14:24, , 5F
http://ppt.cc/KTOb 內容連載
04/19 14:24, 5F
就像我說的嘛，這傢伙認為"自己能夠理解、感動，其他學生也一定會理解感動"， 用自己來推斷所有學生，本身就是超荒謬的。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.110), 04/19/2014 14:33:33
→
04/19 16:00, , 6F
那......另一位是誰呢:)
04/19 16:00, 6F
推
04/19 16:20, , 7F
我高中就看蒙馬特看得很開心，曖昧難解是誰來定義的呢？
04/19 16:20, 7F
→
04/19 16:23, , 8F
不能晦澀與灰色，要有名氣，市長可以說說"適合"的標準嗎?
04/19 16:23, 8F
→
04/19 16:43, , 9F
看來應該要健康寫實了
04/19 16:43, 9F
→
04/19 16:51, , 10F
我最後一句太直接，不該說。但問：市長的教育(治理)標準?
04/19 16:51, 10F
→
04/19 17:33, , 11F
你的說法恐怕反而認證了作者所說的治理啊
04/19 17:33, 11F
我簡單舉個例子吧? 我高中的時候看"國境之南太陽之西"看得很開心，可是我不會說因為我很開心， 就覺得該把島本幫阿始OOXX的劇情放進去教科書啊? 教科書跟一般的課外讀物不一樣，任何一篇文章都動見觀瞻， 所以我認為，還是要以大多數人能夠接受的東西為準， 比方說"兒子的大玩偶"、"魯冰花"，悲傷，但是沒有那種陰鬱至極的感覺，不是嗎? 我不敢想像，把一本陰鬱至極的書--不管是人間失格也好、蒙馬特遺書也好， 甚至於鵝毛筆也好--當做數十萬學生必讀的內容，會發生什麼事... ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.110), 04/19/2014 17:55:44
推
04/19 18:08, , 12F
翁鬧因為冷門所以不該教，那宋晶宜是安怎 www
04/19 18:08, 12F
我不認為雅量該放進去教科書啊XD (宋晶宜還不是因為她是資深天龍媒體人，所以...)
→
04/19 18:09, , 13F
而且作者自己序就寫說三標準都有破格了，像是選了日
04/19 18:09, 13F
→
04/19 18:11, , 14F
本人、〈鐵漿〉其實到現在都還有教，以及林雙不的文
04/19 18:11, 14F
→
04/19 18:11, , 15F
學性有限。
04/19 18:11, 15F
所以才說他的選擇充滿了偏見啊。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.110), 04/19/2014 18:12:21
→
04/19 18:12, , 16F
你的評論只是在評書名吧 www 內文寫得如何根本無力
04/19 18:12, 16F
→
04/19 18:12, , 17F
分析呀
04/19 18:12, 17F
原來討論"選書標準"，不是在討論內容啊。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.110), 04/19/2014 18:13:41
→
04/19 18:13, , 18F
唉，你有評論的自由，但你的格根本不到可以評論台灣
04/19 18:13, 18F
→
04/19 18:14, , 19F
文學的未來如何如何
04/19 18:14, 19F
憑什麼說誰有格，誰沒有資格? 這本身就是一種跟朱宥勳一樣的傲慢態度。 我不認為有誰是沒資格評論台灣文學的未來的。
→
04/19 18:14, , 20F
"冷門"是社會建制的產物，以此為標準，不如教九把刀
04/19 18:14, 20F
→
04/19 18:15, , 21F
眾多人能接受，不如教商業週刊跟天下雜誌與漫畫
04/19 18:15, 21F
居然有人把雜誌跟國文教科書拿來一起談，真是有意思... 又，我贊成教九把刀的東西。
推
04/19 18:16, , 22F
商週的文筆超好耶，我覺得適合國中生讀，也只適合國
04/19 18:16, 22F
→
04/19 18:16, , 23F
中生讀
04/19 18:16, 23F
上面有人習焉不察地露出了優越感... 憑什麼不能教學生九把刀的東西呢? 我還覺得九把刀比朱宥勳提的陳若曦、陳映真、邱妙津，更適合國高中生耶! ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.110), 04/19/2014 18:24:29
推
04/19 18:26, , 24F
不過標準認定不同，直接說優越感貴族傾向打倒孔家店算了
04/19 18:26, 24F
余光中說，"帽子合頭就不是亂扣帽子"，您現在是要學余光中，扣我一頂合頭的紅帽嗎? ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.110), 04/19/2014 18:27:56
推
04/19 18:29, , 25F
九把刀列入第二類唷，已經有課本有選了
04/19 18:29, 25F
推
04/19 18:30, , 26F
適不適合的認定標準是什麼啊？以你的標準九把刀可以
04/19 18:30, 26F
→
04/19 18:31, , 27F
以他的標準小叮噹可以，這不就是治理與其質疑嗎？
04/19 18:31, 27F
對啊，所以這篇文章的重點是在質疑他的選擇標準啊，賓果。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.110), 04/19/2014 18:32:30
還有 144 則推文
還有 38 段內文
推
04/20 21:18, , 172F
同上，感覺就只跟「課堂沒教的事」或「前十大必讀的書」
04/20 21:18, 172F
→
04/20 21:18, , 173F
一樣，書名只是噱頭...
04/20 21:18, 173F
噓
04/21 01:38, , 174F
自己都說不熟了，還在那大言不慚，連翁鬧也不認識，就
04/21 01:38, 174F
→
04/21 01:38, , 175F
代表你不是文學咖。學那些名嘴罵人搏版面啊？
04/21 01:38, 175F
噓
04/21 01:53, , 176F
比跟朱宥勳討論還有意義？你能跟作者直接討論就神啦，
04/21 01:53, 176F
上面已經有我和朱宥勳的討論，誰沒風度、惡言連連，一目瞭然。
→
04/21 01:53, , 177F
建議他書名改為「你媽不准你看的小說」如何？絕無教育
04/21 01:53, 177F
→
04/21 01:53, , 178F
指涉；我猜你平常工作應該是誤人子弟吧？
04/21 01:53, 178F
推
04/21 02:49, , 179F
我覺得教材這種東西還是得實際點 有些人的看法雖然好但是
04/21 02:49, 179F
→
04/21 02:50, , 180F
有點脫離現實高中生的程度 如果真的照這樣教只會把人嚇跑吧
04/21 02:50, 180F
→
04/21 02:51, , 181F
然後樓上Or到底在說啥....無言
04/21 02:51, 181F
→
04/21 02:52, , 182F
大致上來說我還是比較認同原po的觀點
04/21 02:52, 182F
噓
04/21 04:28, , 183F
無言閉嘴啊，你又知道高中生程度如何？你也誤人子弟騙
04/21 04:28, 183F
→
04/21 04:28, , 184F
吃的嗎？這書名是種比喻ok？還在那扯教育，連書都沒看
04/21 04:28, 184F
→
04/21 04:28, , 185F
就在那自我感覺良好。
04/21 04:28, 185F
好好的一篇討論，就有這種回應...:) 殺風景，殺風景也。
噓
04/21 06:55, , 186F
廢文還怕人噓嗎？發自己個版好啦，保證風光
04/21 06:55, 186F
大殺風景，大殺風景(搖頭)。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.110), 04/21/2014 07:13:07
噓
04/21 07:48, , 187F
自己都說沒看書不熟又扛砲轟作者了，裝得一附學究樣會
04/21 07:48, 187F
→
04/21 07:48, , 188F
有人信嗎？
04/21 07:48, 188F
→
04/21 07:48, , 189F
禮貌只給值得的人。
04/21 07:48, 189F
請看我的文章第一句，不多說了。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.18), 04/21/2014 08:42:26
推
04/21 08:43, , 190F
［學校不教的書］跟［學校不敢教的書］雖然只差了一個字，
04/21 08:43, 190F
→
04/21 08:44, , 191F
買個DNS然後電腦設定對應就好了吧 加了這個［敢］字就難免
04/21 08:44, 191F
→
04/21 08:45, , 192F
有一點佔據道德上的制高點去評擊的感覺，這種帶挑釁意味的
04/21 08:45, 192F
→
04/21 08:47, , 193F
標題 加上對於敢或不敢的認知不同 本來就容易引戰 (前兩行
04/21 08:47, 193F
→
04/21 08:47, , 194F
有錯誤的舊推文請忽略)
04/21 08:47, 194F
推
04/21 13:34, , 195F
誰能比學生更了解學生呢 也不知道你再說別人自我感覺良好之
04/21 13:34, 195F
→
04/21 13:34, , 196F
前有沒有照照鏡子? ^ ^
04/21 13:34, 196F
我不了解，難道朱宥勳就了解了嗎? 但我並沒有大言不慚，出一本"學校不敢教的小說"啊。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.18), 04/21/2014 14:07:38
推
04/21 14:27, , 197F
你何不學李敖寫一本(你所不知道的學校不敢教的書)？
04/21 14:27, 197F
推
04/21 14:28, , 198F
我是在說Or喔
04/21 14:28, 198F
抱歉誤解了，不好意思。
推
04/21 14:31, , 199F
我覺jv累積這麼多字已經快要可以出書了，不是嗎
04/21 14:31, 199F
→
04/21 15:50, , 200F
看到"我沒有大言不慚"我整個爆笑出來了XD
04/21 15:50, 200F
→
04/21 17:23, , 201F
第一篇是什麼都搞不清楚，你覺得這樣會有信你有看書？
04/21 17:23, 201F
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.110), 04/21/2014 22:30:24
推
04/23 10:31, , 202F
同意此文的看法。提供了閱讀朱書的另一個視角。
04/23 10:31, 202F
→
09/28 13:27, , 203F
問如果書名改成台灣小說選讀 然後單就他文本分析的內容來
09/28 13:27, 203F
→
09/28 13:27, , 204F
看 這篇書評內容會有哪些不同
09/28 13:27, 204F
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1JKVN_V7 (book)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1JKVN_V7 (book)