Re: [心得] 學校不敢教的小說

看板book作者 (尚市長)時間10年前 (2014/04/20 07:45), 10年前編輯推噓2(4推 2噓 53→)
留言59則, 7人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
: → hacedor:或者就具體的談朱寫蒙馬特的論述罷，他認為邱的作品正好展 04/20 02:13 : → hacedor:現了年輕人被學校以及社會所壓制的自我，並且展示了「傷痛 04/20 02:14 : → hacedor:」的重要性，而這是課本不會去陳述也不會去教的東西，因為 04/20 02:15 : → hacedor:大人們覺得孩子們不夠成熟，請問這是不是論述？如果是，又 04/20 02:15 : → hacedor:有什麼地方是錯誤的？既然要批評，應該具體一點罷 04/20 02:16 我的答案還是很簡單，所謂的"傷痛"有很多種，一定只有失戀的傷痛才算傷痛嗎? 琵琶行算不算一種傷痛? 孔乙巳算不算一種傷痛? 一桿稱仔算不算一種傷痛? 淪落天涯是傷痛，時代背離是傷痛、階級壓迫是傷痛... 一定要像"世界總是沒有錯的，錯的是心靈的脆弱性， 我們不能免除於世界的傷害，於是我們就要長期生着靈魂的病。"這般囈語， 才算是"展示傷痛"嗎? 我反過來說，認為這種話才是適合學生"展示傷痛的形式"， 才是真正把孩子們給看扁了! 邱妙津的囈語，是她發自內心的感觸，所以是最真實無偽的， 但如果把它變成課文，或者不要說課文好了，當成是教導孩子"傷痛"重要性的東西， 那我問，這跟"希望你能記住我、記住我曾經這樣存在過"、 "死並非生的對立面，而是做為生的一部分永存"有什麼不同? (板上臥虎藏龍，大家應該知道這兩句是誰的文章吧^^) 說得更明白一點，像這種發自內心的吶喊如果變成四海通用的基準， 那就變成了浮濫的文青語言，而不是真正的內心話， 因為每個人的傷痛各有不同，這世上只有一個邱妙津， 將她的傷痛移植到其他年輕學生的身上，就只會變得膚淺而空泛， 就像上面那兩句"很適合在星巴克唸的句子"一樣^^ 個人的傷痛，未必就能適用於其他人， 正因為蒙馬特遺書是很個人的東西，所以就更難適用於其他孩子身上。 現代孩子的傷痛，有可能不只是來自失戀，而是來自社會的不公平、 來自22K、來自升學壓力，來自貧富差距... 光是文藝青年的失戀教科書，能夠為這些傷痛發聲嗎? 這是我的看法。 ============================================================= 最後講個我個人私心的意見: 我覺得應該要選"濁濁塵世"(孫曉)進來國文課本耶~^^ "濁濁塵世"那種很真實的傷痛吶喊，才是現代年輕人-- 或者說，太陽花世代--會感受到的傷痛。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.110), 04/20/2014 07:51:40
推
04/20 10:10, , 1F
我覺得這就是問題的點了,你認為孫曉的傷痛才是年輕人的傷
04/20 10:10, 1F
→
04/20 10:11, , 2F
痛,又是從何而來的根據?那是你的人生經驗跟你說,我高中的
04/20 10:11, 2F
→
04/20 10:13, , 3F
時候如果讀到這篇文章,應該會比較有感觸
04/20 10:13, 3F
所以我說這是我個人的私心，但我不會把它套用到學生身上， 認為學生就一定像我想的這樣...
→
04/20 10:15, , 4F
但你心中也已經有一個"裡想高中生"的範行了,我覺得不太好
04/20 10:15, 4F
→
04/20 10:15, , 5F
更正"理想"
04/20 10:15, 5F
→
04/20 10:16, , 6F
再更正"範型" 天啊一直打錯字= =
04/20 10:16, 6F
→
04/20 10:19, , 7F
你自己也說個人的傷痛未必能適用在其他人身上,那我們的教
04/20 10:19, 7F
→
04/20 10:19, , 8F
材不管放什麼,都沒辦法真正體現出年輕人的傷痛不是?
04/20 10:19, 8F
→
04/20 10:20, , 9F
我覺得你把教材能獲得的東西想得太直接了,這些情感不應該
04/20 10:20, 9F
→
04/20 10:21, , 10F
是用這種方式呈現在高中生面前
04/20 10:21, 10F
→
04/20 10:27, , 11F
台灣的文科缺點不在教材內容的偏頗,在於閱讀量真的太少
04/20 10:27, 11F
→
04/20 10:28, , 12F
考試不考的東西就通通不教,那教材再怎麼編都一樣
04/20 10:28, 12F
→
04/20 10:29, , 13F
我們都是大量閱讀之後才有辦法在這裡打打嘴砲的
04/20 10:29, 13F
→
04/20 10:32, , 14F
量大不起來的話,讀什麼內容都一樣,是偏頗的
04/20 10:32, 14F
→
04/20 10:35, , 15F
文章必然會有立場,不斷戰在不同立場去看這世界,才能慢慢
04/20 10:35, 15F
→
04/20 10:35, , 16F
自己的立場"比較"不偏頗
04/20 10:35, 16F
→
04/20 10:35, , 17F
更正"站在不同立場"...
04/20 10:35, 17F
我同意，所以重點並不是教材，而是課外補充的閱讀。 像我從國中就開始讀全套德川家康(遠流版)、全套資治通鑑(柏楊版)、 島本打手槍(啊啊啊?)等等，所以現在才能在這裡瞎掰一堆...:) ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.110), 04/20/2014 10:46:19
→
04/20 10:57, , 18F
OK這裡達成共識 那麼偏頗教材還有什麼不能進教材的理由嗎?
04/20 10:57, 18F
→
04/20 10:57, , 19F
包括山路 包括蒙馬特遺書
04/20 10:57, 19F
→
04/20 10:58, , 20F
我認為只要文章有其價值,那麼編進教材有有其可行性
04/20 10:58, 20F
→
04/20 11:00, , 21F
我不認為他們的灰暗或是偏頗是需要規避的
04/20 11:00, 21F
那這樣說起來，山路可以進，蔣公文選也可以進囉? "小鬍子的奮鬥"也很有歷史意義、政治意義，那可不可以進教科書? ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.110), 04/20/2014 12:02:42
→
04/20 12:05, , 22F
以我的立場 有何不可?
04/20 12:05, 22F
那麼我們就等著看納粹或者國民黨威權復活吧。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.110), 04/20/2014 12:06:47
推
04/20 12:08, , 23F
我當然知道在現行社會編進這些會被罵死 但我不反對
04/20 12:08, 23F
→
04/20 12:09, , 24F
不可能
04/20 12:09, 24F
→
04/20 12:11, , 25F
抱歉我回地武斷 但我無法理解這之中的邏輯
04/20 12:11, 25F
別的不多說，看看馬英九搞的課綱"微調"就知道，有人認為這是可能的... ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.110), 04/20/2014 12:12:39
→
04/20 12:12, , 26F
"回得武斷" 囧了一直選錯字
04/20 12:12, 26F
→
04/20 12:48, , 27F
講到這個點又要回一堆去了,但跟書版基本上無關了
04/20 12:48, 27F
→
04/20 12:49, , 28F
可以站內信討論嗎?
04/20 12:49, 28F
→
04/20 13:08, , 29F
題外話山岡的德川寫的很爛
04/20 13:08, 29F
→
04/20 13:40, , 30F
首先，我請你回應的是朱宥勳究竟有無論述，以及論述的錯誤
04/20 13:40, 30F
→
04/20 13:41, , 31F
既然你回應了，就表示朱是有論述，無論你同不同意朱的論述
04/20 13:41, 31F
→
04/20 13:42, , 32F
你不能說朱毫無論述或論述空洞，因為你是可以做出「具體」
04/20 13:42, 32F
→
04/20 13:42, , 33F
反駁的，再來，你的回應有反駁到朱宥勳嗎？我認為並沒有，
04/20 13:42, 33F
→
04/20 13:42, , 34F
一來，朱宥勳並沒有要展示「所有」的傷痛，照你的標準，要
04/20 13:42, 34F
→
04/20 13:43, , 35F
收錄的內容可能會變成一百篇或甚至一本百科全書，拿這點來
04/20 13:43, 35F
→
04/20 13:44, , 36F
苛求朱的作品，不盡公平，再來邱的傷痛只有一種，不代表詮
04/20 13:44, 36F
→
04/20 13:44, , 37F
釋的意義只有一種，傷痛本身才是重點，而不是傷痛究竟是怎
04/20 13:44, 37F
→
04/20 13:45, , 38F
麼造成的，最後，你可以有個人的文學風格以及型態的偏好，
04/20 13:45, 38F
→
04/20 13:46, , 39F
但那不適宜拿來審查他人的文學偏好，至於教育的問題，那是
04/20 13:46, 39F
→
04/20 13:46, , 40F
多方角力的結果，文學偏好已經不是最重要的一環了，老話一
04/20 13:46, 40F
→
04/20 13:47, , 41F
句，我覺得你沒有反駁到朱，你只是在陳述個人的文學偏好，
04/20 13:47, 41F
→
04/20 13:47, , 42F
並且不滿朱的文學偏好，如果你是站到教育的立場上如此表示
04/20 13:47, 42F
→
04/20 13:48, , 43F
那已經是另一個戰場了，我無意也無能的朱的教育方針代言，
04/20 13:48, 43F
→
04/20 13:49, , 44F
我要辯護的始終只有朱對作品的選擇以及詮釋，即使有市長所
04/20 13:49, 44F
→
04/20 13:49, , 45F
謂的偏見，也不代表朱的作品就可以被說得一文不值
04/20 13:49, 45F
首先，我講的是蒙馬特用來教學會有什麼樣的弊害，這點我想是朱宥勳欠缺考慮之處。 再者，如果市長不該抨擊朱的文學偏好，那他也不該拿他自己的文學偏好， 認定什麼是"學校不敢教的東西"。 最後，我還是要坦白講，其實我扛大砲轟他，多少還是跟他的傲慢以及惡劣謾罵有關。 我也想問hacedor兄，對一個素未相識的人如此口出惡言，這是一個作家該有的態度嗎? 既然他這樣做了，那麼我也只能用嚴厲的態度反過來檢視他， 我不否認是有情緒作用在其中，但至少我不是用謾罵朱"腦袋有洞"之類的方式回應， 從這點來說，我應該還是比朱好一點就是了吧...(苦笑) ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.110), 04/20/2014 14:39:30
推
04/20 14:39, , 46F
推hacedor 說得真好！
04/20 14:39, 46F
我覺得我們兩個的論點沒交集耶，h兄是針對文學評論的意義去討論， 而我則是針對"學校不敢教"這點去討論... 兩個人都有一定道理，只是看的角度不同罷了。 話說回來，確實該抨擊的不是朱宥勳，而是那個比他更惡劣的作家， 這點市長也是有點不夠意思沒錯啦... ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.110), 04/20/2014 14:41:43
推
04/20 15:00, , 47F
所以市長認為的那個更惡劣的作家到底是誰啊？
04/20 15:00, 47F
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.110), 04/20/2014 15:05:54
→
04/20 15:18, , 48F
你的問題一是把私仇包裝成評論，二是評論根本不談教育面，
04/20 15:18, 48F
→
04/20 15:19, , 49F
同樣以偏好回擊偏好，根本沒有立論。
04/20 15:19, 49F
→
04/20 15:20, , 50F
從而根本沒有資格說誰不懂教育，更何況你也不提教育。
04/20 15:20, 50F
→
04/20 15:57, , 51F
你跟朱的爭論我不知道始末，目前也只有你的單方面說法，況
04/20 15:57, 51F
→
04/20 15:57, , 52F
且私人恩怨我實在不宜評論，但不管如何，以人廢言總是不適
04/20 15:57, 52F
→
04/20 15:58, , 53F
當的，就算對方的人品再怎麼糟糕，檢視對方的發言，還是要
04/20 15:58, 53F
→
04/20 15:58, , 54F
據理以爭才是，至於學校教育的問題，我說過我不是朱，不能
04/20 15:58, 54F
→
04/20 15:59, , 55F
替他代言，至於這些作品適不適合成為教材，那就各花入各眼
04/20 15:59, 55F
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.110), 04/20/2014 16:35:43
→
04/21 04:59, , 56F
hacedor兄真是謙謙君子一枚
04/21 04:59, 56F
噓
04/21 05:19, , 57F
但市長都說這是挾怨報復文了，實在不必在文理邏輯上認
04/21 05:19, 57F
→
04/21 05:19, , 58F
真
04/21 05:19, 58F
心裡有立場跟挾怨報復是不同的。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.110), 04/21/2014 06:09:21
噓
04/21 07:02, , 59F
心理有利場跟人身攻擊是不同的
04/21 07:02, 59F
我通篇沒有人身攻擊，相反的，朱宥勳就...(呵呵呵呵呵) 誰在人身攻擊，我想這個板水準超高的板友們眼睛都是雪亮的。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.110), 04/21/2014 07:12:33
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1JKmf-4h (book)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1JKmf-4h (book)