[心得]《誰把台灣的經濟搞砸了》讀後感。
http://fatisuya.pixnet.net/blog/post/31921509
王伯達也算是小有名氣的作者了，尤其是在時事經濟這一塊。筆者是在看了
他寫的《美元圈套》上留下不錯的印象，跳過《預見未來》，直接買了這本。
簡單來說，如果有長期研究經濟或者是關心這塊議題的人，這本小書可能給
你的收穫有限。坦白說王伯達倒是沒有給出什麼創見，只是他把一些癥結點
整理的有條有理，並用自己的觀點去分析可解決之道而已。但，本書倒還是
可以推薦給一些時間相對不充裕，但又想了解這方面的人來閱讀，至少可以
省去蒐集資訊的功夫。而且作者文筆不錯，敘事不廢話，說明清晰，一般大
眾都能夠懂。只是王伯達說的東西要相信多少，就見仁見智，有待讀者諸君
自己去明辨了。
「今天的成功，也可能是明天的失敗之因。」
台灣經濟走到眼前這個地步，過去成功的方法，顯然也埋下了如今困境的源
頭。王伯達主張經濟學上的自由競爭理論，認為政府過去運用過多的補貼，
造就了榮景，導致國家資源過度投入，內部競爭消耗，相對削弱了對外的抗
衡力道，這在大環境需求被人為抬高時還看不出其缺點，一旦蕭條出現，立
刻就會暴露無遺；因此，需要放任讓一些無法增加產值的企業淘汰，讓適者
生存，才是國家真正發展跟“產業轉型”的正道。
讓筆者比較感慨的是，王伯達所指出的台灣困境，跟先前所讀的《戰後歐洲
六十年》裡面，有一章針對戰後西德與英國的經濟發展優劣分析中，後者的
弱點，顯然非常類似。比起大戰勝利者，日耳曼人在重振企業上，顯然走上
不同的方案。雖然戰後歐洲一遍走向“大政府“的浪潮，但他們並不是一昧
的讓國家包山包海，尤其是市場這一個區塊。西德政府對於有利的產業固然
會給予支持，但對於競爭力下滑的公司也不會手軟的放之被淘汰。好比芬蘭
對待Nokia一樣，過度的保護適足以害之。當然，波昂當局也是有配套措施
來因應，在此就不多說。
而這個故事所要表達的正也是王伯達所提出的：“政府應該是裁判，不該兼
任球員”。自從共產主義經濟徹底崩潰以來，人們就已經覺悟到計畫經濟的
天真跟悖逆人性之處，而任何違反這個原則的，都不可能長久。政府不可能
神通廣大，也不該去企圖預測市場趨勢，它所需要做的，是在“適當”的時
機出來“錦上添花”即可。
然而，誠如馬克思所主張的，任何經濟學都必須是包含政治，撇開這個，就
會只是空談。放任企業在市場競爭固然是學理上理所當然的常識，但在政治
上，卻往往會變成“不顧百姓死活”的一種“暴政”。尤其是當民眾並沒有
建立起共識時。正如，歐盟對於歐洲農民那違背常理的補貼政策一樣，難道
各國政府的財長都是豬頭嗎？不，這已經是政治問題，不是經濟問題了。
所以，雖然王伯達所提出來的問題確實是切中了時局的癥結，但台灣要改革
，在政治上要改變的地方恐怕才是更迫切的吧。
--
十年前，當我還是個在研究所的窮學生的時候，
說了一個笑話，正妹說很難笑，叫我滾。
十年後，我開著名牌跑車身穿西裝戴墨鏡，
講了一個同樣的笑話，正妹說我人好幽默風趣。
是好笑，也是不好笑，矛盾也！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.89.174
推
04/07 16:24, , 1F
04/07 16:24, 1F
推
04/07 22:59, , 2F
04/07 22:59, 2F
推
04/07 23:12, , 3F
04/07 23:12, 3F
推
04/08 01:23, , 4F
04/08 01:23, 4F
→
04/08 09:05, , 5F
04/08 09:05, 5F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：