Re: [討論] 比較的文學，文學的比較?
我想想之後，還是用正經的方式回答好了?
: 你知道比較要比較其典範 當代思潮 歷史脈絡嗎?
: 你知道比較的對象其條件要有某種程度的相似嗎?
: 你都拿做為史料被流傳下來的三國志 和做為小說流傳的西遊記來比嗎?
那麼我們來思索一下好了:
"小說與小說"的比較，跟"小說與歷史書"的比較是否相同?
答案其實滿明顯了。
換言之，"三國志比西遊記"這個比喻，其實是引喻失義，
因為三國志不屬於小說，但是豹頭王與羅德斯島同樣屬於小說。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
兩本小說之間，是否可針對其文筆與寫作進行比較?
我想這是顯而易見的。
: 不考慮其脈絡直接做比較也是可以 但這時最好是以客觀的角度去看待兩部作品的差異
嗯，所以我才以"直敘"和"側敘"，以及寫作方面的技巧去衡量；
當然一開始沒有把文章整個講清楚，直到今天才做出有條理的分析，
這算是我的過錯。
: 你的行為不是在比較 而是在不考慮當時的背景與歷史脈絡的情況下
: 把羅德伊斯島戰記抓出來打到翻 好突顯豹頭王的高明之處
相反地，我是考慮了"歷史脈絡"的狀況，才進行比較的。
羅德斯島成書於1988年，在年代上是比豹頭王的1979年晚，
那麼"比較晚成的作品，在寫作技巧上卻比較差"，這點是否為可以討論的事情呢?
誠如我昨天的回文所說，我舉豹頭王為例，是為了指出
"羅德斯島年代較久遠，所以寫作技巧不好也是當然"這句話的謬誤，
換言之，我在做這樣的比較時，其實是考慮了"年代久遠"這個因素的。
: 一個是文型發展的開端隨筆之作
: 一個是作者用一生下去完善的絕命之作
我現在只比豹頭王的第一本"豹頭的假面"，以及羅德斯島的第一本"灰色的魔女"；
若是以"豹頭的假面"而論，它也是"日本奇幻文型發展的開端之作"，
甚至更早於羅德斯島戰記；
所以兩者之間又有這樣一個共通點。
: 兩邊投入的人力 物力根本沒得比
: 比較其完成度比較有何意義?
如果只比第一本的話，那麼就沒有人力物力投入的問題可言。
以上幾點謹作回答。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.50.182
推
08/03 17:01, , 1F
08/03 17:01, 1F
我倒是不想戰了，所以回文正經八百的。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 118.167.50.182 (08/03 17:09)
→
08/03 17:20, , 2F
08/03 17:20, 2F
→
08/03 17:20, , 3F
08/03 17:20, 3F
→
08/03 17:21, , 4F
08/03 17:21, 4F
噓
08/03 18:06, , 5F
08/03 18:06, 5F
→
08/03 18:06, , 6F
08/03 18:06, 6F
→
08/03 18:07, , 7F
08/03 18:07, 7F
如果我真的是要討拍，那我就完全沒救了。
不需要討拍，只需要把自己想講的東西說出口。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 118.167.50.182 (08/03 18:08)
推
08/03 18:13, , 8F
08/03 18:13, 8F
不是為了尋求他人認同而寫，即使他人不認同也無所謂，
這怎麼會是討拍呢?
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 118.167.50.182 (08/03 18:32)
推
08/03 18:44, , 9F
08/03 18:44, 9F
→
08/03 18:45, , 10F
08/03 18:45, 10F
→
08/03 18:46, , 11F
08/03 18:46, 11F
→
08/03 18:47, , 12F
08/03 18:47, 12F
→
08/03 18:47, , 13F
08/03 18:47, 13F
→
08/03 18:47, , 14F
08/03 18:47, 14F
反正我也只能好好寫了，其他什麼都無話可說。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 118.167.50.182 (08/03 18:51)
推
08/03 19:00, , 15F
08/03 19:00, 15F
推
08/03 19:54, , 16F
08/03 19:54, 16F
→
08/03 19:56, , 17F
08/03 19:56, 17F
→
08/03 19:56, , 18F
08/03 19:56, 18F
→
08/03 20:10, , 19F
08/03 20:10, 19F
→
08/03 20:11, , 20F
08/03 20:11, 20F
→
08/03 20:12, , 21F
08/03 20:12, 21F
→
08/03 20:13, , 22F
08/03 20:13, 22F
→
08/03 20:14, , 23F
08/03 20:14, 23F
嗯，已經開始了；
希望不要是三分鐘熱度就好了。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 119.14.75.7 (08/03 20:17)
推
08/03 21:33, , 24F
08/03 21:33, 24F
→
08/03 21:33, , 25F
08/03 21:33, 25F
→
08/03 21:34, , 26F
08/03 21:34, 26F
→
08/03 21:34, , 27F
08/03 21:34, 27F
→
08/03 21:35, , 28F
08/03 21:35, 28F
→
08/03 21:35, , 29F
08/03 21:35, 29F
→
08/12 20:03, , 30F
08/12 20:03, 30F
→
09/14 20:47, , 31F
09/14 20:47, 31F
→
11/06 15:52, , 32F
11/06 15:52, 32F
→
12/31 02:58,
5年前
, 33F
12/31 02:58, 33F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 12 之 13 篇)：