Re: [討論] 各同志團體對用藥(性愛) 的見解(？)

看板bi-sexual作者garlic1234 (蒜頭)時間10年前 (2013/10/21 21:44)推噓0(0推 0噓 26→)

留言26則, 3人參與討論串6/7 (看更多)

※ 引述《RayBoku (Ray)》之銘言： : 姑且不論「用藥」的正當性或法律性，放下藥物與毒品的分野，也不討論適不適合放入遊 : 行的討論枝；熱線或者遊盟放出這個主題，界線究竟壓在哪裡？ : 一些手冊出版品，提到「用藥轟趴」的原則，多以「減害」為目標，也就是「既然沒辦法 : 禁止，那至少要知道自己在做什麼」，以達到保護的原則；看了一下立報對於熱線志工的 : 訪問稿，或是性別爆破小組的文章，「減害」不是選擇之一 : 那，「主張民眾有使用傷害性較低、不具成癮性的藥物權利」這一點，比較的基準是什麼 : ？由立報的內容來看，似乎是酒精以及菸草 : http://ppt.cc/GK6s : 嚴格來說，傷害性低於酒精以及菸草的，大抵是大麻、搖頭丸以及神仙水，K他命以及安 : 非他命坐落的區間與酒精、菸草其實是近似的 : 但不論是立報「無論是傷害性或成癮性，酒精對使用者的衝擊都大於搖頭丸與K他命」或 : 是性別爆破小組的文章「為了達到自我控管，他非常有自覺地抗拒著使用菸(安非他命)， : 「我覺得那會有成癮問題，但e跟k（k指k他命）就不會」」；根本上牴觸了「成癮性」以 : 及「傷害性」的比較原則，甚至性別爆破小組的文章隱隱坐實了「穿E拉K的瞧不起用菸冰 : 毒的」這一句評語 : 「娛樂性用藥」放入遊行的討論枝之一，OK，但是想要討論的範疇到底在哪？只開放大麻 : 跟搖頭丸？K他命也要正當化？那安非他命的使用者就是「壞寶寶」？ : 放出一個漫無邊際的主題，如果連「用藥正當化」的分野都說不清，要如何與反對用藥的 : 一方對談，更遑論說服一般大眾 : 另，「用藥」不見得只有同志族群，為何不考慮聯合異性戀的用藥族群一起主張「娛樂性 : 藥物正當化」的議題？感覺這樣很容易讓社會產生「同志 = 用藥」的連結目前看到贊成「娛樂性藥物合法化」的大抵都在講搖頭丸跟K他命；搖頭丸因為已經沒有醫療用途，要定位成「藥品」很微妙，而K他命的生理傷害與成癮性與酒精約是同等級，也不像贊成方提的「均比酒精為低」然後，贊成娛樂性藥物合法化的指責反對方「看不見更小眾的一群人」，然後提到物質使用的時候，自己也瞧不起使用安非他命的；到底追求合法、正當化，要求不被指責、去汙名化的標準在哪？ ※ 編輯: RayBoku 來自: 101.9.13.233 (10/21 14:02) 大致上把原文留下來了，藥物討論之前先請此文讀者想一下開放藥物的危害是什麼？禁止藥物的危害是什麼？如果兩者其中一個是空白那表示你對於藥物的理解還需要再補強，也就是不適合下判斷。開放藥物的危害大家都舉的出來，拿現在開放的煙酒都是，或是EK海洛因古柯鹼。而禁止藥物的危害則有，1.藥物知識教育及2.藥物品質的危害問題，這邊都先不論性傾向或其他弱勢身份可能帶來的雙重問題， 1.藥物知識教育的部份與減害策略習習相關，比如說有開放的酒精：喝酒不開車大眾可以充分的了解，酒精與酒駕或傷人或肝的聯結性，煙則也是差不多，當然官方並沒有給一個建議的使用質，這個造成的過量問題就是另一回事。而在禁止的藥物裡，則沒有藥物知識教育的東西在，比如說你不會知道新手E要用多少，安非他命要呼幾口，因為這些資訊都是被封殺的，除了法律外，還有社會道德觀，而藥物還有個前提是不管怎麼禁止都不可能完全禁止，也就是存在私下流動的問題，所以禁止的同時，私處的某地也正有人接觸這些藥物，而沒有藥物知識教育便是一個大問題，因為在此地法律已經無法限制他使用藥物，但他也不知道該用多少的量，而就算知道要用多少的量也會遇到等下要談的品質問題，因此這一位人士可能會因為藥物過量致死，或死不了帶來終身危害增加健保支出，或是出現傷人舉動(EX 幻覺、暴力衝動)，這些都是沒有藥物知識教育帶來的實際危害。 2.品質問題則與法律息息相關，因為禁止的關係，製造持有販賣都是罪行，因此註定這些私下流通的藥便不會是在安全或合理的地方製造出來，因此這次與下一次拿到的藥物你永遠無法知道其成份與濃度，可能這顆E裡面還壓了安非他命進去，藥物混用更是一個危害，其他造成的危害在上述也有提到，1與2這兩個問題常會互相影響，再回到藥物身上，品質問題在藥物合法化可以相對容易被解決，但就要面對合法化所帶來的危害，就像酒精與煙需要面對的問題(我想你我都知道這一塊政策做很差)，也暫時將這些撇到一邊去，因為1.藥物知識教育才是我想提的主題，今天我可以很容易教導別人如何安全的使用酒精，但我很難教一個人E應該用多少，我必需說這完完全全是一個道德問題，法律層面我的訴說或教學都難以觸犯持有使用或買賣的條例，但在道德則不是，因為你永遠也沒辦法跟你爸談E要玩多少、怎麼玩；但酒與煙可以，討論你一天抽幾根是再平常不過的事了。道德觀才是造成藥物知識教育問題的主要原因，讓藥物知識中的安全難以落實在可能會接觸藥物的使用者上，因此，如果在討論藥物問題時不將道德觀拋開是根本無法討論下去的，因為你只會覺得這些人就是錯，便看不到問題而將這些都轉到個人身上。這樣原PO應該比較能理解去污名的部份，這是最直接處理藥物知識教育問題的方法。而至於要合法化或開放至什麼程度就需要開始討論，沒有一個藥物爭辯一開始就能提出合理範圍，就連大麻要合法化進入立法程序也一定是一修再修，在爭辯中要對方提出明訂的範圍是根本不可能的，只會讓討論進行不下去，該討論的是藥物的禁用標準，成癮與社會危害比煙酒小的E與大麻就是一個例子，當拋開道德進入討論我們才有辦法比較誰的危害大，誰的小，我們能接受這個開放的危害程度到哪裡，使用量可以是多少等等。而這些前提都是，「進入討論」，遊盟這次點出藥物的性難民議題便是一次機會，「進入討論」的機會，當然遊盟可以處理的更仔細或更精細也能討論，但我只想針對在藥物議題上，藥物怎麼決定怎麼訂出範圍本來就不是遊盟或你我能決定出來的，就停止爭吵明訂範圍這一點吧，藥物危害以及不同性傾向在藥物使用的雙重壓迫才是要「看見」與討論的問題，前題是，先拋開你的價值觀，才能接觸到問題。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.70.240.16

→

Re: [討論] 各同志團體對 用藥(性愛) 的見解(？)

Re: [討論] 各同志團體對用藥(性愛) 的見解(？)