看板
[ ask-why ]
討論串[請益] 炒房錯在哪?
共 14 篇文章
內容預覽:
那是你認為，做個假設好了，我就是相信政府官大學問大，. 我就是相信這些聰明人比市場更能分辨誰需要房子，那你又該怎. 麼說服我呢？. 我想說的是你預設了市場機制的調節可以滿足多數人的需求，. 所以反映出來的價格是合理的。但是如果這個前提本身就未滿足. 了，那這個價格還是合理的嗎？. 至於你舉的例子並不
(還有60個字)
內容預覽:
我同意最有需求的人不一定是最能夠負擔這個價格的人，但除了以市場. 機制來作為需求的衡量外，似乎也找不到其他更好的方法了？. 難道政府介入後就能更為有效的分配房屋嗎，就算政府有能力挨家挨戶. 的調查出真正需要的人（先不管怎麼定義最需要），而讓那些人能夠以. 他們能負擔的價格購入，怎麼能保證他們不會成為
(還有229個字)
內容預覽:
1. 最有需求的人不等於是能夠出最高價的人，當商品的. 數量不足以滿足市場需求時，供需就不會決定價格的. 最主要因素。. 2. 讓出價最高的少數人取得資源就是對資源做最有效的. 分配嗎？為什麼呢？. 最近才有一個「勇哥」黃勇義被抓，據說此人擁有大台北. 地區共300筆房地產，有這麼大量的房地產，他就
(還有160個字)
內容預覽:
新聞常提到台北市的房價被炒的越來越高，讓老百姓沒有能力買房，. 所以有人希望總統候選人能夠提出有力的政見阻止房價繼續提升，或. 提議立法限制"炒房"行為。. 但是我不太了解除了逃漏稅和社會觀感之類的問題外，為什麼將房子. 低價買入高價賣出是錯誤的，賣方的目的不就是為了賺錢，而在自由. 市場中交易只要
(還有495個字)