看板
[ ask-why ]
討論串[請益] 炒房錯在哪?
共 14 篇文章
內容預覽:
聊一下. 其實我蠻同意 gamer 提出的討論。. 之前我也很認同自由經濟的說法，讓市場自己去調節出最適當的價格。. 我們當然同意自由經濟在魯肉飯一直到 iPhone 都有發揮它一定的效果. 但當這個商品本身的價格太過昂貴，貴到一個普通人幾乎無法負擔時. 我們還能夠說這個機制能夠做到公平的分配嗎？.
(還有450個字)
內容預覽:
這原本就是正常的交易行為，我取得我要的東西，你得到應有的報酬，. It's fair.但是，這是一個不合理的價格，他的"價值"跟"價格"差距太. 大了，這就會變成一個投機行為，這時雙方真的都得利嗎? 你等於花了. 一百萬買到只值十萬塊的東西。. 炒房的目的是獲取暴利，因此要營造不合理的價格，當大部分
(還有211個字)
內容預覽:
我想先說一個前提，這只是一個假設性的思考，不代表我. 是這樣相信，也不代表有任何人是這樣相信。只是希望這樣地. 討論能夠幫助了解。. 可是假如我是一個市井小民，我不會這樣想啊，房地產很. 貴，所以我覺得應該讓政府來幫助分配，其他東西是小錢，我. 覺得不需要，反正大家都有繳稅，從稅金來進行重分配就好了
(還有1159個字)
內容預覽:
現在在講這些炒房的話題 多半都不是為了經濟問題 而是為了選票問題. 所以現在講講就好 選後就不會再提了. 但是如果實際的從經濟層面來考慮. 要考慮的不是房價上升的問題. 其實要考慮的是平抑景氣過熱的問題. 由於在自由市場（尤其資金市場）中. 人們對於未來的信心會提前反應在市場上. 所以當未來趨向成長
(還有348個字)
內容預覽:
所以你的意思是，你相信政府裡頭有許多清廉的政治家和科學家，能夠. 充分了解每個人的需求，因而用政治的方式來分配物資。所以我是不是. 能進而推廣到除了房子以外你認為其他的事物也能如此辦理，因為沒道. 理只相信房價能夠由政府分配，其他東西就沒有相對技術。. 其實這就跟共產社會的處裡方式很接近，我想歷史上
(還有643個字)