看板
[ ask-why ]
討論串[思辯] 煙害防制也許正義，卻不公平
共 13 篇文章
內容預覽:
我覺得何不想成是一舉兩得的政策. 達成了正義目標. 又抽了稅. 不要老是把抽煙的人講得很可憐. 講成是假正義下的犧牲品. 事實證明 抽煙的大多數是不尊重別人的人. 你說這條法律是多數欺負少數. 那在pub裡 在撞球場 在其他密閉空間. 抽煙的人不也仗著自己是多數欺壓少數不抽煙的人強迫他們吸二手煙？.
(還有20個字)
內容預覽:
噓 micklin:事實證明 抽煙的大多數是不尊重別人的人. → micklin:在哪裡可以找到這個"事實證明"?. 推 covari:馬路上 公車站牌 火車站月台 醫院門口 夜市 .. 俯拾即是. → covari:最好的例證是你隨便去勸阻任一人 都會遭白眼 國罵 甚至被打. 如果得要先表明立場才
(還有756個字)
內容預覽:
我以前就思考這個問題. 大概有幾個方向吧。. 1.抽菸非必需品. 2.健康是現在的趨勢. 3.抽菸的壞印象. 先從一來講,. 好像沒有人敢用為了國民健康健康所以在石油價格上面加健康捐喔,. 這道理很簡單,因為石油是現代社會的必需品,. 即使大家知道燃燒汽油帶來的廢氣會帶來健康的傷害,. 但似乎以「必
(還有705個字)
內容預覽:
我不抽煙，也不反對煙捐，甚至也不反對徹底禁煙。. 然而我認為健康捐真的主要為了健保財政考量。. 理由在於...為什麼要調漲煙捐？. 因為健保不堪虧損。. 而且...酒捐似乎也要跑出來啦.... http://www.merit-times.com.tw/NewsPage.aspx?unid=1156
(還有278個字)
內容預覽:
沒想到會在這個版看到這類的文章. 我下面講一些我的意見. 但我其實有點懶 如果原PO時間上允許. 建原po看 john stuart mill 的 on liberty. 小彌爾 論自由. 原po的說法類似書中MILL提到的吸毒喝酒. 只要某人A的X行為不傷害他人 那麼不應該制止A. 我們可以想想有
(還有2123個字)