[請益] 婚姻是被賦予的權利?

看板ask-why作者 (花兒)時間10年前 (2013/12/12 17:59), 編輯推噓10(10推 0噓 33→)
留言43則, 12人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
有人跟我說婚姻是被賦予的權利 不是基本人權 所以同志不能結婚不是歧視?? 總覺得有點怪怪的 因為這樣我會覺得 投票不也是被賦予的權利 那黑人或女人不能投票也不是歧視嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.70.227
→
12/12 21:27, , 1F
任何權力都是被賦予的 不然就是強者全拿而已
12/12 21:27, 1F
→
12/12 21:55, , 2F
你那朋友的言論自由權也是被賦予的啊
12/12 21:55, 2F
推
12/13 00:50, , 3F
權力不是被賦予的,就是搶來的~
12/13 00:50, 3F
推
12/13 06:02, , 4F
我覺得很奇怪 大家都在討論同志能不能結婚 該不該合法
12/13 06:02, 4F
→
12/13 06:03, , 5F
怎麼沒在討論我們什麼時候被賦予權力去討論同志婚姻?
12/13 06:03, 5F
推
12/13 11:48, , 6F
某種程度上你朋友可能也沒錯，但是，就算同志不能結婚
12/13 11:48, 6F
→
12/13 11:49, , 7F
不是一種歧視，也不妨礙我們推動婚姻平權的合理性
12/13 11:49, 7F
→
12/14 11:58, , 8F
我確實不會把婚姻當成基本人權。然而即使是基本人權也
12/14 11:58, 8F
→
12/14 12:00, , 9F
是被賦予的，而某種權利是不是基本人權也和這種權利的
12/14 12:00, 9F
→
12/14 12:01, , 10F
不平等算不算歧視沒什麼關係。他的說法是硬湊的。
12/14 12:01, 10F
推
12/14 15:55, , 11F
權利是爭取來的，不是賦予的
12/14 15:55, 11F
→
12/15 13:35, , 12F
有哪位大大可以告訴我怎麼樣算是歧視?
12/15 13:35, 12F
推
12/15 21:18, , 13F
看一下字典
12/15 21:18, 13F
→
12/16 02:23, , 14F
沒有自卑就沒有歧視。關鍵在於是否還有不平等待遇
12/16 02:23, 14F
→
12/16 02:23, , 15F
問題是現在的法律對不管是不是同志基本上都是一樣的
12/16 02:23, 15F
→
12/16 02:24, , 16F
甲甲也有結婚的權利，不過是跟女生結婚的權利。
12/16 02:24, 16F
→
12/16 02:25, , 17F
所以與其說是爭取同志的結婚權，不如說是開放大眾能結婚的
12/16 02:25, 17F
→
12/16 02:25, , 18F
對象。
12/16 02:25, 18F
→
12/16 12:36, , 19F
喔喔 感謝樓上大大
12/16 12:36, 19F
→
12/16 23:06, , 20F
權利是不是爭取來的和是不是被賦予的是兩回事。
12/16 23:06, 20F
推
12/17 11:23, , 21F
又不衝突
12/17 11:23, 21F
推
12/18 00:24, , 22F
又在那邊用同性戀可以和異性結婚那套說沒有不平等(攤手
12/18 00:24, 22F
→
12/18 00:26, , 23F
根本不需要搞這麼複雜 同樣相戀的兩個人異性可以結婚
12/18 00:26, 23F
→
12/18 00:27, , 24F
同性不可以結婚 用這個思路就可以判斷有沒有不平等
12/18 00:27, 24F
→
12/18 00:28, , 25F
至於要扯什麼近親人獸未成年為什麼不是不平等，請先解
12/18 00:28, 25F
→
12/18 00:28, , 26F
決"犯法"這個部分
12/18 00:28, 26F
→
12/18 01:40, , 27F
我發現光以歧視的定義來看的話 我不覺得這跟自卑有關..
12/18 01:40, 27F
推
12/18 03:27, , 28F
舉個例好了 無論是白人或黑人的"個體"都有結婚的權利
12/18 03:27, 28F
→
12/18 03:27, , 29F
這樣乍看之下好像沒什麼問題 但如果加一條：白人只能和
12/18 03:27, 29F
→
12/18 03:28, , 30F
白人結婚 黑人只能和黑人結婚→這樣看起來真的不存在任
12/18 03:28, 30F
→
12/18 03:28, , 31F
何不平等待遇的意義嗎?
12/18 03:28, 31F
→
12/18 03:30, , 32F
這對於白人+黑人的族群公平嗎?
12/18 03:30, 32F
→
12/18 05:57, , 33F
定義問題啦，重點還是不平等待遇。若真照教育部字典的歧視
12/18 05:57, 33F
→
12/18 05:58, , 34F
定義來看還要包含差別待待遇來看，一般人網路上嘴砲也稱不
12/18 05:58, 34F
→
12/18 05:58, , 35F
歧視，就只是偏見而已
12/18 05:58, 35F
推
12/18 06:12, , 36F
就像如果我推"XX不意外"究竟是歧視還是偏見，若是偏見就偏
12/18 06:12, 36F
→
12/18 06:14, , 37F
見，如果是歧視，但有時XX卻承認或實至名歸，那我的歧視還
12/18 06:14, 37F
→
12/18 06:14, , 38F
視還算是什麼。
12/18 06:14, 38F
→
12/18 11:42, , 39F
先不管那部分 應該光考慮權力的問題吧..
12/18 11:42, 39F
→
12/18 12:20, , 40F
以"不平等待遇"而言 答案已經很清楚了
12/18 12:20, 40F
→
12/18 12:22, , 41F
我回文看看好了，這問題本來想想沒啥，仔細想想還真不簡單
12/18 12:22, 41F
推
12/22 02:11, , 42F
hermitwhite，正解且精闢。
12/22 02:11, 42F
→
12/22 02:11, , 43F
另illreal大，你是正確的。
12/22 02:11, 43F
‣ 更多 flowergone 的文章
文章代碼(AID): #1IgOZf-3 (ask-why)
‣ 更多 flowergone 的文章
文章代碼(AID): #1IgOZf-3 (ask-why)