Re: [請益] 藝人言內地有何不妥?
看板ask-why作者Equalmusic (Cosmajoonitist)時間13年前 (2013/01/11 19:09)推噓0(0推 0噓 42→)留言42則, 3人參與討論串24/33 (看更多)
: → mpcb:"我們是否有權力因為自己的政治認同去騷擾別人" 在首篇的例子 01/11 17:47
: → mpcb:騷擾群者的人是使用"含政治意含詞彙"者 即便使用者不知情 01/11 17:48
: → mpcb:就像是性騷擾者也許只是在執行無關行為 但是有人感覺不舒服 01/11 17:49
: → mpcb:是可以要求行為人停止騷擾行為 01/11 17:50
所以你怎麼看待「中國」、「支那」、「大陸」這些用語?
按照 gamer 的說法,這些語彙都表徵了使用者在政治光譜上的位置
那這些使用者很顯然也是你所說的在使用「含政治意涵詞彙」
特別是在網路上,一篇文章可能有上千個人在看
那這中間的詞彙使用要怎麼辦?特別是主題跟那個詞彙根本無關的時候?
: → mpcb:當政府公開發言限制部份行為 代表大多數(至少執政者)認為 01/11 17:54
: → mpcb:該行為是對於群眾造成不舒服的感覺 因此得以強制要求停止行為 01/11 17:55
: → mpcb:這是符合公平正義的 當此行為被大多數人(執政者)所接受 01/11 17:55
: → mpcb:則不至於會公告要求中止行為 01/11 17:55
: → mpcb:完整流程是 A從事行為 B表達反對 A持續行為 A便是對B騷擾 01/11 18:05
: → mpcb:在公開場合中 許多人已表達"內地"在台灣一詞含歧視意義 01/11 18:05
: → mpcb:若有人持續使用該詞 則聽者可認為使用者是在騷擾聽者 01/11 18:06
你這段我同意。
不過我的觀察是,兩岸作為「一個中國」(甚至是憲法一中)的選項
在台灣已經被認為政治不正確了
因此在多數的情況下,我們可以自由的使用「中國」,而不會引起太多人的不快
也可以說,少部分人的政治認同被大眾的喜好所犧牲了
昨天我看到一篇卡維波的文章,雖然主要論述跟「政治」無關
不過其實是我這個主題在尋找的答案
我認為寫的很好,有興趣的人可以看一下
http://www.facebook.com/Joycate/posts/520121941354166
: → PrinceBamboo:Eq根本已經開始跳針了 堅持別人都錯只有你對怎麼討論 01/11 18:11
跳針只有你一個吧,你反對的東西我根本都沒有主張,請問你到底在反對什麼?
反過來我要討論的東西你都沒回答到,那你到底在回些什麼?
我是有預設一些大前提
1. 我們都尊重多元價值
2. 政治傾向是品味問題
但是意外發現這兩者每個人的詮釋方式並不同,如 gamer 就在挑戰我的詮釋
或是完全否定前提 2.
如果你想參與也很歡迎
--
“We are all in the gutter, but some of us are looking at the stars.”
—Oscar Wilde
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.150.227.2
→
01/11 19:11, , 1F
01/11 19:11, 1F
→
01/11 19:11, , 2F
01/11 19:11, 2F
→
01/11 19:12, , 3F
01/11 19:12, 3F
→
01/11 19:13, , 4F
01/11 19:13, 4F
→
01/11 19:13, , 5F
01/11 19:13, 5F
→
01/11 19:14, , 6F
01/11 19:14, 6F
→
01/11 19:15, , 7F
01/11 19:15, 7F
→
01/11 19:16, , 8F
01/11 19:16, 8F
→
01/11 19:17, , 9F
01/11 19:17, 9F
→
01/11 19:18, , 10F
01/11 19:18, 10F
→
01/11 19:19, , 11F
01/11 19:19, 11F
→
01/11 19:21, , 12F
01/11 19:21, 12F
→
01/11 19:22, , 13F
01/11 19:22, 13F
→
01/11 19:27, , 14F
01/11 19:27, 14F
→
01/11 19:35, , 15F
01/11 19:35, 15F
→
01/11 19:36, , 16F
01/11 19:36, 16F
→
01/11 19:37, , 17F
01/11 19:37, 17F
→
01/11 19:37, , 18F
01/11 19:37, 18F
→
01/11 19:38, , 19F
01/11 19:38, 19F
→
01/11 19:38, , 20F
01/11 19:38, 20F
→
01/11 19:42, , 21F
01/11 19:42, 21F
→
01/11 19:42, , 22F
01/11 19:42, 22F
→
01/11 19:42, , 23F
01/11 19:42, 23F
→
01/11 19:43, , 24F
01/11 19:43, 24F
→
01/11 19:43, , 25F
01/11 19:43, 25F
→
01/11 19:43, , 26F
01/11 19:43, 26F
→
01/11 19:44, , 27F
01/11 19:44, 27F
→
01/11 19:45, , 28F
01/11 19:45, 28F
→
01/11 19:45, , 29F
01/11 19:45, 29F
→
01/11 19:45, , 30F
01/11 19:45, 30F
→
01/11 19:45, , 31F
01/11 19:45, 31F
→
01/11 19:46, , 32F
01/11 19:46, 32F
→
01/11 19:47, , 33F
01/11 19:47, 33F
→
01/11 19:53, , 34F
01/11 19:53, 34F
→
01/11 19:56, , 35F
01/11 19:56, 35F
→
01/11 19:57, , 36F
01/11 19:57, 36F
→
01/11 19:58, , 37F
01/11 19:58, 37F
→
01/11 20:00, , 38F
01/11 20:00, 38F
→
01/11 20:01, , 39F
01/11 20:01, 39F
→
01/11 20:01, , 40F
01/11 20:01, 40F
→
01/11 20:02, , 41F
01/11 20:02, 41F
→
01/11 20:08, , 42F
01/11 20:08, 42F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 24 之 33 篇):