Re: [請益] 藝人言內地有何不妥？
※ 引述《Equalmusic (Cosmajoonitist)》之銘言：
: 歧視的場合（情境、語境），不是歧視要分場合
歧視還有分情境和語境嗎？還有分人事時地物嗎？
: 那你覺得為什麼性騷擾要立法？
: 性騷擾並沒有做人身攻擊，也不一定要有物理接觸
: 只要言語上，眼神上，任何企圖上讓人感到不適，都可適用之
: 我並沒有主張「政治騷擾」應該要立法，性騷擾的立法適不適當也是另一個話題
: 我想說的就是，性騷擾之所以會立法，就是因為有足夠數量的人認為需要
: 而政治騷擾認為也越來越普遍，也越來越多人因為這樣的騷擾而感到不適
: 至於你說的 Kant 和 Rawls，會在正確的場合砲轟他們反對的思想
: 而不是路上看到就炮，吃飯也炮，何時都在炮
: 我所說的脈絡在這邊，請你在我的脈絡裡面討論好嗎？
: 如果你想討論國家和言論自由的關係，可以另外起一個話題
性騷擾的定義根據性騷擾防治法：
本法所稱性騷擾，係指性侵害犯罪以外，對他人實施違反
其意願而與性或性別有關之行為，且有下列情形之一者：
一、以該他人順服或拒絕該行為，作為其獲得、喪失或減
損與工作、教育、訓練、服務、計畫、活動有關權益之條件。
二、以展示或播送文字、圖畫、聲音、影像或其他物品之
方式，或以歧視、侮辱之言行，或以他法，而有損害他人人格
尊嚴，或造成使人心生畏怖、感受敵意或冒犯之情境，或不當
影響其工作、教育、訓練、服務、計畫、活動或正常生活之進
行。
所以不是像你講的那樣「只要使人不舒服」。如果只要使
人不舒服就構成要件，那性騷擾犯應該抓不完....
同樣的道理，雖然沒有所謂的政治騷擾立法，但是我想概
念也相去不遠，在沒有歧視、侮辱或是暴力脅迫的狀況，你說
這是騷擾，我沒辦法同意。
: 有沒有人知道本來就是關鍵
: 你跟你的朋友圈可能有個禁語叫「哈雷」
: 因為你們之中有人之前的女友被騎哈雷的人搶了
: 你會因為這樣不准藝人使用「哈雷」這樣的語彙嗎？
: 任何語彙都要達到一定的使用人數，我們才會對他做規範
: 像「哈雷」這樣的語彙，很明顯你就沒辦法禁止別人使用
: 我並沒有主張「內地」的情況跟「哈雷」一樣，請不要搞錯
: 我所論述的是，語彙使用的普遍性的確是關鍵
有人禁止使用「內地」了嗎？
: 所以很明顯啊，「實事求是」就是你選擇史觀的依據阿
: 你有辦法證明每個人都應該要用這種方法來選擇史觀嗎？
: 每個人的「實事求是」也不見得一樣
: 比如你說你周圍的人，可能因為中國可以讓他賺大錢，他就選擇大中國史觀不是嗎？
: 對國家未來怎樣比較好，也不是很簡單的問題
: 你可能認為自由民主比較好，有些人認為吃飽比較好
: 所以勒？這不是品味問題是什麼？
: 再者，不是每個人都會根據自己的喜好做選擇
: 就算是偏好大中國史觀的人，也有可能投票給民進黨，甚至台聯
: 只因為他們認為這樣才是正確的選擇
: 但是他們日常還是喜歡使用根據他們史觀底下的語彙
: 對於這種情況，你怎麼處理？
1.政治問題通常充滿道德觀、利益衝突、社會型態等等錯
縱複雜的要素在，每個人會因為自己的需要和狀況選擇
自己所需的，但我不認為這叫做「品味」。無論如何都
要買蘋果產品，都要喝星巴克，這種才叫「品味」。
2.史學中當然個人的喜好與見解，但是總也不能超脫出真
實文獻記載的範疇太多，如果只是因為自己的偏好就鄙
棄這樣的原則，那這樣的品味問題還算的上是正確的「
史觀」嗎？
3.他們可以使用自己認同的語彙，但相應也必須承擔被批
評攻訐的風險。本然就是這麼簡單，不是嗎？
: PS
: 我發現一堆人一直搞不清楚狀況
: 我要討論的不是法律，也不是個人的行為準則應該如何
: 更不是來請教我個人應該怎麼處世與發言
: 我想討論的是 in general 的倫理學
: 如果有興趣討論的再回文，扯一堆沒相干的實在讓人很傻眼
什麼叫做in general的倫理學，真的要訴諸大眾，事實就
是用「內地」被網友攻訐這樣而已。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.228.145
討論串 (同標題文章)