Re: [請益] 理則學書籍
※ 引述《lpbrother (LP哥)》之銘言：
: 標題: Re: [請益] 理則學書籍
: 時間: Sat Nov 10 11:10:38 2012
: 推 Ebergies:人家第一句不就說了是表達的能力嗎？專業人士也需要表達 11/11 14:17
: → Ebergies:的訓練，短時間內了解重點表達重點不是學習應有的知識就 11/11 14:17
: → Ebergies:可以的，最明顯的例子就是同樣大學教授上課，有些人的好 11/11 14:18
: → Ebergies:懂，有些人的學生都在鴨子聽雷 11/11 14:18
: 推 Ebergies:同樣的在職場上，同樣學有專精的討論中也會有失焦的狀況 11/11 14:21
: → Ebergies:靠腰我突然發現工作的例子上面講過了 xDDD 11/11 14:22
: → Ebergies:老實說我覺得你們說的東西還真有點像氣劍宗之爭哈哈哈 11/11 14:24
: → Ebergies:我是覺得兩者的能力都要有 LOL 11/11 14:24
: 推 gamer:原PO問的是邏輯、思考及表達能力，不是只有表達能力。專業人 11/11 16:09
: → gamer:士也需要表達能力的訓練，但是訓練的方法有許多，學校和坊間 11/11 16:09
: → gamer:都有一大堆課程在講這個，方法很多，但是仍然有優缺之分，現 11/11 16:10
: → gamer:在在討論的不正是這個嗎？把問題拉到「需要表達能力」只是模 11/11 16:11
: → gamer:糊問題吧。一樣要表達，可以讓學生對自己有興趣的、與專業相 11/11 16:11
: → gamer:關的議題進行發表，準備的時間也是，一天，一週，甚至一個月 11/11 16:12
: → gamer:做的內容和議題的範圍都有很大的不同，我只是反對「隨機」「 11/11 16:13
: → gamer:沒準備」這種方式的訓練。 11/11 16:13
: → gamer:至於講授的能力或職場討論失焦，我不認為找十個Jobs等級的人 11/11 16:14
: → gamer:開會就不會有這種問題，很多時候問題根本不在懂不懂.... 11/11 16:14
其實我本來想推文的但是又覺得會推太長 = =
最初的提問者的確問的是邏輯與思考能力沒有錯
但這篇推文主文則是另開議題
認為原提問者或許也該加強表達方面的能力
因此我覺得質疑答非所問或許 ok
但我看之前推文的內容
似乎爭論的並不是這點（更何況此推文主文應該只是提出一個 bonus）
另外，「反應」是需要訓練的，我想你應該可以同意這點
以此推文主文的做法來說其實就是很單純的重複式訓練
跟練習投籃，球隊比賽練習等等是一樣的
因此雖然我沒有實際嘗試過，但我對於它是持正面的態度
後面會說一下這東西到底想幹嘛
而你說的需要長時間準備的表達方式
效果當然有，
但那是表達更為廣闊且深入的
而不是迅速而扼要的
而且是 prepared
簡單的說，我認為它訓練到的是不同的能力
隨意舉個例子，即興演講和準備好的演講也是完全不同的東西
回到所謂「沒準備」的訓練，我這邊再多提一些
「沒準備」的訓練其實並不是真的沒有準備
這個訓練基本上是想令你快速的組合「已有的」知識
分析現在的問題並提出合理的討論甚至解決問題
這是一種「能力」而不是「知識」
也就是說，光有這種「能力」的人，其實解決不了問題
必須是已有豐富的知識的人，學會這種能力才能有發揮的空間
而上面也說了，這做法就是最原始的重複不斷的練習
因此我認為它有效
至於最後那個 Jobs... 你說的沒有錯很多時候不是懂不懂的問題
但是很多時候也就是懂不懂的問題，這在職場上太常見了...
這部份我沒有數據能夠說服你
不過以我個人的經驗這種情況非常的多
其實兩者也不互斥啊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 175.180.72.201
噓
11/11 17:46, , 1F
11/11 17:46, 1F
推
11/11 18:05, , 2F
11/11 18:05, 2F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
請益
17
90
以下文章回應了本文：
請益
4
18
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：
請益
12
16
請益
17
90
請益
2
8
請益
0
2
請益
4
18