Re: [請益] 為什麼台北市跟新北市都要用專用的垃圾袋

看板ask-why作者 (怎麼啦)時間12年前 (2011/08/17 03:41), 編輯推噓10(10推 0噓 42→)
留言52則, 8人參與, 最新討論串3/7 (看更多)
※ 引述《poloo9 (蘇格蘭騎士)》之銘言： : 台北市已經行之有年了 : 新北市則在去年開始實施! : 到現在 我還是會在另外買一個垃圾袋套在原本的垃圾桶上 : 直到滿了時候才會打包放進專用垃圾袋裡 : 他都沒評估過 會有人這樣做嗎? : 還是政府原本就是只想藉此增加收入而已? : 我完全不覺得這樣會讓人民因此減少垃圾量 : 只覺得這又讓政府多賺一筆而已 : 有其他大大可以提供其他面想嗎? 謝謝 垃圾費隨袋徵收有非常明顯的垃圾減量效果 本來在2000年以前 台北市的年垃圾量高達140萬噸 垃圾費隨袋徵收後 迅速減量到70萬噸左右 近年來緩步增加 也才到八九十萬噸 很實際的 如果丟垃圾免費 而資源回收又麻煩又沒有錢拿 誰會浪費時間去把回收資源從垃圾裡挑出來 而收取垃圾處理費是廢棄物處理法就規定可以收的 所以全台灣的地方政府都有收這筆錢 只是台北以外的地方都隨水費徵收 一般人根本沒感覺自己有付這筆錢 這種不用自己親自付錢的貪小便宜心態是非常普遍的 也才讓這個政策實施的這麼成功 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 62.31.149.209
推
08/17 10:39, , 1F
資源回收是靠從小養成的生活習慣 普通人哪會在意那點小錢
08/17 10:39, 1F
→
08/17 10:40, , 2F
不過這些小錢加一加 恐怕就不是小錢了 這些錢上哪去了？
08/17 10:40, 2F
→
08/17 10:40, , 3F
政府很喜歡訂一些冠冕堂皇的政策，實際目的還不就斂財
08/17 10:40, 3F
推
08/17 11:48, , 4F
事實上是，增加收入兼垃圾減量都有
08/17 11:48, 4F
→
08/17 11:48, , 5F
一兼二顧，摸剌啊兼洗褲
08/17 11:48, 5F
→
08/17 13:38, , 6F
如果普通人不在乎這點小錢 何以兩年內達到垃圾減半？
08/17 13:38, 6F
→
08/17 13:43, , 7F
而政府當初提出這個政策也是被反對的很厲害
08/17 13:43, 7F
→
08/17 13:44, , 8F
明明是比較公平的證所稅、能源捐、市價基礎增值稅
08/17 13:44, 8F
→
08/17 13:45, , 9F
都會被多數無知民眾反對 造成政府財政惡化 結構不良
08/17 13:45, 9F
→
08/17 13:51, , 10F
明明有這麼多嚴重的不良後果 但是就是有人會不爽反對
08/17 13:51, 10F
→
08/17 13:52, , 11F
這就是推動政策改革的困難處呀
08/17 13:52, 11F
推
08/17 16:17, , 12F
請問你住過北市嗎？你知道因為這個政策垃圾被亂丟嗎？
08/17 16:17, 12F
→
08/17 16:18, , 13F
有公德心一點還會丟在公共垃圾桶，其他的就不用說了吧
08/17 16:18, 13F
→
08/17 16:19, , 14F
自從塑化劑事件後，你還對鄭府題公的樹具有信心嗎？
08/17 16:19, 14F
→
08/17 16:19, , 15F
政府提供的數據
08/17 16:19, 15F
→
08/17 16:20, , 16F
恕我直言，既然這個政策可以A錢，那做再多假數據有何困難
08/17 16:20, 16F
→
08/17 16:20, , 17F
不要說假數據啦，應該說「技術性數據」比較對
08/17 16:20, 17F
→
08/17 16:22, , 18F
誰不會產生垃圾？搞使用者付費本身就怪怪的吧
08/17 16:22, 18F
推
08/17 16:25, , 19F
真正無知的是政府說什麼就聽什麼的人吧
08/17 16:25, 19F
推
08/17 16:31, , 21F
在丟垃圾的時候清潔隊員本來就會檢查有無分類了
08/17 16:31, 21F
→
08/17 16:31, , 22F
根本不需要畫蛇添足，誰來還市民一個乾淨的街景？
08/17 16:31, 22F
→
08/17 16:37, , 23F
應該說如果垃圾量真的減少，也是因為「檢查」這個動作吧
08/17 16:37, 23F
推
08/17 17:50, , 24F
我也住過台北市，可是我沒碰過垃圾亂丟這種事
08/17 17:50, 24F
→
08/17 17:51, , 25F
e大你是不是打個什麼專線申訴會比抗議這政策會好一些？
08/17 17:51, 25F
推
08/17 22:37, , 26F
公共垃圾桶被丟滿不是因為垃圾袋的關係...全台灣的公共垃圾
08/17 22:37, 26F
→
08/17 22:38, , 27F
桶都會被丟滿，那個是因為清潔隊人力不足，沒辦法定時去收垃
08/17 22:38, 27F
→
08/17 22:39, , 28F
圾的關係。學生以外真的會專程把家中垃圾拿去外面偷丟的人絕
08/17 22:39, 28F
→
08/17 22:39, , 29F
對是少數。
08/17 22:39, 29F
→
08/17 22:40, , 30F
至於清潔隊員檢查分類...老實說，我常常有些懶得分類直接丟
08/17 22:40, 30F
→
08/17 22:40, , 31F
掉的回收物，但是我從來都沒被退過垃圾。甚至反過來，有許多
08/17 22:40, 31F
→
08/17 22:41, , 32F
人都曾經看過清潔隊員把不是當天回收的廢棄物丟進垃圾車....
08/17 22:41, 32F
→
08/17 22:42, , 33F
不過Oike板友講的那個垃圾減量的數據，當初提出來的時候爭議
08/17 22:42, 33F
→
08/17 22:42, , 34F
很大，當時北市府的計算方式似乎是有問題的...
08/17 22:42, 34F
→
08/17 23:01, , 35F
請gamer說明一下是哪裡有問題吧 我看是覺得很合理
08/17 23:01, 35F
推
08/17 23:10, , 36F
詳細的批評要點因為年代久遠我其實記不太清楚了，還記得的大
08/17 23:10, 36F
→
08/17 23:12, , 37F
概像是偷運垃圾至台北縣、部分由私人環保公司清運垃圾量未記
08/17 23:12, 37F
→
08/17 23:12, , 38F
入。
08/17 23:12, 38F
→
08/17 23:47, , 39F
所以就補看北縣有無異常增加 私人清運跟焚化廠交運數
08/17 23:47, 39F
→
08/17 23:48, , 40F
基本上 要靠私人清運 或是亂丟北縣 來減量70萬噸不可能
08/17 23:48, 40F
→
08/18 10:41, , 41F
塑化劑事件的例子實在跟政府數據可不可信毫無關係
08/18 10:41, 41F
→
08/18 11:08, , 42F
每個人都會產生垃圾 但垃圾多的跟少的付出相同成本 不合理
08/18 11:08, 42F
→
08/18 11:10, , 43F
質疑別人不是台北市民對理性討論是沒有幫助的
08/18 11:10, 43F
→
08/18 11:13, , 44F
垃圾處理費用隨袋徵收而非隨水費徵收 反而降低了我的成本
08/18 11:13, 44F
→
08/18 12:11, , 45F
e大 亂丟的是你吧 跑去佔師大的便宜 過往丟垃圾的費用依水
08/18 12:11, 45F
→
08/18 12:11, , 46F
費徵收 如今回歸使用者付費罷了 說真的一般家庭有多少人
08/18 12:11, 46F
→
08/18 12:12, , 47F
有空跑去找公共垃圾桶丟垃圾 耗費的機會成本能賺回來 被抓
08/18 12:12, 47F
→
08/18 12:12, , 48F
一次的罰款保證馬上虧回來
08/18 12:12, 48F
推
08/19 00:03, , 49F
當然不是指這70萬噸是假的，只是要說成效可能沒有公佈數字那
08/19 00:03, 49F
→
08/19 00:04, , 50F
麼好。
08/19 00:04, 50F
→
08/19 00:16, , 51F
這倒是 後來看到有文宣用家戶垃圾量來做基準
08/19 00:16, 51F
→
08/19 00:17, , 52F
比例減得更多 但是絕對減少的數量就少多了
08/19 00:17, 52F
‣ 更多 Oikeiosis 的文章
文章代碼(AID): #1EIiVz3T (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 Oikeiosis 的文章
文章代碼(AID): #1EIiVz3T (ask-why)