Re: [請益] 非洲人的平均壽命

看板ask-why作者 (怎麼啦)時間15年前 (2010/06/11 03:28), 編輯推噓9(9推 0噓 34→)
留言43則, 5人參與, 最新討論串4/19 (看更多)
※ 引述《souldragon (仆街)》之銘言： : ※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : : 平均壽命增減的問題 不是反應醫療水準或醫療技術進步 : : 而主要是反應了貧窮、動亂的生活水準下降的事實 : : 比如說在台灣原住民的平均壽命比漢人短14歲 : : 美國黑人比白人的平均壽命短7歲 : : 這總不會是因為藥給漢人或白人吃比較有用吧！ : : 而是顯示生活水準差異的重大指標 : 影響平均壽命有幾個指標 天災[颱風 水火災等頻率] : 人禍[戰爭 社會安定度] 醫療[科學技術] 營養[經濟水準]等 : 非洲後面三點都差 人活不到自然壽命很正常.. 怎麼說呢？ 同樣是台灣 台灣的天災、醫療程度應該都是一樣的吧 那為何原住民平均會比漢人短命14年？ 我之所以要舉這個例子 就是要凸顯 天災 跟 醫療程度 原則上無法影響平均壽命增減 只有貧富、和戰是主要影響平均壽命的因素 : : 沒錯 很多人是因為得了愛滋病、瘧疾沒藥醫而死 : : 但是如果不是貧窮、如果政府有能力進行公共衛生的基礎建設 : : 瘧疾可以預防更可以治療 愛滋病即使還不能治療仍有預防的手段 : : 這些疾病可以不會造成這麼悲慘的後果的 : : 舉個明顯的例子就是越南 越南也有瘧疾橫行 也有逐漸嚴重的愛滋病問題 : : 但是越南的平均壽命是超過七十歲 而且還在增加（所以愛滋病不是短命的原因） : 只要愛滋或瘧疾都只是低比例人口 那根本不會影響到平均數多少 : 非洲窮國是整體人民幾乎都吃不飽 內戰 看來不是低比例人口 : 而是整個國家都出問題 是啊 所以愛滋病大流行不能單獨解釋何以非洲人短命的事實 : : 而話再說回來 為什麼非洲人越來越短命呢？ : : 如果就只是說因為非洲人窮 所以越來越短命 : : 這不過是拿一個指標解釋另個指標而已 沒有太大意義 : : 為什麼非洲各國（窮國）發展慢？又窮又短命？ : : 傳統上有幾個說法： : : 1.窮國還沒有建立起現代化國家的基礎，當他們有了現代化的價值觀跟建設後才會發展。 : : 2.這些窮國過度依賴先進國，缺乏本身的核心競爭產業，所以會窮。 : : 3.世界上有中心國家與邊陲國家，這些國家處在世界的邊陲，所以還是窮。 : : 不過以上的說法有說跟沒說也差不多 : : 反正有錢了就有現代化、就獨立、就核心 窮就都還沒 : : 甚至以上的說法都很難解釋為什麼台港星韓跳出窮國的歷程 : : 所以有另一個說法是說 : : 獎勵出口貿易、參與全球自由市場、投資人力資本 可以離窮變富 : : 但是非洲的情況卻是非洲不斷地出口非洲的礦藏（鑽石、石油、金屬） : 經濟的問題一直都是不患寡患不均 所以有天然資源的國家還是窮 : 因為根本出在分配的問題 另外接近赤道和南北極的國家經濟活動本來就很難發達 : 長冬長夏的地區自然條件不好 在春夏秋冬分明的緯度人民的活力才會較佳 根本就沒有這麼簡單 有天然資源的美國（溫帶）、俄羅斯（溫帶）都很強大 中東（沙漠）有石油的產油國有錢、澳洲（沙漠）也是一直賣礦產還是有錢 能夠一直賣天然資源的國家 也是有的富有的窮 沒有天然資源的國家也是 比如台灣南韓香港新加坡（四小龍從溫帶跨到熱帶）現在都很富有 而阿富汗、蒲隆地、衣索比亞則都還是很窮 假如僅僅是自然環境就可以解釋國家富有貧窮之謎 那就真是太好太棒了 只可惜天然資源跟氣候的說法仍然很難解釋為什麼新加坡這麼成功？ : : 然後不斷進口武器 : : 全球化的自由市場反而促成更嚴重的衝突 : : 仍然造成生活水準下降的不幸事實 : : 經濟學家從工業革命以來一直希望知道為什麼有人窮困有人富裕 : : 許多經濟學家的終極目標就是「消除貧窮」 : : 然而很遺憾的事情是 : : 目前為止還沒有一個普遍很說得通的說法可以解釋為什麼有的國就是貧窮？ : : 同時也有很多人在嘗試著要消除貧窮、也有人相信在我們有生之年貧窮問題可以根除 : : 不過 我想我們應該拭目以待 看看到底實行的效果如何才是 : 在同樣生活水準 相近飲食習慣的人 : 女性平均壽命比男性多5歲左右這種才是生物因素的壽命 ...為什麼？ 為什麼不是女性個體停經後就自然死亡？ 除了人類以外還有什麼生物是失去生殖能力後還能活這麼久的？ : 其它戰爭 醫療 營養不好等造成的中途死亡都是外力造成的壽命短 : 如果非洲國家的人民移居到已開發國家 壽命大概就和一般人差不多 如果他們跟他們在原本國家裡一樣窮的話 他們只會更短命而已 除非他們在移居的國家另有謀生之道（有工作、有支持的親友）否則只有死更快而已 說到這裡 我真的很好奇 那你認為「窮人短命、富人命長」的現象 到底算是「外力」還是「內力」造成的 如果把窮人直接變成富人 壽命大概就和一般富人差不多 如果把原住民直接變成漢人 壽命大概就和一般漢人差不多 如果把白曉燕直接變成茂伯 壽命大概就和一般國寶差不多 你覺得這些說法正確嗎？ -- 把在ask-why自己寫的收一收 http://askoikeiosis.blogspot.com/ 就不用等板主了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 119.14.185.27
推
06/11 08:13, , 1F
可是原住民接受的醫療照護真的跟漢人一樣嗎?
06/11 08:13, 1F
醫療的水準都是一樣的 但是因為貧窮而無法接受一樣的醫療照護 那不是醫療技術進步可以解決的
推
06/11 08:17, , 2F
對第一段有點疑問，照你的說法來看，醫療程度沒有相關的
06/11 08:17, 2F
→
06/11 08:17, , 3F
話，難道說全台灣都沒有醫生也不影響平均壽命？你說的櫻
06/11 08:17, 3F
→
06/11 08:18, , 4F
該是群體間的醫療品質不一，但不是所有群體皆不受這影響
06/11 08:18, 4F
不然 只要用財富多寡就可以解釋壽命長短問題 跟醫療科技無關 現實社會有很多影響因素 「全台灣沒有醫生」如果真的發生一定有某種脈絡 例如有專殺害醫生的事件 或是 影響醫生存在的結構因素 這些原因往往都跟醫療科技、醫療品質無關 而且一個地方本有醫生忽然有短期變成沒有醫生（比如大規模的醫師集會） 這也不見得就會減少壽命 所以萬一全台灣都沒有醫生 是不是真的會影響平均壽命也是很有疑問的
推
06/11 11:58, , 5F
第一段就錯了，台灣的醫療資源與天災本來就不相同
06/11 11:58, 5F
→
06/11 12:00, , 6F
住在城市的有可能死於土石流火山崩嗎?
06/11 12:00, 6F
醫療資源不同是很合理的 跟財富有關 財富多的地方醫療資源多 財富少的沒有醫療資源 所以根本理由還是財富 不是醫療水準 住在城市會不會死於天災？ 當然會 九二一地震時 台北有東星大樓、博士的家 台中市也有上百人罹難 天災並不偏好城市或鄉村 會來的就是會來 個別天災例如八八水災對南部災情慘重 但是九二一就是中部 北二高走山就是在台北 這整體來說沒有哪裡是不會有天災的 當然不能用天災來解釋平均的壽命差異
→
06/11 12:01, , 7F
更重要的是，偏遠地區醫院本就少很多，更沒有醫學中心等
06/11 12:01, 7F
那為什麼醫院不去開在偏遠地區？ 這不是很明顯就是財富問題嗎？
→
06/11 12:02, , 8F
第二段請參考這個國家 http://0rz.tw/lfgaN
06/11 12:02, 8F
→
06/11 12:03, , 9F
"賴索托總人口約190萬人，愛滋孤兒卻可能多達40萬人"
06/11 12:03, 9F
→
06/11 12:04, , 10F
可以說保證有40萬人活不過30歲，當然會降低平均壽命
06/11 12:04, 10F
...愛滋孤兒是愛滋病患者的遺孤還是得了愛滋病的孤兒？ 請查一下定義再來推論吧 ※ 編輯: Oikeiosis 來自: 119.14.185.27 (06/11 13:39)
推
06/11 13:44, , 11F
死亡人口有差吧，就拿921來說，震央所在的南投縣，發生重大
06/11 13:44, 11F
→
06/11 13:46, , 12F
傷亡的鄉鎮有半數是靠近山區（埔里、國姓、竹山、鹿古）
06/11 13:46, 12F
→
06/11 13:47, , 13F
八八風災更是集中在屏東和高縣山區。
06/11 13:47, 13F
→
06/11 13:48, , 14F
我想城市之所以為城市，有很多的原因就是因為不易發生天災，
06/11 13:48, 14F
→
06/11 13:48, , 15F
或者是天災發生的時候災害不那麼大。
06/11 13:48, 15F
推
06/11 13:53, , 16F
另外醫療程度的進步，我覺得對偏遠地區來說也是會獲益的，
06/11 13:53, 16F
推
06/11 13:53, , 17F
Orz..搞錯定義了......
06/11 13:53, 17F
→
06/11 13:53, , 18F
僅管偏遠地區的醫院比較少，但是因為技術進步使得一些過去必
06/11 13:53, 18F
→
06/11 13:54, , 19F
須在少數都市醫院才有辦法進行的治療可以變成在偏遠的小醫院
06/11 13:54, 19F
→
06/11 13:55, , 20F
就能治療。我同意貧富差距可能是最主要的原因，但是要說天災
06/11 13:55, 20F
→
06/11 13:56, , 21F
和醫療技術進步不會改善平均壽命的影響，我覺得倒也不一定。
06/11 13:56, 21F
→
06/12 15:15, , 22F
天災其實不只有地震水災 還有海嘯瘟疫也是天災
06/12 15:15, 22F
→
06/12 15:17, , 23F
而城市動用資源對抗天災的能力是比較強的
06/12 15:17, 23F
→
06/12 15:18, , 24F
而城市是不是真的不容易發生天災 這真的難說
06/12 15:18, 24F
→
06/12 15:20, , 25F
你說的技術進步 通常不是技術進步 而是量產便宜的結果
06/12 15:20, 25F
→
06/12 15:24, , 26F
好我換個角度問 天災跟醫藥可以解釋城市原住民短命嗎?
06/12 15:24, 26F
推
06/12 16:40, , 27F
城市是不是容易發生天災那不是很重要，我的焦點只在於當天災
06/12 16:40, 27F
→
06/12 16:41, , 28F
發生，非城市的居民喪失性命的機會是明顯較大的，這個數據我
06/12 16:41, 28F
→
06/12 16:43, , 29F
覺得應該沒什麼問題，至少在台灣都市因為天災造成大量人口死
06/12 16:43, 29F
→
06/12 16:43, , 30F
亡的事件在我印象中並沒有。那天災有沒有辦法解釋原住民平均
06/12 16:43, 30F
→
06/12 16:44, , 31F
壽命比較短，從邏輯上是可以的，對於居住在山區的原住民，當
06/12 16:44, 31F
→
06/12 16:44, , 32F
發生天災的時候，年歲較高的人口逃生不易或是放棄逃生的比例
06/12 16:44, 32F
→
06/12 16:45, , 33F
遠高於平地人口，而原住民的人口本來就遠少於非原住民人口，
06/12 16:45, 33F
→
06/12 16:46, , 34F
就算在山區發生天災造成高齡人口死亡的機率對於原住民和非原
06/12 16:46, 34F
→
06/12 16:47, , 35F
住民是一樣高，相同人口下，對原住民而言也會有較顯著的影響
06/12 16:47, 35F
推
06/12 16:50, , 36F
當然，實際上的數據是怎樣我不敢確定就是了。
06/12 16:50, 36F
推
06/12 16:59, , 37F
此外，醫療的問題可能也比想像中的嚴重，依照原委會92年的資
06/12 16:59, 37F
→
06/12 17:00, , 38F
料，民國九十二年原住民粗死亡率之十大死因依序為惡性腫瘤、
06/12 17:00, 38F
→
06/12 17:01, , 39F
事故傷害、腦血管疾病、慢性肝病肝硬化、心臟疾病、診斷欠明
06/12 17:01, 39F
→
06/12 17:01, , 40F
疾病、糖尿病、呼吸系統疾病、消化系統其他部位疾病、肺炎
06/12 17:01, 40F
→
06/12 17:02, , 41F
及流行性感冒。這其中有些疾病似乎不太可以用貧富來解釋(窮
06/12 17:02, 41F
→
06/12 17:03, , 42F
的沒錢看病)。我的意思是如果這些人居住在有醫療單位的地區
06/12 17:03, 42F
→
06/12 17:03, , 43F
也許就不會死亡了。
06/12 17:03, 43F
‣ 更多 Oikeiosis 的文章
文章代碼(AID): #1C4JpR2s (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 19 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 Oikeiosis 的文章
文章代碼(AID): #1C4JpR2s (ask-why)