Re: [請益] BBS上浸水桶 有沒有違反憲法?

看板ask-why作者 (無神論者-無神得自由)時間15年前 (2010/04/03 08:57), 編輯推噓7(7推 0噓 20→)
留言27則, 6人參與, 最新討論串3/8 (看更多)
※ 引述《HuangJC (吹笛牧童)》之銘言： : 不過 BBS 沒有'先審'吧! : 你的文章是先 PO 出再被審判 : 並沒有要你先送審才允許 PO 出 : 那就是言論自由了 不是這樣的 當被浸水桶 不就是沒的po 了嗎？ 照你的定義 不就是 沒有 言論自由了嗎？ 自由以不侵犯他人的自由為前提 有沒有侵犯 以場所，情境 來判斷 在一個群眾規範不準講髒話的地方講髒話 就侵犯該群眾的自由 當規範不在，講髒話未侵犯到別人 就是自己的自由 國家法律 是國家全民所必須遵守的規範 而校規 或是社區管委會規定 或是bbs 版規 就是小群眾的規範 憲法保障言論自由 但是以不侵犯他人的自由為前提 當別人舉出你已經侵犯別人的自由了 憲法為什麼還要保障你？ -- 台灣的亂源在媒體與政客 媒體與政客會成亂源的原因在教育 關心教育 支持教育改革 才是擺脫此混亂的的根本之道 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.33.142 ※ 編輯: kevinjl 來自: 118.170.33.142 (04/03 08:59)
推
04/03 12:58, , 1F
不用講那麼多啦……憲法保障言論自由的規範對象是政府
04/03 12:58, 1F
→
04/03 12:58, , 2F
又不是人民，原PO問這個問題實在很奇怪……
04/03 12:58, 2F
推
04/03 14:41, , 3F
這類型的問題在台灣人口中問出，我覺得還滿正常的。
04/03 14:41, 3F
→
04/03 14:42, , 4F
普遍對法律冷漠，認為法律是懂法的人玩弄的工具。但是受到侵
04/03 14:42, 4F
→
04/03 14:42, , 5F
害的時候又想要法律保障權利。
04/03 14:42, 5F
→
04/03 15:43, , 6F
我覺得只是台灣人法律常識太差...
04/03 15:43, 6F
→
04/03 16:42, , 7F
照我的定義並沒說這是沒言論自由,我留個破綻怎麼是你掉進
04/03 16:42, 7F
→
04/03 16:42, , 8F
來啊 XD ; 事實上我是不想一篇打太長才只打到那裏的.
04/03 16:42, 8F
推
04/05 00:19, , 9F
自己邏輯有誤閒扯一堆還強辯是故意留破綻真是難看
04/05 00:19, 9F
推
04/05 03:02, , 10F
你摃上我這麼久了,你說難看是有什麼信度啦..
04/05 03:02, 10F
推
04/05 03:22, , 11F
我還記得回你的文章必需要回到你滿意,活似替你交作業..
04/05 03:22, 11F
→
04/05 03:22, , 12F
但你回別人文章時還會客氣的說'不知有沒有回答到你的問題'
04/05 03:22, 12F
→
04/05 03:23, , 13F
真不知一個人怎麼可以偽裝風度成這樣,或者客氣是背幾個句
04/05 03:23, 13F
→
04/05 03:23, , 14F
子,其實骨子裏根本不是個客氣的人..
04/05 03:23, 14F
推
04/06 23:40, , 15F
我就再來推文吧:其實我回文的對象是原 PO,我也知道自己文
04/06 23:40, 15F
→
04/06 23:41, , 16F
筆不好,不適合長篇大論.也因此我期待攻入破綻的是原 PO
04/06 23:41, 16F
→
04/06 23:41, , 17F
其他人或許比我會抓重點,回文又短又正確;但我不認為他們會
04/06 23:41, 17F
→
04/06 23:42, , 18F
踩入我論點中的缺口,所以我說蠻意外的.在你眼中根本不會承
04/06 23:42, 18F
→
04/06 23:42, , 19F
認我這樣的解釋,一心以為我沒這樣想,現在要凹回來,凹得難
04/06 23:42, 19F
→
04/06 23:43, , 20F
看.我們之間已經沒信賴可言,我也無法向你證明.總之你不是
04/06 23:43, 20F
→
04/06 23:43, , 21F
我的朋友,你也不屑和我討論,我待要在乎你還顯得自取其辱
04/06 23:43, 21F
→
04/06 23:44, , 22F
你要說我講反話也罷:我們既已無信賴可言,請高抬貴手..
04/06 23:44, 22F
→
04/06 23:45, , 23F
如果你要追著我的文來回又不信任我,就別說什麼'言盡於此'
04/06 23:45, 23F
→
04/06 23:45, , 24F
我覺得你這樣也很難看.
04/06 23:45, 24F
→
04/06 23:46, , 25F
好高的身段,好滿的杯子..憑什麼引經據典說君子如何如何?
04/06 23:46, 25F
→
04/06 23:46, , 26F
君子可欺以方你怎麼又不說?你只在想用君子罵人時君子吧..
04/06 23:46, 26F
推
05/09 21:48, , 27F
怎麼會沒得PO 可以申請另外一個ID阿
05/09 21:48, 27F
‣ 更多 kevinjl 的文章
文章代碼(AID): #1Bjf9sUy (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 kevinjl 的文章
文章代碼(AID): #1Bjf9sUy (ask-why)