Re: [思辯] 學術的意義

看板ask-why作者anzu (love returns)時間15年前 (2009/04/27 23:59)推噓3(3推 0噓 8→)

留言11則, 5人參與討論串3/8 (看更多)

前文恕刪 ※ 引述《HuangJC (吹笛牧童)》之銘言： : : 推 anzu:我比較好奇的是如何界定「絕對」? 每種意見都有其脈絡與價值 04/27 15:15 : : → anzu:存在我認為也可將之視為見解或詮釋這是不可能拍版定案的吧? 04/27 15:17 : : → YangWenli:我完全同意樓上說的。問題是太多人都會以自己的意見為 04/27 16:14 : : → YangWenli:絕對真理，而忽略了其限制 04/27 16:14 : 這個子題我不會這樣回答耶 : 絕對真理 => 有貢獻 : 相對真理 => 沒有貢獻 : 是這樣嗎? : 如果不是,那根本就不必去界定 : 只要別反而取其缺點,用在錯的地方就好了嗯～我的提問是基於「若絕對真理成立，那我們如何界定絕對？」的前提下出發的，並未考慮到「有無貢獻」這個帶有實用性的假設，實際上我是個相對主義較重的人所以對於「什麼是絕對？」這個問題一直感到困擾，並且、或許就這點來說，立場是與H版友相似的－－也就是說，「絕對／相對」這個命題或許根本不那麼重要，甚至不成立因為，正如推文中其它版友也提到過的，無論是哪個論點，都有它的範圍有效性與侷限性在，我們只要注意到那些「不適用」、或者「用錯」的地方，在實際操作的層次上，提醒自己莫再犯錯，就可以了但就這點來說，我依舊有自己無法回答的問題在：　　　　你如何說一個意見、敘述、理論是「錯」的、或者是「不適合」？ : 一般理科講相對真理用的字眼,比如有'局部線性化' : 還有'工作點'(working point) : 有注意到這些就好了 : 如果有那麼好命碰上萬中無一的真理 : 那就不要那麼鐵齒說'不可能找到絕對真理' 我是唸歷史的，對於一個受過人文學科訓練的人來說，「絕對」、「真理」無異是個極具爭議性的詞彙以我自己所學的來舉例吧，這裡指涉的「真理」，它可以是一個放諸四海皆準的理論，不因人、事、時空改變；它也可以是一個抽掉各種意識型態的、純粹中立的歷史事實但，一個「純粹中立的事實」在我眼裡看來，無非更像是一種意識型態的烏托邦，它比較像是一種基於追求精準、客觀而發展出的要求，立意佳，但卻幾乎不可能做到（當然我不完全否定可能性，但只是機率微乎其微）因為，當你在陳述一件事情的時候，會用自身（或許是潛藏的）價值判斷而將事件加以邏輯地排列起來，在這裡，或許我就能將「相對」拉出來了：　　　　你真的確定你說的是一個「客觀」的事實、或絕對的「真理」嗎？並且，無論是過去或現在，你感受到的，都只是社會的部分，也是在眼見耳聞的基礎下，我們做出判斷，也無可避免地產生了爭議：　　一、判斷來源：牽涉到你所接收的訊息是否夠廣、數量是否夠多、及質量　　二、判斷的量尺：你思考的出發點、價值觀是什麼？又為何你選擇了它？要討論、批判某個社會現象，研究者需要檢視的控制項甚廣，難的就在於控制項本身就是一個變動的、不穩固的變項，有時你不得不懷疑，自己所學的、所相信的，人文社科的研究，常是開始的第一步錯，接著便步步錯，加上被研究對象（社會、歷史事實）本身並不會給你回應，你只能硬著頭皮、憑著感覺去摸、去想、去修正，關於一個社會研究議題，可能A與B最後所得出的意見便大相逕庭有趣的是，研究所使用的材料、或者對於社會基本架構的認知卻是相同的有心開創新論點更難，要跳出自身所處的知識框架，是最困難的一步但，這也是人文社科之所以不斷前進、並且吸引人的地方 : 要讓出這一步,也不會太難 : 實際運用時,feed back 會告訴你一切 : 把感官磨利最實際 : 聰明,是指耳聰目明 : 不認真去觀察,再多文字辯正也沒用 : 而認真觀察,卻是科學裏承認的研究方法以上淺見，還請各位不吝指教。^^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.224.161.44

推

dirtymosher

04/28 00:05, , 1^F

04/28 00:05, 1^F

→

dirtymosher

04/28 00:05, , 2^F

04/28 00:05, 2^F

推

YangWenli

04/28 09:47, , 3^F

04/28 09:47, 3^F