[思辯] 學術的意義

看板ask-why作者 (半退隱中)時間16年前 (2009/04/26 00:00), 編輯推噓14(14推 0噓 27→)
留言41則, 9人參與, 7年前最新討論串1/8 (看更多)
　　自從進入研究所以來，「學術的意義」就一直是困擾我的問題。 如果按照我當初立下的志向，學術的目的就在於發現真理，而發現真 理的目的，就在於它能使自己與別人的生活變得更好。但自從人類有 文明以來，學術研究又已經累積了幾千年的成果，任何人在短短的一 生、有限的時間內，都不可能將天下的學問一口飲盡。隨著個人氣質 及際遇的不同，自然會選擇某一學說做為起點，檢討其不足之處，進 而建立自己的一套學說，然後將之傳授給別人。問題就在於「自己的 學說」未必等於「真理」，每一套學說都只能解決人生的一部分而非 全部的問題；而且即使只是一部分的問題，就已經無窮無盡，一輩子 學習不完了。由於人都希望自己的想法受到別人的認同，每個人交往 的範圍又有限，想法、興趣相近的人自然會聚集起來。如此一來，自 己的學說也就很難有機會受到質疑、挑戰，也就很容易以自己的觀點 為唯一的觀點，自己的看法為唯一的真理。儘管一套學說之所以會被 許多人認同，其中必有一些合理之處，但在形成過程中，多少會受到 個人喜好與背景的限制；如此一來也就只能說是「相對」的真理，而 不是「絕對」的真理。即使是多數人認可的學說，也不表示它就是真 理，仍然有可能只是某時某地的集體偏見而已。而且正因為是多數人 認可的，才更難被檢討批判。相對地，不被多數人認可的學說，反而 較有機會擺脫集體偏見的影響。但如果一套學說難以說服大多數人， 我們又如何確信它是真理？如果多數人或少數人信奉的都未必是真理 ，如果真理只是一個虛幻的概念，學術的意義又是什麼？只是為了獲 得一群人乃至大多數人的讚賞嗎？ 　　我還是相信有真理的。雖然現實上的任何一套學說都不是絕對真 理，但從我們能夠反省每一套學說的缺陷來看，對善惡是非的感受， 或許天生就在我們心中。我們要做的是提升道德修養，不讓追求認同 的欲望勝過追求真理的志向；還要營造一個良善的環境，讓每個人能 夠自由地按照天生的價值感、內在的指引來行動，將權力的影響減到 最小，而不受到任何──無論多數或少數──的宰制，這就是學者的 責任吧！ -- 我的網誌：http://www.wretch.cc/blog/YangWenli -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.238.155
推
04/26 00:02, , 1F
我不認為學術研究的意義一定要使生活變好耶!
04/26 00:02, 1F
→
04/26 00:02, , 2F
至少我研究所的動物行為論文跟人類一點關聯都沒有
04/26 00:02, 2F
推
04/26 00:05, , 3F
我認為很多研究，純粹的興趣就足以支撐了。
04/26 00:05, 3F
→
04/26 00:06, , 4F
(不過要能申請到錢的計畫絕大多數都是對人類福祉有意義的)
04/26 00:06, 4F
推
04/26 04:51, , 5F
學術只是力量,原子彈也是學術;最後的結果取決於用的方法
04/26 04:51, 5F
→
04/26 04:52, , 6F
當然學者有責任感是最好的
04/26 04:52, 6F
推
04/26 05:06, , 7F
推
04/26 05:06, 7F
推
04/26 11:16, , 8F
真理是一顆球，你永遠看不到所有的面
04/26 11:16, 8F
推
04/26 21:45, , 9F
你看完外面也還漏了裏面..
04/26 21:45, 9F
→
04/26 22:29, , 10F
答一樓：當然不是任何研究都要實用，那是我個人的目標:P
04/26 22:29, 10F
推
04/26 22:34, , 11F
除了醉心研究的學者之外,有一種是學界的'生意人'..就好像
04/26 22:34, 11F
→
04/26 22:35, , 12F
有些人開公司不是要賣產品賺錢,而是要股票上市炒作撈一筆
04/26 22:35, 12F
→
04/26 22:36, , 13F
基本上是比例的問題;但很妙的整個世界就包圍著核心及外圍
04/26 22:36, 13F
→
04/26 22:36, , 14F
少部份幾個核心就已經眾人皆知了..
04/26 22:36, 14F
→
04/26 22:38, , 15F
而我說的「實用」是指造福別人的利益，而非造福自己 XD
04/26 22:38, 15F
→
04/26 22:41, , 16F
真想造福別人,還是要有一些哲學家當車伕,拉正發展方向
04/26 22:41, 16F
→
04/26 22:41, , 17F
不然就像我說的,原子彈也是學術;而且是很了不起的學術
04/26 22:41, 17F
→
04/26 22:42, , 18F
哲學家必需扮演跨領域的觀察者,得出一個方向的結論
04/26 22:42, 18F
→
04/26 22:44, , 19F
一些懷才不遇的人沒想到,他在發展的不是社會所要的,要不然
04/26 22:44, 19F
→
04/26 22:44, , 20F
資本主義的原理就是'資本會流動過去支援他'
04/26 22:44, 20F
→
04/26 23:01, , 21F
同意樓上的說法
04/26 23:01, 21F
推
04/26 23:08, , 22F
我當兵時有問過輔仔,他把我的問題往上報,做了一次莒光日教
04/26 23:08, 22F
→
04/26 23:08, , 23F
學,還不錯;讀書的目的,不是做出幾百枚核彈毀滅自己,而是
04/26 23:08, 23F
→
04/26 23:09, , 24F
為了讓自己活得更像人;所以啦,當真種豆南山下也不錯 :P
04/26 23:09, 24F
→
04/26 23:09, , 25F
只要快樂,有貢獻就好了
04/26 23:09, 25F
推
04/27 01:35, , 26F
好奇
04/27 01:35, 26F
推
04/27 07:25, , 27F
就算還沒發現真理，也可以讓生活更好！
04/27 07:25, 27F
推
04/27 10:36, , 28F
我是指用學術的力量,而不是像台灣文憑主義的'爬上去更好'
04/27 10:36, 28F
推
04/27 15:15, , 29F
我比較好奇的是如何界定「絕對」? 每種意見都有其脈絡與價值
04/27 15:15, 29F
→
04/27 15:17, , 30F
存在 我認為也可將之視為見解或詮釋 這是不可能拍版定案的吧?
04/27 15:17, 30F
→
04/27 16:14, , 31F
我完全同意樓上說的。問題是太多人都會以自己的意見為
04/27 16:14, 31F
→
04/27 16:14, , 32F
絕對真理，而忽略了其限制
04/27 16:14, 32F
推
04/27 16:55, , 33F
例如說呢? 我想，越強烈的意見就不可避免要犧牲、忽略某些部
04/27 16:55, 33F
→
04/27 16:56, , 34F
部分，除非是論者將意見發展到過於極端，或是做出某些"武斷"
04/27 16:56, 34F
→
04/27 16:58, , 35F
的聲明 才能斷定該論者是否為主觀
04/27 16:58, 35F
→
04/27 19:52, , 36F
正因為不可避免要犧牲、忽略某些部分，所以我才稱之為「
04/27 19:52, 36F
→
04/27 19:53, , 37F
相對真理」，而非「絕對真理」。如果在表達強烈意見的時
04/27 19:53, 37F
→
04/27 19:53, , 38F
候，不點出其限制所在，便有誤將這意見絕對化的可能。
04/27 19:53, 38F
推
04/27 22:39, , 39F
嗯，我同意你說的，論者必需自覺、甚至表明其論點可能忽略、
04/27 22:39, 39F
→
04/27 22:39, , 40F
或者無法處理的部分。
04/27 22:39, 40F
→
01/06 23:34, 7年前 , 41F
01/06 23:34, 41F
‣ 更多 YangWenli 的文章
文章代碼(AID): #19ypEC3a (ask-why)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 YangWenli 的文章
文章代碼(AID): #19ypEC3a (ask-why)