Re: [請益] 為什麼"未成年"不能接觸性?

看板ask-why作者xiaoa (沒有靈魂的人)時間15年前 (2009/04/18 05:21)推噓9(9推 0噓 82→)

留言91則, 4人參與討論串18/25 (看更多)

※ 引述《nidor (awful)》之銘言： : ※ 引述《xiaoa (沒有靈魂的人)》之銘言： : : 推 nidor:但是看起來你想以實然論證應然。這種論證很明顯是做不到的。 04/18 03:32 : : → xiaoa:這問題是建立在人類社會上的.如果你認為維持社會安定不是 04/18 03:37 : : → xiaoa:應然限制不完全行為能力者. 請指點怎樣也能維持社會安定 04/18 03:38 : : 還有,我這篇的論點並不是成人對性的看法 : : 而是小孩在成長過程是否有能力培養自己的看法 : : 如果,過度開放或過度保守都不會產生自由發展結果 : : 推 nidor:每個人對社會安定vs自由的觀感未必相同。 04/18 04:24 : 以下是此應然論證無法成功的原因。 : 1. 很多人未必認同社會安定重於自由。社會安定先於自由如果出個門都會被搶、被殺、被綁，哪有自由? 人可以自由犯罪，必須建立在自己自主的情況下法律條列的只是犯罪後必須承擔的後果，並不限制成人犯罪法律也不限制青少年犯罪，但後果監護人和小孩都要負責 (因為監護人在社會的契約中承諾照顧小孩；對青少年罰則的訂定的原因在我的第一篇和第二篇都稍有解釋) 如果要論述自由主義是不是最好的現階段，沒有人知道最好的是什麼，大家都會認為自己的看法最好但是，自由主義提供的是大家都可以擁有自己的想法的空間如果你想知道細節，可以去上林火旺老師的課 : 2. 以社會安定為主，可以實施白色恐怖，可以實施法西斯主義，可以實施國家社會主義， : 可以實施有中國特色的共產主義。這些政治思想的一大特色就是思想自由管制。 : 這些是很容易提出的反例。有了安定社會才追求行動自由但有了安定卻沒有自由也是等於白搭你可以考慮在亂世當一名奸雄但在社會政治哲學裡，人應該拋棄本身的角色和價值觀去思考自己可能是天才，也可能是凡人、也可能是殘障；可能是樂天派，也可能是杞人憂天派什麼樣的社會才是一個適合這些角色自由的生活在的地方如果無能者該死，那你自己會不會就是那一個怕死卻該死的無能者? : 3. 成人與兒童是連續的過程，難以分割定義。 : 若人為硬性定義，顯然是主觀意見，難有共識。至少心理學有對人類行為和年齡做過過去和現在的調查做過比較在於其中挑選邊際效用之最大利益 : 4. 過度開放／過度保守都不會產生自由發展結果看起來是實然論述，但是否是自由發展 : 又是一主觀判斷標準。除非有一良好的操作型定義，不然難以成立實然論述。 : 以此論述為前提的其他論述也都因此失效。 : 因此，無法依此論證小孩在成長過程是否有能力培養自己的看法，也無法依此論證 : 是否應限制兒童接觸性資訊。自由發展指的是適合社會運作的分布 (因為現代自由主義的前提就是適合社會運作的自由,做為自由該受到的規範) 至於開放/保守的程度，請原諒我，我沒有能力去深究這個問題但顯然的是,e1q3z9c7給的意見已經太超過了仍然的，他有保持他那樣的看法的權利，這就是自由主義的精神 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.244.42 ※ 編輯: xiaoa 來自: 140.112.244.42 (04/18 05:34) ※ 編輯: xiaoa 來自: 140.112.244.42 (04/18 05:39) ※ 編輯: xiaoa 來自: 140.112.244.42 (04/18 05:45)

推