Re: [請益] 如果把光關進鏡子球中?

看板ask-why作者 ( avoid)時間17年前 (2008/09/22 16:47), 編輯推噓10(1009)
留言19則, 5人參與, 7年前最新討論串5/12 (看更多)
※ 引述《cpt (Obstacle 1)》之銘言: : ※ 引述《l11111111 (一一)》之銘言: : : 如果能夠辦的到把光封進一個內面是鏡子的球 : : 會發生什麼事呢? : : 我自己是猜想光可能會越來越弱 最後消失 因為鏡子也不是100%的反射 (吧?) : : 那如果有種材質能夠百分百的反射 又會怎麼樣呢? : : 把一堆光灌進去 然後打破當閃光彈? : 你的想法其實就是雷射的運作雛形 不對 沒有同調性和單波長特性 一堆來回反射的光你根本不會知道這些光會互相增強還是相消 共振腔大小形狀那些值是要根據雷射本身計算的 不是隨便湊一湊就可以用 : 唯一不同的是, 雷射的兩面鏡子之中介質是所謂的"增益介質" : 光穿過之後不但不會衰減, 能量反而會增加 : (當然, 必須有某種裝置來供應這個能量) : 兩面鏡子的其中一面鑽個洞, 射出來的光就是雷射了 : 上面這段敘述簡化了許多細節, 但基本概念是一樣的 差遠了 共振腔兩邊有鏡子來回反射 只是增強雷射的方法 跟雷射的雛型根本就沒有什麼關係 兩者天差地別 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.23.17

09/22 16:57, , 1F
來了個物理專門的 = =
09/22 16:57, 1F

09/22 21:54, , 2F
我覺得如果說是運作雛形也沒有錯,雷射光發射器的確有來
09/22 21:54, 2F

09/22 21:57, , 3F
回反射的部分。只是里面的介質不相同,不能做成雷射而已
09/22 21:57, 3F

09/22 21:57, , 4F
不知道如果沒有了來回反射的部分,雷射還能不能存在呢?
09/22 21:57, 4F

09/22 23:38, , 5F
我已經說這敘述簡化了許多細節 要詳細說明一本書也寫不完
09/22 23:38, 5F

09/22 23:40, , 6F
但是就設計雷射的靈感而言 兩面鏡子的模型我認為夠當作起點了
09/22 23:40, 6F

09/22 23:44, , 7F
沒有來回反射的部份...Project Excalibur就沒有吧。
09/22 23:44, 7F

09/22 23:48, , 8F
上面講的這不是80年代星戰計畫的遺物嗎~
09/22 23:48, 8F

09/22 23:53, , 9F
是阿,nuclear-pumped X-ray laser。
09/22 23:53, 9F

09/23 00:05, , 10F
這東西就沒有用到鏡子...不過印象中似乎一直沒有把試作機做出
09/23 00:05, 10F

09/23 00:06, , 11F
來,到最後就被砍預算了...
09/23 00:06, 11F

09/23 00:09, , 12F
要用來打飛彈的話,以當年的技術而言是屬於夢幻科技...
09/23 00:09, 12F

09/23 00:10, , 13F
nuclear-pumped X-ray laser是做得出來,但是精準度跟強度...
09/23 00:10, 13F

09/23 00:13, , 14F
好像有點離題了...總之這東西是利用重金屬受高能射線照射時的
09/23 00:13, 14F

09/23 00:15, , 15F
激發,用細長的金屬棒來定向。
09/23 00:15, 15F

09/23 00:20, , 16F
利用引爆核彈來當能量源。
09/23 00:20, 16F

09/23 00:35, , 17F
傳統雷射在共振腔內反射是為了加強增益, 用核能或許往返一趟
09/23 00:35, 17F

09/23 00:35, , 18F
能量就夠了
09/23 00:35, 18F

01/06 23:09, 7年前 , 19F
能量就夠了 https://noxiv.com
01/06 23:09, 19F
文章代碼(AID): #18rrkUzx (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 5 之 12 篇):
文章代碼(AID): #18rrkUzx (ask-why)