Re: [討論] 我認為以核養綠應該投同意!消失

看板WomenTalk作者OfficeGL時間5年前 (2018/11/24 07:11)推噓7(7推 0噓 14→)

留言21則, 6人參與討論串5/5 (看更多)

反核可以啊燃煤天然氣等火力發電廠請蓋在台北不要整天污染台中桃園高雄看到一堆台北人反核說其他多好就覺得噁心犧牲桃中高的環境，給台北人爽台北人有良心嗎引述《Zuiho (寄站內信嗆輸人就拒收信?)》之銘言： : ※ 引述《n91324 (不丹)》之銘言： : 前面自吹自擂刪除 : : 1.核電廠所在地的輻射問題 : : 一次胸部X光所承受的輻射劑量約是0.05mSv : : 一趟台北紐約來回班機約是0.156mSv， : : 核電廠周遭一年所允許的總劑量為0.01mSv， : 建立在不出事的前提下 : 摸著心想想 : 福島發生在台灣會怎樣？ : 台電比之日本 : 誰比較優秀？ : : 而燃煤發電廠周遭的輻射遠超過核能發電10倍以上 : 結果這個公投主張未來燃煤40% : 這個公投意圖推翻的非核家園主張未來30% : : 「核能電廠附近民眾致癌機率是自然致癌機率的3百萬分之1」 : : 其他數字可參考以下連結，結論都指向核電廠有輻射，但不是輻射傷害的主因。 : : (http://zh.nuke.wikia.com/wiki/%E8%BC%BB%E5%B0%84ABC) : : (http://archived.chns.org/[email protected]=5.html) : 核終的資料實在不用拿出來自吹自擂 : : 2.車諾比及福島事件 : : 車諾比及福島核災，是不會在台灣發生的。 : : 車諾比是因為人為關閉保護裝置且無設置圍阻體 : : 且使用舊式的石墨反應爐才造成 : : 現今台灣核電廠皆有設置圍阻體並且使用輕水式反應爐，可有效冷卻避免發生同樣事故 : 福島也是輕水爐 : : 福島的成因除了天災外(五百公里的斷層帶發生地震引發的海嘯) : https://e-info.org.tw/node/214983 : “台大地質系教授文陳山指出…40年前，台灣開始建造核電廠時還沒有「活動斷層」這個 : : 亦有人禍(可參考連結內說明)， : : 而「500公里的斷層甚至比臺灣還長，所造成的地震也遠大於臺灣記錄上所有的地震」 : 你比台大地質的教授更懂？ : : 再者根據台灣的地形以及核電廠的選址 : : 除了海嘯規模不會到達14公尺的等級外，更別說在福島核災後所加高的海嘯牆了。 : : (https://goo.gl/Sgei2a) : 如果不會發生 : 為什麼要蓋牆？ : 既然蓋了牆 : 怎麼保證不會有更大的海嘯？ : 福島之前他們也認為發生大地震機率很低 : : 3.福島核災外洩之輻射後續風險？ : : 根據世界衛生組織的資料(https://goo.gl/UgfqnG) : : 核災後日本內外的罹癌率已被證實和核災無直接顯著之關係 : : 此論點和OECD(經合組織)、UN(聯合國)、IAEA(國際原能總署)提出的報告結論皆相同。 : 這是2013的資料 : 今天是2018 : http://m.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/2352303 : https://www.thenewslens.com/article/103529 : : 人類對輻射的研究已經相當成熟， : : 從廣島長崎倖存者的研究，到其第四子代的研究，70年以來已經累積數十萬人的研究 : : 可以很明確地說福島這樣的劑量遠遠低於可能發生輻射傷害的劑量。 : : (可參考ICRP(國際輻射防護委員會)第103號文件) : 那為什麼很多福島居民還不能回家？ : 即使日本投入數兆元除汙 : 從2011年除到今年 : 都還除不完 : 很多人無法回家？ : https://opinion.udn.com/opinion/amp/story/10481/3308678 : : 4.發電成本及發電比重比較 : : 非核家園目標：再生能源20%、核能 0%、天然氣50%、燃煤30% : : 以核養綠目標：再生能源10%、核能20%、天然氣30%、燃煤40% : 整天攻擊燃煤汙染卻主張燒更多煤？ : : 2017發電概況：再生能源 5%、核能 8%、天然氣34%、燃煤47% : : 「以核養綠的燃煤比例高於非核家園？」 : : 其實相較於現況仍是減低的 : 對擁核來說30>40？ : : 只要將核一二三四啟動，便可達成目標數字，進而降低燃煤及整體火力發電比例。 : 最老的核一1號機今年40歲 : 最年輕的核三2號機2025年40歲 : 核四在封存前都沒有完工 : https://imgur.com/pxdlzIp

: : 另燃煤相對於燃氣而言，是相對便宜且穩定的 : : (https://www.taipower.com.tw/tc/page.aspx?mid=52) : 擁核處理了核廢料了？ : 確定多少錢可以處理核廢料了？ : 既然不行 : 說核能便宜根本就是謊言 : : 然而天然氣的進口及價格相當不穩定 : : 光今年11月漲幅就高達45.6%，產地俄羅斯冬天甚至經常以斷氣恐嚇歐洲 : : 使得能源議題更會是國安議題 : 美國官方表態支持非核家園 : https://money.udn.com/money/story/5641/3334559 : “轉型非核家園酈英傑：美將助台滿足能源需求” : 美國人會提供天然氣給台灣 : : 以非核家園發電比例保守初估，相較於現在電價會上漲至少20% : 老話一句 : 擁核處理了核廢料了？ : 確定多少錢可以處理核廢料了？ : 如果美國核電廠因為成本高昂被迫關廠 : 台灣何德何能可以閃過？ : https://www.coolloud.org.tw/node/91963 : “ : 美國NRC前主委鰼F博士w對台灣核電未來的聲明： : 「歷史已經證明，核電是一種不可靠且昂貴的技術。美國正在陸續關閉核電廠，因為在經 : “ : : 燃煤燃氣的比例選擇，似乎還有待商確。 : : 而核電的成本一直以來都是在1元/度附近， : : 近年因核廢料被阻擋不能處理、阻擋重啟不能發電 : : (除役與處理核廢的成本幾乎是固定的) : 說謊 : : 導致目前核電的成本上漲至一塊多(成本相同但發電量降低) : : 但終究還是個便宜且乾淨的選項。 : 核研所算出來的核四預估發電成本 2.43 : https://goo.gl/U2w8kP : 目前他還沒完工 : 成本只會更高 : : 5.核廢料處理問題 : : 核廢料的處理，是政治問題而非技術問題。 : : 核廢料早就可以處理 : : 核廢料早就可以處理 : : 核廢料早就可以處理 : : 核廢料早就可以處理 : : 太重要而且大眾最容易誤解核廢料是無法處理的 : : 所以講4次 : 錯了 : : 法國已經處理50年以上，俄國的反應器亦可以處理核廢料且運轉超過30年。 : : 補上舊聞(https://tw.appledaily.com/headline/daily/20150317/36440902/) : 擁核的老說核廢料可以出國處理 : 都是反核作梗 : 我一查那個計劃只是現有一萬多束抽1200束出去處理 : 這樣就一百多億 : 二十年以後還是有核廢料要運回台灣 : 分離出來的鈾鈽沒人買的話還是要運回台灣 : 連核四的未使用燃料都沒人要怎麼保證這有人要？ : : 不論其中政治因素，至少代表國外願意接收核廢料來做處理 : : 而非不能處理只好選擇掩埋。 : 會送回來 : : 但是這二十年來，反核團體不斷說核廢料無法處理，並且擋下所有處理方式 : : 大家就以為無法處理，但實際上是可以送出國做處理的。 : 錯了 : : 如同「塑膠可以回收，但是一直問"要埋在哪裡？"」的對話是沒有交集沒有意義的。 : 事實就是無法處理 : : 世界上有5%的新燃料來自再處理的MOX燃料，也就是核廢料處理後產生的燃料 : : (https://goo.gl/6cEhtL) : https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/37/article/2905 : 用mox是不得已 : 這個比一般燃料棒貴上數倍 : 而且原本預定幫台灣處理的法國 : 自己也轉向棄核了 : https://news.pts.org.tw/article/364422 : 法國預定2025年 : 從現在核能佔總發電量75%降到50% : 這個政策目前爭議是要不要降那麼快 : 不是不要降甚至提高 : : 代表著台灣產出的核廢料仍有商業價值(處理後可再發電)，因此是可以送至國外處理的 : 同前 : 而且如果這東西有商業價值 : 核四的燃料棒 : 沒使用過的 : 還沒有那麼大輻射線的 : 送人都沒人要 : 還要付錢求原廠買回去？ : : 至於掩埋場的選址的確是個問題 : : 但蘭嶼到目前並無相關研究可證實因為核廢料而有後續 : : 健康上的影響問題，和前項提到之研究結論不謀而合。 : 蘭嶼只是低放 : 真正可怖危險的高階放射廢棄物 : 還在各核電廠裡面 : : 6.以核養綠沒有綠？ : : 統合以上，核能就是種綠能，便宜又乾淨。 : : 如果你不喜歡綠能這種說法你可以稱之為潔淨能源 : : 核能是公認的潔淨能源 : 那為什麼從蘋果到谷歌 : 評估供應商綠能使用量的時候 : 沒有人把核能當成綠能？ : 甚至於台電自己發的綠電憑證 : 也沒有納入核能發電？ : https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B8%85%E6%B4%81%E8%83%BD%E6%BA%90 : : 轉貼以核養綠網站的說明， : : 以核養綠，有三重涵義： : : 一、核能就是綠能，是對環境衝擊最小的安全清潔能源。 : 同上 : 連台電都不支持這個論點 : : 二、用成熟的綠能為不成熟的綠能，打下未來發展基礎。 : 蘋果谷歌等跨國企業也沒人信這套 : : 三、避免大規模開發再生能源，留給生態休養生息空間。 : 可以谷歌這個關鍵字 : 珊瑚白化 : 就在台灣墾丁國家公園 : : 核能與再生能源並用，才是真正的能源轉型國際趨勢。 : 世界最多核電廠的美國 : 核電廠一個個關門 : 世界核電比例最高的法國 : 決定棄核轉彎 : 國際趨勢？ : 呵呵 : : 7.德國經驗 : : 可直接參考 https://www.ettoday.net/news/20160514/697931.htm : : 結論就是貿然大量增設再生能源會導致電力成本上升 : : (德國民生電價約為台灣四倍) : 德國是笨蛋這樣還堅持非核？ : 擁核如你認為你比較聰明？ : 法國看到德國這麼慘還跟進非核？ : 兩個一樣笨？ : : 因此廢核並且高度依賴再生能源是好的嗎？ : : 至少以德國經驗來說並非如此。 : 同上 : : 福島事件在當時媒體的渲染下的確造成社會大眾的恐慌，但 : : 福島核災中，多少人因為輻射死亡？0人 : https://www.thenewslens.com/article/103529 : : 福島核災中，多少人因為輻射罹癌？0人 : 當時福島第一核電廠的廠長也因為癌症死掉了 : : 雖不能保證未來不會發生什麼事情 : : 但單和「核能」有關的危險都被證實並無媒體所報導的那麼嚴重 : : 因此貿然的將一個乾淨、便宜、安全性高的能源直接打入黑名單， : : 絕對是人類的損失。 : 同上 : 呵呵 : : 分享NASA科學家James Hansen談論核能的影片 : : (https://www.youtube.com/watch?v=bFrxfHX6_IY)

， : : 「每一次有飛機墜毀，不代表我們永久拒絕航空業 : : 相反的我們找出墜毀的原因在哪，然後將新飛機蓋得更安全」。 : : 因此，科技在進步，相信科學(Science)吧！ : : 如果同意以上的話，請向親朋好友宣達這些論點， : : 否則迎接台灣人的將會是更高的電價 : : 更嚴重的溫室效應以及更嚴重的生態破壞。 : : 有任何疑問歡迎提出討論，讓真相越辯越明，不再只靠恐懼與感覺做決定。 : : 公投第十六案，票投同意。 : : 感謝　物理所的學弟提供的論證資料來源 : : 歡迎任何形式的轉載!!!! : 所以 : 我反核 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.170.195 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1543014675.A.B69.html

推

sss880404

11/24 07:16, , 1^F

11/24 07:16, 1^F

→

sss880404

11/24 07:16, , 2^F

11/24 07:16, 2^F

→

sss880404

11/24 07:16, , 3^F

11/24 07:16, 3^F