Re: [討論] 為何跟女權者的討論最後都是那句話？
看板WomenTalk作者KingKingCold (お元気ですか?私元気です)時間6年前 (2017/08/26 21:45)推噓3(4推 1噓 8→)留言13則, 6人參與討論串18/21 (看更多)
※ 引述《DarkHolbach (宇智boyo)》之銘言：
: 我覺得你的前提就錯了，自然結論也就錯。
: 女人無法等同女權主義者，女權主義者也無法等同女人，這件事我相信全世界的女權
: 主義者都會認同的，理由嘛，看看多少女人支持父權就知道了。
: 同樣的，男性也未必不是女性主義者，女性主義是一個關於兩性的思想，重點是你大腦
: 裡面裝的東西，而不是生殖器官來決定你的性別意識。
: 也因此你的結論不會正確，女性主義就是包括支持它的男人所組成，因此不存在男人
: 是外來種所以要聽女人的情形，支持女性主義的男人就是女性主義的「內部」。
: 而且你拿中國跟台灣拿來比喻也有很大問題，中國人就是一個拿中國國籍的人，國籍不會
: 因為你打從心裡不認同那個國家而消失，但女性主義不同，你不認同你就不是女性主義者
: 。
: 先打這樣吧，有空再慢慢打。
整個問題的核心就在於"其他族群是否可以替一個族群決定他們的世界觀(Worldview)"
所謂的國家國民，所謂的女性男性，
所謂的種族語言，
在今時今日，"文化"這個名詞可以並且涵蓋全部。
你要了解我的論點，那你就必須要清楚文化這個概念，
"文化"是什麼??
最簡單的說法就是"人類構成的子集合"。
如果所有人類構成一個母集合，
那這個母集合可以依據各種不同的分法跟個體的文化身分認同，
去分割出無限多種的子集合，這就是文化。
所以文化有幾個特性:
1.互相干涉性 - 不同的文化群體會有交流與互動，造成彼此間的影響
2.流動性 - 文化內個體會離開或加入這個文化
3.動態性 - 文化本身也會因為時間空間，知識行為與認同因素而演變
4.融合性 - 不同文化會因為交互干涉與動態性而產生部分特色融合
5.互斥性 - 由身分、認同、知識、行為、傾向中互不相容的部分延展出互斥性
6.非均質性 - 文化內部個體甚至分支子集合間，價值觀、規範與法則不會完全一致
以這幾個特性來看，文化可以是所有你文章中覺得"不同"的東西。
國家區別是文化，
種族語言是文化，
年齡高低是文化，
專業職業也可以是文化，
學校科系也是文化，
性傾向也是文化，
那請問為什麼性別不是文化區隔??
回到中國人與台灣人的比方，
昨天才有一個非常荒謬的新聞，
不知道你看了沒??
[新聞] 陸媒:臺灣課綱「去中國化」是「文化自宮」
這篇新聞荒謬的地方在哪裡??
這篇新聞荒謬的點，在於一個在於我們台灣人文化外的"中國人文化族群"，
擅自代替我們發聲，片面地取代了我們的發言權了，
並且"解釋"我們的文化"自宮"了。
你的論點在於國家族群不等於兩性議題，錯，
大錯特錯，在文化定義子集中，兩者的文化自決鐵律一樣重要且必要。
你完全忽略的所謂的兩性議題，不代表你男性可以插隻手伸進女性文化中，
然後取代她們的解釋權，
兩性議題，是"兩個主流文化，男性這個文化與女性這個文化的對話與干涉"，
如此而已。
而你放的大絕，其實也根本不是問題，
你問，難道這樣子說，就代表男性不能是女權主義者了嗎??
就代表男性不能研究女性主義了嗎??
從來就沒有人這樣禁止你男性，
就好像中國的學者能不能研究台灣文化??廢話，有人說不行嗎??
中國人可不可以替台灣的權益發聲??廢話，有人說不能嗎??
但是中國人是否可以取代台灣人，override甚至overrule他們的權益或是國族認同??
當然不行，因為文化自決鐵則，文化的最終解釋權依然握在文化內成員的手上。
就好像我今天是個北美洲白人，專業是印地安文化，
今天我研究加拿大北安大略的伊努特人，
如果我發表的成果，今天北安大略的伊努特人出來打我臉，說我對他們的說法根本錯誤，
那即使我拿了三百多萬個source跟證據來支援我的學說，
我依然是錯的，因為在這個文化主體中，
北安大略的伊努特人的看法，才是最終的依歸。
更別提如今卡麥隆的做法是擅自說"我認為北安大略的伊努特人的形象應該怎樣怎樣"，
而連最基本的"去找北安大略的伊努特人作確認與研究，以及直接證據"，
這個基本功夫都沒辦到。
真的，所謂的尊重文化自決，真的就是這麼簡單而已。
今天台灣人對於自己的國族認同可以分歧，
可以不同，可以混亂，可以吵了好幾年都沒有定論，
但是你外來文化要出來說一句"你們的文化即將自宮"，
這就是僭越了這條尊重所有文化自決的底線。
另外還有人主張兩性互相影響深遠所以女性主義或女性的解釋權，
男性也該分一杯羹，這個說法更好笑了。
一堆文化互相影響深遠的，我隨便舉個例子，
你學生時期歸屬於青少年次文化，
等你老了，退休了，你成了退休老人次文化的成員，
這兩個因為年齡而分類且互不相容的次文化，
根本就是你同一個人不同階段的自我身分認同，
兩邊的關聯根本就是到了"彼牽一髮而此牽一髮"的程度了，
那請問，你能讓老年人次文化來擅自代表青少年，
闡述青少年的價值觀規範與身分認同以及權益嗎??
難到中國跟台灣都沒有交流，沒有互相影響嗎??
你覺得中國人與台灣人的例子不能解釋男人與女人的例子，
問題是你看不出來以下兩句陳述之間邏輯與傲慢的相似與明顯之處嗎??
中國人媒體表示：臺灣課綱「去中國化」是「文化自宮」
詹姆士卡麥隆表示：女性英雄電影「神力女超人」是「女性主義大退步」
很多人愛拿太監批評別人性愛不舒服來講中國人砲台灣的文化，
結果只因為族群從13億人口：2300萬人口，
變成人口50%：50%，
從兩方文化略有交流，變成兩方文化每天都在親密交流，
所以就不是太監批評性愛了??
當你把眼光跟scope放寬之後，
才會知道，
某些人那種擅自替別人解釋他們文化，擅自決定他人價值觀的做法，
是多麼的傲慢與無知。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.240.229.34
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1503755143.A.CEC.html
※ 編輯: KingKingCold (116.240.229.34), 08/26/2017 21:50:20
→
08/26 21:49, , 1F
08/26 21:49, 1F
→
08/26 21:49, , 2F
08/26 21:49, 2F
→
08/26 21:49, , 3F
08/26 21:49, 3F
→
08/26 21:50, , 4F
08/26 21:50, 4F
推
08/26 21:51, , 5F
08/26 21:51, 5F
→
08/26 21:51, , 6F
08/26 21:51, 6F
沒有喔，文化內部的解釋權可以主觀，可以混亂，可以分歧，可以有待整合，
但是發言權也必須是他們的，
就好像現在的女權主義一樣，百家爭鳴每個人都有自己的一套，
但不代表文化族群外的文化，
可以因此而替這個混亂且主觀的文化族群價值觀作主與解釋。
不然就是文化中心主義與文化霸權主義(Cultural Supremacy)了
是說本來文化就有非均質性了，內部存在單一且完全客觀的"一致觀點"，
反而比內部有不同意見還要罕見得多了
※ 編輯: KingKingCold (116.240.229.34), 08/26/2017 21:58:57
→
08/26 22:28, , 7F
08/26 22:28, 7F
→
08/26 22:28, , 8F
08/26 22:28, 8F
推
08/26 22:32, , 9F
08/26 22:32, 9F
→
08/26 22:46, , 10F
08/26 22:46, 10F
推
08/27 00:20, , 11F
08/27 00:20, 11F
推
08/27 01:54, , 12F
08/27 01:54, 12F
噓
08/27 15:19, , 13F
08/27 15:19, 13F
討論串 (同標題文章)
