Re: [討論] 為何跟女權者的討論最後都是那句話？
※ 引述《KingKingCold (お元気ですか?私元気です)》之銘言：
: 當然不行，因為文化自決鐵則，文化的最終解釋權依然握在文化內成員的手上。
: 就好像我今天是個北美洲白人，專業是印地安文化，
: 今天我研究加拿大北安大略的伊努特人，
: 如果我發表的成果，今天北安大略的伊努特人出來打我臉，說我對他們的說法根本錯誤
，
: 那即使我拿了三百多萬個source跟證據來支援我的學說，
: 我依然是錯的，因為在這個文化主體中，
: 北安大略的伊努特人的看法，才是最終的依歸。
你這種分類根本似是而非……
如果「文化」有這麼簡單一刀兩斷
用種族、性別甚至是年齡便可以切得一乾二淨
就不會有「想像的共同體」這回事
甚至不同血統的人完全沒有融入其他族群的可能性
照你這種講法，
一個女性說中國唐朝出了一個武則天，
是性別平權實踐的濫觴，你就要完全認同？
有個男性拿出女性主義的定義
解釋該朝代還是父權結構，
武則天可以成為女皇
或許是當時性別歧視沒有太嚴重
但她主要仍是依附該制度，運用自己的手段爬到高位
你還要說該女性定義的女性主義才是正確？
甚至講個更搞笑的例子
你自己也知道女性主義有一堆流派
一個男性假設支持A流派，但因為B流派的意見跟他不同，
他不僅無權解釋B流派，
還因為他「不是女性」，連A流派的定義權都喪失
有沒有發現你的「身份決定論」有這麼致命的謬誤
另外，
文化霸權還有「規範性」的思維
也就是設定「某些事情是好的，某些事情是不好的」，
不是解釋不同就有「霸權」或「中心」的疑慮
中國解釋台灣的課綱
問題是出在「他們用規範性言論解釋」
而不是「他們解釋台灣文化」
最後
我是偏向認可「文化相對論」
我也很厭惡不了解他族群文化甚至論斷他族群文化的作為
你大可不必扣我支持中國那些人的帽子了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.143.224
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1503759467.A.F54.html
推
08/26 23:08, , 1F
08/26 23:08, 1F
好酒不濺
→
08/26 23:09, , 2F
08/26 23:09, 2F
我自己就支持某派別的女性主義
幹嘛自煽耳光
雖說嗆那些自助餐和其他派別也不是不行
而且我講這些都是大學甚至高中的基礎知識餒
常看臉書社團和社論等相關新知的人應該不會不知道吧～～～
→
08/26 23:09, , 3F
08/26 23:09, 3F
→
08/26 23:14, , 4F
08/26 23:14, 4F
別縮惹，
她們都要把我跟你綁成一串粽子惹
→
08/26 23:17, , 5F
08/26 23:17, 5F
推
08/26 23:31, , 6F
08/26 23:31, 6F
→
08/26 23:32, , 7F
08/26 23:32, 7F
→
08/26 23:32, , 8F
08/26 23:32, 8F
推
08/26 23:34, , 9F
08/26 23:34, 9F
推
08/27 00:57, , 10F
08/27 00:57, 10F
→
08/27 00:58, , 11F
08/27 00:58, 11F
→
08/27 03:15, , 12F
08/27 03:15, 12F
→
08/27 03:16, , 13F
08/27 03:16, 13F
→
08/29 09:08, , 14F
08/29 09:08, 14F
→
08/29 09:08, , 15F
08/29 09:08, 15F
→
08/29 09:08, , 16F
08/29 09:08, 16F
突然覺得這種說法真的太神了
先假定別人都不懂，
所以不用完整和詳細的寫法
順便損人程度不夠
我記得邏輯論證要先驗證大前提為真啊
連寫詳細都沒寫
（況且還回了兩篇，後一篇的點照樣是在同樣的部份繞）
要怎樣驗證我看不懂？
還是你說別人看不懂就是事實？
哇，那比法官還厲害了
王王冷被這麼神的人認可，不知道會不會很開薰
※ 編輯: success0409 (111.240.140.75), 08/30/2017 14:56:05
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 20 之 21 篇)：
