Re: [閒聊] 基於傳統分配遺產給男性較多到底錯在哪?

看板WomenTalk作者 (貢糖新衣)時間7年前 (2017/04/10 23:02), 7年前編輯推噓29(31推 2噓 56→)
留言89則, 25人參與, 最新討論串4/32 (看更多)
今天最後一篇實在忍不住不發 開頭先講好 我是兩性平權論者， 精確地說，我是支持社會式女性主義 支持派別都打出來了 扣帽子的省省 整個相關系列看下來 先從男女討論AA、再從遺產討論父權 有沒有發現一個問題 原原PO都是在討論為何「女性主義必然正確，父權社會罪大惡極」 首先， 女性主義和父權社會本來就沒有必然的正確與否 現在檯面上主流聲音反對父權，是因為過度的父權創造了一個極度階級複製的社會 造成一個很弔詭的 「無能者靠著制度卻掌握大部分資源、要負擔義務者卻未必享受權力」 這是右派社會必然發生、不可避免的趨勢 以女性主義為主體的社會未來會不會發生問題，應該會有 畢竟每個人創設的制度不可能至善至美 但至少現在(極度)傾向某個方向一個社會，自是需要另一股對立思潮中和 再者， 目前板上討論的問題點在哪 說最直白的是，或許有唸過那麼一點的女性主義思維 但整個思考模式卻還是「右派思考途徑」 這樣無異符合鄉民嘲諷的「自助餐」 而自助餐論者還沒有發現他們的「政治思維斷裂」 口中喊著女性主義，做法卻是右派作法甚至是找有利之處鑽 「享受權力必然要負擔義務」 這個是不論哪個派別， 甚至不用討論到「人文思維派別」這種學術思考位置 只要想創造一個可以發展的社會制度，一定要遵循的道理 套用雪花派人士最愛的台詞 「麻煩多念點書，甚至唸完書順一順條理再來討論好嗎」 要支持女性主義沒問題 請問女性主義是左派還是右派思維？ 如果搞不懂，或是懶得去搞懂 不就單純只是選對自己有利的站 這樣也不是不行啦 反正人性本來就喜歡挑自己有利的講 可是僅是看對自己有利的部分 不就會忽略可能要負擔的責任和義務 好 搞懂了女性主義是左派還右派 請問我看到一堆關鍵字： 「於特定文化風俗中，仍有『絕對自願意志』」 (男生就是自願付錢啊，有啥問題；不喜歡可以不要啊諸如此類) 「單純討論點對點的權力使用，為何要套入虛無飄渺的制度討論」 「就是怎樣怎樣的男性才會在意怎樣怎樣」 這些是左派還右派的思考途徑啊 最後一個例子可以直接告訴那些號稱自己是女性主義支持者的鄉民 那就是父權社會最愛講的一句話， 只是女性較常會聽到者為：「女生就是要怎樣怎樣，不然就怎樣怎樣」 如果連自己支持的立場需要怎樣表述問題都弄不清楚 最後不也變成是「我覺得、我覺得」 然後跟自己眼中厭惡的鄉民一起打泥巴仗了 還有 板主最好是不要太積極地參與討論問題 尤其是自己已經有特定立場 甚至連自己作為都如同我上面所言那樣 「還沒搞清楚自己思考模式，先選個自己認可的立場站，卻用該立場對立的模式表述」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.132.103 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1491836531.A.F1D.html
推
04/10 23:05, , 1F
QQ
04/10 23:05, 1F
→
04/10 23:06, , 2F
那我聽你們講就好惹 QQ
04/10 23:06, 2F
我是覺得有點擔憂， 畢竟有些好事者會看著板主的一言一行
→
04/10 23:06, , 3F
看你的文章有點累 簡潔一點啦
04/10 23:06, 3F
推
04/10 23:08, , 4F
0409對於版主（不限本版）的建議都蠻客觀的@@
04/10 23:08, 4F
推
04/10 23:15, , 5F
原原po就是認為現存傳統即合理，或至少有其價值，卻只認
04/10 23:15, 5F
→
04/10 23:15, , 6F
同繼承的部分不認同約會出錢的部分。所以才會被提醒當你
04/10 23:15, 6F
→
04/10 23:15, , 7F
認同男性繼承優先權，這種制度自然會造就男性出錢的文
04/10 23:15, 7F
→
04/10 23:15, , 8F
化
04/10 23:15, 8F
這就是父權社會的思維
推
04/10 23:15, , 9F
有點太學術了@@看得累+1
04/10 23:15, 9F
推
04/10 23:16, , 10F
完全沒覺得原po想討論的是你的第一行紅字...
04/10 23:16, 10F
是否要「AA制」才算公平，我也覺得值得討論 但單一性別有沒有付錢的意願，這還是很多地方會遇到的啊 然後他繞回來講「遺產」，便是懷疑全部都要照「市場機制運行」的說法 因為他在「AA制」那篇看到一堆「交由市場決定、人有絕對自主意志」的言論 那麼 1.父權社會下的市場機制也確實是大部分遺產就是給兒子甚至是同宗男性 2.父權社會的父母也確實是「自願」把遺產都給兒子呀
→
04/10 23:17, , 11F
他的重點應該是最後一段啦 不會直接嗆好事者嗎 怪怪的
04/10 23:17, 11F
→
04/10 23:18, , 12F
不過針對紅字 我原本的說法應該是
04/10 23:18, 12F
→
04/10 23:18, , 13F
「應討論權力對應的應負責任與思維模式，
04/10 23:18, 13F
→
04/10 23:18, , 14F
而不用討論意識型態(左右派)，
04/10 23:18, 14F
→
04/10 23:18, , 15F
因為對無權者，那是一個預測政治方向的分類，
04/10 23:18, 15F
→
04/10 23:18, , 16F
但對當權者而言，說到底都只是手段差異。
04/10 23:18, 16F
→
04/10 23:18, , 17F
當真正要推動制度時，內容其實會是混雜的，
04/10 23:18, 17F
→
04/10 23:18, , 18F
部分內容積極改革、部分沿用傳統，
04/10 23:18, 18F
→
04/10 23:18, , 19F
為的是民眾適應，也為的是怕改革方向有誤。」
04/10 23:18, 19F
那個是執行者不得已的妥協 但是在一開始的立場表述和內容出現嚴重斷裂 已經無關乎執行面的問題了吧
→
04/10 23:18, , 20F
目前檯面上也沒誰是極左極右的，
04/10 23:18, 20F
→
04/10 23:18, , 21F
又難道一個人言行或做法都偏向某一派，
04/10 23:18, 21F
→
04/10 23:18, , 22F
改革就會比較成功嗎？這是我的疑慮。
04/10 23:18, 22F
我也不是極左呀 但是當站在一個立場表述，不論是左或右 他們都必然會有特定的思考方式 或者換句話講 他們用著特定的思考途徑接近他們所見的問題以便解決困境 如果用著某個立場卻用對立派別的思考途徑想方法 不即是緣木求魚嗎
→
04/10 23:18, , 23F
版主多講一點，我想看煙火
04/10 23:18, 23F
噓
04/10 23:19, , 24F
教主~~~~~快點來 我幫你佔位子
04/10 23:19, 24F
→
04/10 23:19, , 25F
你誰 0.0？
04/10 23:19, 25F
推
04/10 23:19, , 26F
逛女板 是為舒暢身心
04/10 23:19, 26F
推
04/10 23:20, , 27F
我以為是來長知識的耶
04/10 23:20, 27F
→
04/10 23:22, , 28F
看煙火不忘教主
04/10 23:22, 28F
推
04/10 23:26, , 29F
如果原原po心甘情願的接受父權傳統下的財產自由，那應
04/10 23:26, 29F
→
04/10 23:26, , 30F
該也會接受男性出錢的文化，但顯然不是
04/10 23:26, 30F
個人行為就不方便評論嚕 畢竟現在已經開始打泥巴仗了 人都還是喜歡挑對自己有利的說呀 不論是原原PO或在他文章底下推噓文的鄉民
→
04/10 23:33, , 31F
用左派的方式看到問題，卻用右派的方式解決，
04/10 23:33, 31F
→
04/10 23:33, , 32F
可以看見是這次討論中苗的問題所在。
04/10 23:33, 32F
→
04/10 23:33, , 33F
然用左派的方式看到問題又用左派方式解決，
04/10 23:33, 33F
→
04/10 23:33, , 34F
是否也不是全然沒有問題的？(像蘇聯的失敗)
04/10 23:33, 34F
→
04/10 23:33, , 35F
左右派到底該是對立的，還是應該互相配合補足？
04/10 23:33, 35F
妳說的問題在各國制度就有顯現了 北歐國家即使偏左，他們也不搞計畫經濟 美國縱使偏右，也有某些福利制度 不過「歐巴馬醫保」被大做文章就可以看到 有時候人的個性與作為感覺會趨向調和 然則這時基本教義派會出來抗議 畢竟他們想要維護既有的利益
推
04/10 23:38, , 36F
「表述與內容之間的斷裂」到底是錯誤，
04/10 23:38, 36F
推
04/10 23:38, , 37F
還是執行、長久計畫之必要？
04/10 23:38, 37F
→
04/10 23:39, , 38F
*之必要嘗試
04/10 23:39, 38F
「調和」應該不至於弄到我說的「斷裂」 「調和」是偏向方向(左或右)，並以它為主幹，但內容會有些容許對立思維進入 「斷裂」是宣稱自己站在左或右卻喊著對方的口號甚至用對方的行為做事情
推
04/10 23:53, , 39F
好的 >< 感謝說明！
04/10 23:53, 39F
推
04/10 23:56, , 40F
.
04/10 23:56, 40F
推
04/11 00:38, , 41F
推
04/11 00:38, 41F
推
04/11 00:42, , 42F
這篇我google了快一小時才懂在講什麼
04/11 00:42, 42F
推
04/11 00:49, , 43F
現況是右派的父權社會，需要以左派中和，但左派會犧
04/11 00:49, 43F
→
04/11 00:49, , 44F
牲掉一些個人利益，所以有時會有忽然變成右派而不自
04/11 00:49, 44F
→
04/11 00:49, , 45F
覺的事情發生
04/11 00:49, 45F
→
04/11 00:49, , 46F
是這樣嗎？
04/11 00:49, 46F
我覺得我完了 妳是第N個說我講話文謅謅的人 ◢▆▅▄▃崩╰(〒皿〒)╯潰▃▄▅▇◣ 妳本段推文前段到「左派中和」那部分，是我想講的 而後段有差異 我的想法：「有些人說自己左派但所作所為根本是右派」 如果是政治人物就更XX了 畢竟普通老百姓根本不會仔細去想「該種政治思維該如何表現」 大多是看到啥好就支持啥 然後左派很多理論對普羅大眾是很有吸引力的 他們根本不是為了實現左派想法，不得已採用右派做法 根本是骨子裡就是右派，然後口口聲聲說自己是左派
推
04/11 01:11, , 47F
新手入門嘛~沒辦法XDD
04/11 01:11, 47F
→
04/11 01:13, , 48F
懂了~！謝謝妳
04/11 01:13, 48F
推
04/11 01:29, , 49F
錯在政策會轉彎 拿錢男生要多 醫院照顧父母又變女兒的事
04/11 01:29, 49F
→
04/11 01:31, , 50F
要父權就徹底一點 像我阿拉伯同學 結婚後包吃包住 還給
04/11 01:31, 50F
→
04/11 01:31, , 51F
錢唸書買名牌包
04/11 01:31, 51F
嗯啊 妳點出一個父權制度走到現在出現的衝突： 父權社會也開始在搞自助餐 「福利多半男性享受，義務出現講兩性平權」 以前的父權社會確實都是男性要負擔 畢竟女兒都是「別人家的人」了 而且有點羞恥心的家庭 女兒想回家幫忙還會阻止，即使用的理由不好聽 我正在思考這是否為社會轉型必經的混亂期 兩種思維派別都有「支持者」搞自助餐 ※ 編輯: success0409 (111.240.132.103), 04/11/2017 01:45:53
推
04/11 02:16, , 52F
我覺得是我們沒有中心思想 像是宗教 混雜各種思想 就導致
04/11 02:16, 52F
→
04/11 02:16, , 53F
怎樣解釋都可以 像穆斯林就奉行可蘭經教義
04/11 02:16, 53F
推
04/11 02:20, , 54F
孔孟思想 不像宗教那樣唯一不可逆 幾百年千年下來 宗教觀
04/11 02:20, 54F
→
04/11 02:20, , 55F
念就根深蒂固 孔孟思想 就被認為過時
04/11 02:20, 55F
推
04/11 02:44, , 56F
剛到家 所以在現代跟傳統衝突時後 人民就會去找宗教教義
04/11 02:44, 56F
→
04/11 02:44, , 57F
神父就會出來跟大家說 上帝說 男人跟女人要學習如何相處
04/11 02:44, 57F
→
04/11 02:44, , 58F
阿門...阿拉說要善待女人跟妻子 今天一個廟公跑出來說同
04/11 02:44, 58F
→
04/11 02:44, , 59F
樣的話 佛祖說男人跟女人眾生平等..呃...就吵起來了吧
04/11 02:44, 59F
推
04/11 03:29, , 60F
說得很好 推
04/11 03:29, 60F
推
04/11 04:51, , 61F
謝分享
04/11 04:51, 61F
→
04/11 07:59, , 62F
不管怎樣,我也認為版主不該參與討論.小板還OK,會爆的
04/11 07:59, 62F
→
04/11 07:59, , 63F
板真的不適合讓板主也參與討論.不是說板主不能有立場
04/11 07:59, 63F
→
04/11 08:00, , 64F
而是當板主自己也參與討論時,若與板主立場對立的那方
04/11 08:00, 64F
→
04/11 08:00, , 65F
犯版規了,板主處置時很容易被有心人模糊焦點
04/11 08:00, 65F
推
04/11 08:39, , 66F
QQ
04/11 08:39, 66F
→
04/11 09:06, , 67F
我懂這種感覺，這種串總是會有很多人說"成熟的女性主義者"
04/11 09:06, 67F
→
04/11 09:07, , 68F
但我從來沒看過真貨，那不就全部都自助餐業嘛XD
04/11 09:07, 68F
推
04/11 09:37, , 69F
樓上所說的[成熟的女性主義者]這只是一個傳說中的存在
04/11 09:37, 69F
→
04/11 09:41, , 70F
在東方社會會因為某些父權社會下的便利性，讓女權主義者
04/11 09:41, 70F
→
04/11 09:41, , 71F
選擇自身利益極大化而忽視某些核心理念
04/11 09:41, 71F
推
04/11 10:50, , 72F
推這篇
04/11 10:50, 72F
推
04/11 10:55, , 73F
推
04/11 10:55, 73F
推
04/11 12:26, , 74F
我不反對你的內容 但我覺得你散發知識份子的傲慢
04/11 12:26, 74F
→
04/11 12:27, , 75F
一件事情的對錯 如果有道理 不該只有念過書的人能理解
04/11 12:27, 75F
推
04/11 12:44, , 76F
樓上，人為了懂道理才去讀書的吧
04/11 12:44, 76F
→
04/11 12:45, , 77F
知識分子的傲慢喔，沒看過女權經典著作不能討論的概念
04/11 12:45, 77F
推
04/11 12:49, , 78F
沒讀足夠的書，卻想要理解讀書後才能理解的道理，不就是「
04/11 12:49, 78F
→
04/11 12:49, , 79F
想負擔權力，但不負擔義務嗎？」
04/11 12:49, 79F
→
04/11 12:50, , 80F
看過論文就知道了QQ給你最後算出來的式子中間怎麼推的你
04/11 12:50, 80F
→
04/11 12:51, , 81F
家的事，看不懂就自己處理惹
04/11 12:51, 81F
→
04/11 12:52, , 82F
阿左右派這種混來混去就是政治人物的手段了
04/11 12:52, 82F
→
04/11 12:53, , 83F
他需要夠多的支持者，所以需要哪裡都混一點
04/11 12:53, 83F
→
04/11 12:54, , 84F
整個邏輯架構互相矛盾也沒關係，因為支持者會自動加強自
04/11 12:54, 84F
→
04/11 12:55, , 85F
幾認同的，弱化矛盾點，就是每道菜都拿但好吃的拿多一點
04/11 12:55, 85F
推
04/11 13:29, , 86F
所以重點是給他人不是給誰啊…
04/11 13:29, 86F
噓
04/11 19:41, , 87F
你感覺不懂左派不懂右派也不懂女性主義 還是去唸點書
04/11 19:41, 87F
→
04/11 19:41, , 88F
吧（苗派）
04/11 19:41, 88F
推
04/11 23:46, , 89F
這裡是樹根 有推文還在討論樹枝
04/11 23:46, 89F
‣ 更多 success0409 的文章
文章代碼(AID): #1OwvvpyT (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 32 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共32篇)
‣ 更多 success0409 的文章
文章代碼(AID): #1OwvvpyT (WomenTalk)