Re: [討論] 交往一定要發生關係嗎？已回收

看板WomenTalk作者 (娜瑞絲)時間7年前 (2017/03/21 17:43), 7年前編輯推噓34(41推 7噓 58→)
留言106則, 50人參與, 最新討論串2/7 (看更多)
話說我看到留言有一個小疑問耶， 留言有人說到， 真的深愛一個人，會想跟他/她%%%是很正常的事情， 那照這理論來推策， 男方可以合理懷疑說： 你不跟我%，就是不(夠)愛我了？？ 是不是呀？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.176.216 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1490089436.A.C16.html
推
03/21 17:44, , 1F
我%故我在
03/21 17:44, 1F
推
03/21 17:45, , 2F
原po有跟她男友% 但她男友幫她前男友QQ
03/21 17:45, 2F
原PO好像沒說她有沒有跟現任男友%唷？
推
03/21 17:45, , 3F
跟他收錢阿
03/21 17:45, 3F
推
03/21 17:45, , 4F
%%%不是很正常的事情嗎
03/21 17:45, 4F
推
03/21 17:46, , 5F
對阿
03/21 17:46, 5F
→
03/21 17:47, , 6F
上班不支薪？
03/21 17:47, 6F
→
03/21 17:47, , 7F
這是高中邏輯問題...
03/21 17:47, 7F
對阿，因為聽到很多高中青少年對小女友說「你不給我就是不愛我」，所以很多乖乖牌小 女孩(？)才會被哄的給出處女之身QQ，如果真的是這樣，難怪處女越來越少了XD ※ 編輯: naruisi (223.136.176.216), 03/21/2017 17:50:44
推
03/21 17:49, , 8F
豪像可以成立耶 若p則q 非q則非p
03/21 17:49, 8F
→
03/21 17:53, , 9F
先確認愛是什麼
03/21 17:53, 9F
→
03/21 17:53, , 10F
給趴的最後還不是照分
03/21 17:53, 10F
所以我不想到時候分手又失身就不給%也是很合理的(?)
推
03/21 17:54, , 11F
樓上你不對 生小孩都會離婚了
03/21 17:54, 11F
所以我不想離婚又多個拖油瓶就不要生了(?)
推
03/21 17:55, , 12F
男生邏輯的話，會這樣想是正常的
03/21 17:55, 12F
→
03/21 17:57, , 13F
每個人飢渴程度不同 不能用愛不愛來比較吧
03/21 17:57, 13F
※ 編輯: naruisi (223.136.176.216), 03/21/2017 17:59:53
推
03/21 17:58, , 14F
小女生常常被騙到初夜 8+9就找藉口分了啦 宅宅只能洗洗睡
03/21 17:58, 14F
所以其實那些言論都是騙不到宅宅的憤怒了(驚Σ(ﾟДﾟ))
→
03/21 17:59, , 15F
應該是說因為喜歡你所以只想跟你吧
03/21 17:59, 15F
可是留言不是這樣說的呀～？ ※ 編輯: naruisi (223.136.176.216), 03/21/2017 18:04:11
→
03/21 18:03, , 16F
不4不能% 4不給你%
03/21 18:03, 16F
推
03/21 18:06, , 17F
有講欸 原文最後兩行
03/21 18:06, 17F
慘了，又一個小女生被騙惹QQ ※ 編輯: naruisi (223.136.176.216), 03/21/2017 18:07:45
→
03/21 18:06, , 18F
下面補充也有說努力滿足男友
03/21 18:06, 18F
推
03/21 18:10, , 19F
沒關係沒關係 不想%就不要% 兄弟我呢 先去偷ㄘ囉
03/21 18:10, 19F
→
03/21 18:10, , 20F
還要熱衷%%%的板友當教練呢~~~~
03/21 18:10, 20F
推
03/21 18:11, , 21F
只有我好奇原原po為何跟現任就不用製造回憶嗎？
03/21 18:11, 21F
→
03/21 18:11, , 22F
雙重標準？？
03/21 18:11, 22F
→
03/21 18:11, , 23F
大概是前任是遠距離，不想一見面就只有%吧
03/21 18:11, 23F
→
03/21 18:12, , 24F
他好像也有補充當年年紀小？
03/21 18:12, 24F
推
03/21 18:13, , 25F
在一起六年後面幾年也不小了吧?o_O
03/21 18:13, 25F
推
03/21 18:13, , 26F
邏輯不對喔，立論應該是不愛所以不想%
03/21 18:13, 26F
→
03/21 18:13, , 27F
不想%不一定是不愛了
03/21 18:13, 27F
推
03/21 18:14, , 28F
世界上的人口這麼多 這道理很自然 但台灣有些人愛鑽金牛角
03/21 18:14, 28F
→
03/21 18:14, , 29F
而且看原原po的敘述感覺跟現任玩很大XD
03/21 18:14, 29F
推
03/21 18:14, , 30F
所以我才覺得現任幽默啊！幫前任抱什麼不平啊？XD
03/21 18:14, 30F
原來如此，閣下真厲害，受小妹一拜＼(^o^)／ 照你這推論果然有奇怪的點，如果玩很大，怎麼又會替前任打抱不平？ 若是之前講的，那女生又為什麼都已經進展到都玩各種花樣了，還會拿男方當年的話出來 問？？這之間果然有BUG呀～
還有 36 則推文
還有 5 段內文
→
03/21 19:05, , 67F
因為沒%才比較符合她男友生氣說想劈的邏輯啊…
03/21 19:05, 67F
→
03/21 19:05, , 68F
如果真的是只用了手跟嘴就說努力滿足了，那就難怪現任會
03/21 19:05, 68F
→
03/21 19:06, , 69F
這麼說啊！根本就沒滿足你是在.......
03/21 19:06, 69F
→
03/21 19:07, , 70F
我是覺得還是找價值觀相近的比較快啦，她男友敢這樣講
03/21 19:07, 70F
→
03/21 19:07, , 71F
當然不是阿= = 充分條件不是充要條件
03/21 19:07, 71F
→
03/21 19:07, , 72F
我不看好他們就是了...
03/21 19:07, 72F
→
03/21 19:07, , 73F
沒學過證明要證雙向的嗎~
03/21 19:07, 73F
推
03/21 19:07, , 74F
每個人每個階段的想法不一樣，不能一概而論
03/21 19:07, 74F
推
03/21 19:12, , 75F
你高中邏輯是不是沒有學好？ 還是你是文組的？
03/21 19:12, 75F
推
03/21 19:14, , 76F
而且那篇下面人家質疑她當時沒給，現在還不是努力滿足現
03/21 19:14, 76F
→
03/21 19:14, , 77F
任？她還說當時剛成年，很多年後才認識現任。這樣不就代
03/21 19:14, 77F
→
03/21 19:15, , 78F
表對現任跟當年不同了嗎？
03/21 19:15, 78F
→
03/21 19:16, , 79F
我再重新看完她的回文覺得講得很曖昧，都沒正面回應…
03/21 19:16, 79F
→
03/21 19:16, , 80F
懶得再猜囉，大家覺得有就有沒有就沒有囉...
03/21 19:16, 80F
推
03/21 19:21, , 81F
關心我就給我錢（？
03/21 19:21, 81F
推
03/21 19:30, , 82F
時間太多才會想這個
03/21 19:30, 82F
噓
03/21 19:32, , 83F
不是，反過來是*不想%代表不夠愛*，是不能想要但不做嗎
03/21 19:32, 83F
推
03/21 19:53, , 84F
不是 建議看一些哲學討論 豁然開朗
03/21 19:53, 84F
→
03/21 20:13, , 85F
一夜情的也很愛對方（的肉體）
03/21 20:13, 85F
→
03/21 20:29, , 86F
如果我是男的，愈珍惜真愛對方的話，反而不敢碰她，只想好
03/21 20:29, 86F
→
03/21 20:29, , 87F
好守護呵護她，因為在心裡很乾淨純潔，不要那麼快的被外在
03/21 20:29, 87F
→
03/21 20:29, , 88F
環境污染
03/21 20:29, 88F
噓
03/21 20:32, , 89F
發文不附貓圖
03/21 20:32, 89F
噓
03/21 20:41, , 90F
邏輯錯誤 零分
03/21 20:41, 90F
噓
03/21 20:49, , 91F
邏輯好差
03/21 20:49, 91F
推
03/21 21:26, , 92F
可是性不能證明愛阿
03/21 21:26, 92F
噓
03/21 22:10, , 93F
沒看原文 但這邏輯不對吧 你數學很差吼
03/21 22:10, 93F
推
03/21 23:45, , 94F
邏輯正確吧 哪裡有問題?
03/21 23:45, 94F
→
03/21 23:45, , 95F
命題:若"愛一個人"，則"會想%"為真
03/21 23:45, 95F
→
03/21 23:46, , 96F
否逆命題:若"不想%"，則"不愛對方"也為真阿
03/21 23:46, 96F
→
03/22 01:38, , 97F
會嫖的就算有女友%也會嫖跟給不給%無關
03/22 01:38, 97F
推
03/22 06:45, , 98F
若P則Q；若非P則非Q 邏輯正確
03/22 06:45, 98F
→
03/22 06:48, , 99F
^Q ^P (更正)
03/22 06:48, 99F
→
03/22 10:14, , 100F
愛才% 則可以說 不愛不%, 不能證不%就不愛 ok 樓上PQ搞混啦
03/22 10:14, 100F
→
03/22 10:14, , 101F
?
03/22 10:14, 101F
→
03/22 10:59, , 102F
男生要懂得尊重女生吧~再一起又不是只為了性
03/22 10:59, 102F
推
03/22 13:23, , 103F
所以女友也要拿香蕉剛男友才算有愛嗎？
03/22 13:23, 103F
推
03/22 15:22, , 104F
人家沒有堅持不%啦
03/22 15:22, 104F
推
03/23 17:57, , 105F
我的狀況是一起過夜兩次了，男方都抱著我睡沒有幹嘛，
03/23 17:57, 105F
推
03/23 17:57, , 106F
反而我錯愕...
03/23 17:57, 106F
‣ 更多 naruisi 的文章
文章代碼(AID): #1OqFNSmM (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 naruisi 的文章
文章代碼(AID): #1OqFNSmM (WomenTalk)