Re: [討論] 交往一定要發生關係嗎？已回收
感覺不太對阿
深愛一個人 會想跟他/她%%% 姑且算是正確的好了
先從咬文嚼字的角度來看
"會想" 不等於 "一定要"
魯蛇看到漂亮女生會想跟她%%%
如果"會想"可以等價置換成"一定要"
魯蛇就會變成KOBE的魯蛇
準備被抓進監獄唱菊花殘惹.....
所以"會想"不等於"一定要"
再從邏輯上的角度來看
雖然 若P則Q 若~Q則~P
但是很多時候這個P與Q是有條件的
比如說 若下雨 則地濕 <--這個命題要成立絕對有條件
例如要在戶外拉 不能有天花板之類的
所以同樣的條件下~Q--> ~P才會成立
從這個角度來看
深愛一個人 --> "就要"%%% <==這個條件就我這個保守的魯蛇豆豆龍來看
至少也是交往個很多年 或是根本就已經結婚了
所以在婚姻關係下
如果不%%% --> 一定不愛一個人
這樣才說得通吧
當然
深愛一個人就要%%%這種事情聽起來非常的狂
大概是10000年前老祖宗會做的事情
不過現在還用這個東西來解釋真的也十分奇葩
不過多想三分鐘
其實要騙人上床
真的有更好的藉口
用這種奇怪的命題真的很弱Q__Q
※ 引述《naruisi (娜瑞絲)》之銘言：
: 話說我看到留言有一個小疑問耶，
: 留言有人說到，
: 真的深愛一個人，會想跟他/她%%%是很正常的事情，
: 那照這理論來推策，
: 男方可以合理懷疑說：
: 你不跟我%，就是不(夠)愛我了？？
: 是不是呀？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.160.183
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1490096702.A.A3E.html
→
03/21 19:51, , 1F
03/21 19:51, 1F
推
03/21 19:55, , 2F
03/21 19:55, 2F
推
03/21 19:56, , 3F
03/21 19:56, 3F
推
03/21 19:58, , 4F
03/21 19:58, 4F
推
03/21 20:26, , 5F
03/21 20:26, 5F
→
03/21 20:31, , 6F
03/21 20:31, 6F
推
03/21 21:13, , 7F
03/21 21:13, 7F
推
03/21 21:23, , 8F
03/21 21:23, 8F
→
03/22 06:57, , 9F
03/22 06:57, 9F
→
03/22 06:58, , 10F
03/22 06:58, 10F
討論串 (同標題文章)