Re: [難過] 反對同婚的是住海邊膩？已回收
: 推 hjhj2005: #1O72OXXP (medstudent) 11/16 14:47
: 推 hjhj2005: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1478239777.A.859 11/16 14:50
: → hjhj2005: .html 11/16 14:50
要引用好歹也搞清楚原文在討論什麼，既然被人惡意誤用，還是要出來維護一下
https://join.gov.tw/idea/detail/409066b7-d780-45c3-a541-3c7337a4d5cc
英國對於禁止男性間性行為者捐血的說法：
The Equality Act 2010 prohibits discrimination on grounds of sexual
orientation, but includes a provision which permits blood donor deferral if
the refusal is a reasonable judgement made on the basis of available data.
禁止因性傾向而產生的歧視；但是對於血品有一個但書，拒絕捐血策略必須是基於現行證
據做出的合理判斷
加拿大的說法：
Discrimination on the basis of group membership is prohibited in Canada by
various statutes and codes, including categories - used in blood donor
selection - such as sexual preference, addiction, and place of birth.
On the basis of court decisions, the donor exclusion of MSM clearly carries
such a stigma and thus would fall within the category of a prohibited
discrimination.
Section 1 of the Charter states that the rights and freedoms enumerated in
the charter can be restricted on the basis that the limit is reasonable and
demonstrably justified in a free and democratic society.
因性傾向而禁止捐血是一種歧視；但是在合理的條件下限制某些權利與自由是情有可原的
原始提案提案：「男性間性行為者永不得捐血」條文涉及歧視，應依照醫學證據加以修訂
引用的證據就是美國 FDA 經過眾多專家會議後提出的 Consensus Recommendation
美國對於修改捐血策略的理由：
。全面禁止男性間性行為者捐血，是一種歧視
。由澳洲經驗可知，修改為一年間無男性間性行為者可捐血，不會增加愛滋病傳染風險
。全面禁止男性間性行為者捐血，會增加不從捐血者比例，反而增加道德風險
而該文獻在其中提到，男性間性行為是愛滋病的高風險，但是實際檢視捐血情況，有愛滋
病風險的血品比例不高；而修改捐血策略，是為了進一步降低不從捐血者帶來的風險
同論文中也提到，女性感染愛滋病的比例上昇，目前美國約兩成的女性感染愛滋病，而其
中有八成是因為異性間性行為而來，所以文後也有對於女性的捐血規範
此文獻不涉及愛滋病與婚姻的關係，請勿任意斷章取義惡意引用。想討論捐血政策，歡迎
提出其它醫學證據，不然請把歧視收起來，省的丟人現眼
--
回到近親通婚，最早被禁止的理由確實是容易產生遺傳疾病；隨著醫學科技進步，這都開
始有討論空間
德國已經通過近親通婚，因為「雖然近親通婚較容易生下缺陷或畸形兒，但自由戀愛是基
本人權，不需為此受到法律處罰」；而法國、荷蘭也是只要雙方同意，並不禁止親人間發
生性行為
所以想要近親通婚的，都歡迎向政府提案爭取支持
至於自自己腦補任意連結愛滋病與反同婚，這個叫因果謬誤，請加強邏輯思考能力
--
We're here. We're queer. Give us a light beer.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.14.229.115
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1479299416.A.FFA.html
推
11/16 21:14, , 1F
11/16 21:14, 1F
推
11/16 23:18, , 2F
11/16 23:18, 2F
噓
11/16 23:35, , 3F
11/16 23:35, 3F
→
11/16 23:35, , 4F
11/16 23:35, 4F
討論串 (同標題文章)