Re: [難過] 反對同婚的是住海邊膩？已回收

看板WomenTalk作者 (饅頭~)時間7年前 (2016/11/16 12:22), 7年前編輯推噓16(17推 1噓 51→)
留言69則, 19人參與, 最新討論串2/8 (看更多)
關於同性婚跟直系血親婚或者人獸婚這些類比 人家爭取的是法律上婚姻，不是基督教婚姻也不是你定義的婚姻 換言之，人家要的是登記跟法律上權利，就算神父不幫他們證婚並且不承認同志是基督教 承認的婚姻，那也無法勉強神父，同時神父也無法干涉法律給的權利。 既然討論的是法律，法律上的婚姻是什麼呢？ 親屬法沒明確定義，學者有些指出是要一男一女基於永久共同生活為目標訂立的法律關係 因此，「意思表示」就很重要，兩端都得明確表示要結婚才行 請問你怎麼舉證那條狗願意跟妳結婚？ 直系血親最大的問題，就是雙方有撫養關係， 立法者同時也認為這樣的扶養關係中， 上對下容易壓迫導致下位的做出不由衷的意思表示， 或者下對上容易因為依賴情感做出錯誤決定，也許那不是愛芸芸。 個人認為這部分的標準就有待商榷，親屬法有許多標準都是立法者說了算，就如同結婚年 齡， 男18女16就「突然」有了能正確做出結婚決定的能力， 這相當不科學，有修法空間但目前沒人提。 但人獸婚真的是不用想了，除非哪天動物會說人話，還有實質融入人類社會的能力，才能 認定動物了解什麼叫婚姻。 最後，即使是爭議性的同性婚，這也不是世界上大多數人變成覺醒青年才支持的 法律往往是人的權利跟社會利益在天平上秤秤看，同婚就是一個基本人權且無造成社會危 害的例子 在法律人內早不知論理多少次，有興趣可以看看美國大法官對同婚的判決 同場加映：其實一夫一妻制也很可能是缺乏基礎的，只是不知道什麼時侯會廢除 有誤請指證 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.71.255 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1479270126.A.67D.html ※ 編輯: death840922 (114.136.71.255), 11/16/2016 12:23:11
推
11/16 12:29, , 1F
推！我沒辦法具體講出這樣的話！
11/16 12:29, 1F
推
11/16 12:30, , 2F
近親結婚的話每個人都來個光源氏計畫就好啦
11/16 12:30, 2F
→
11/16 12:30, , 3F
狗那個當然沒問題, 法律本來就是以人為基礎定的, 但你說
11/16 12:30, 3F
→
11/16 12:31, , 4F
的扶養關係完全無說服力, 感覺是自己掰出來的理由, 如果
11/16 12:31, 4F
不是我掰出來的，所以我才說這有待商榷但是沒人提出 我也在等有人論理
→
11/16 12:31, , 5F
其實還是嘴砲,法律~能逃避+鑽漏洞的多去的
11/16 12:31, 5F
→
11/16 12:31, , 6F
說是扶養關係會有問題, 法律上應該是訂 "有明確扶養關係
11/16 12:31, 6F
→
11/16 12:32, , 7F
不准結婚" 因為扶養者不見的是直系血親
11/16 12:32, 7F
※ 編輯: death840922 (114.136.71.255), 11/16/2016 12:34:04
→
11/16 12:32, , 8F
最主要問題還是"社會的接受度",也就是默認的"社會共識"
11/16 12:32, 8F
→
11/16 12:32, , 9F
直系血親不准結婚分明是小孩的健康問題, 跟啥扶養有啥關
11/16 12:32, 9F
→
11/16 12:32, , 10F
系?
11/16 12:32, 10F
婚姻的組成要件沒有小孩 但親屬法很多地方很沒邏輯 想推翻的人會去推翻ex：同志 你如果想上街我也會支持你
→
11/16 12:33, , 11F
因為大眾會抗拒+難以接受,所以才會有這些問題
11/16 12:33, 11F
※ 編輯: death840922 (114.136.71.255), 11/16/2016 12:37:00
→
11/16 12:34, , 12F
人獸交、戀童、近親雜交,只要有場所+對象ok,誰理你法律?
11/16 12:34, 12F
→
, , 13F
你沒看西方一堆搞間小秘屋(隔間、地下室)專來搞這些勾當 11/16 12:35
→
11/16 12:37, , 14F
只要沒被抓到+能逃脫,你要囚禁性奴、眷養奴隸,誰管你?
11/16 12:37, 14F
這跟婚姻無關，你可以跟狗或女兒性交，但無法帶她去結婚登記 近親相姦罪在德國記得是已廢除 我也認為這不是好法律 ※ 編輯: death840922 (114.136.71.255), 11/16/2016 12:38:58
→
11/16 12:38, , 15F
我哪時講過人獸昏了, 拜託你別造謠好嗎? 真的很受不了
11/16 12:38, 15F
→
11/16 12:38, , 16F
請在我這篇推文下寫更正, meowyih 並沒有講過人獸婚
11/16 12:38, 16F
看錯id，已更正
→
11/16 12:38, , 17F
當這些東西你把它放到檯面上,社會共識、接受度就會運作
11/16 12:38, 17F
※ 編輯: death840922 (114.136.71.255), 11/16/2016 12:40:17
→
11/16 12:39, , 18F
能抗拒or改變社會的價值、認知洪流,就能轉正~反之亦然
11/16 12:39, 18F
→
11/16 12:40, , 19F
沒人規定一定就要結婚啊!我一樣可以三妻四妾,法律咬我?
11/16 12:40, 19F
→
11/16 12:41, , 20F
只要三妻四妾能接受,對外口徑絕對一致,你能怎麼樣?
11/16 12:41, 20F
→
11/16 12:43, , 21F
戀童、近親雜交的也比照上面以此類推阿!
11/16 12:43, 21F
→
11/16 12:43, , 22F
只要我不宣揚,根本沒有社會觀感+道德問題,法律也抓不到你
11/16 12:43, 22F
法律在這種問題上並不會主動取締 但三妻四妾只有一個可以有配偶權 但法律是不會介意跟幾個女生有長期性關係或同居的 除非配偶提告 ※ 編輯: death840922 (114.136.71.255), 11/16/2016 12:47:24
→
11/16 12:45, , 23F
說白了,你要把同性問題拿到檯面上來,自動會受到大眾審查
11/16 12:45, 23F
→
, , 24F
就會延伸一堆你怎麼樣都繞不開的社會問題,說白自找麻煩 11/16 12:46
→
11/16 12:47, , 25F
不結婚就沒辦法在一起一輩子?名正言順的名分很重要?
11/16 12:47, 25F
這就跑題了，結婚登記是為了配偶權 在一起多久不是婚姻關係能幫上忙的 社會承認同志的婚姻是社會問題 你可以上街頭說你不承認同志婚姻 法律上同志婚姻則是法律問題 論理出來這是該保障的人權就給 ※ 編輯: death840922 (114.136.71.255), 11/16/2016 12:51:53
推
11/16 12:50, , 26F
結婚才有法律上權利義務的保障 很難懂嗎
11/16 12:50, 26F
→
11/16 12:50, , 27F
你可以這樣說是因為你有結婚的權利，但是同性戀沒有
11/16 12:50, 27F
→
11/16 12:51, , 28F
所以同性戀才要出來爭取結婚的權利阿!!
11/16 12:51, 28F
推
11/16 12:54, , 29F
推
11/16 12:54, 29F
推
11/16 12:58, , 30F
關於上下權威關係，在異性戀中也有很多，難到要立法禁止？
11/16 12:58, 30F
→
11/16 12:58, , 31F
關於人獸，黑猩猩經訓練可以溝通與表達意願 有錯誤歡迎指
11/16 12:58, 31F
上下權威關係，不見得像扶養關係是法定且幾乎不可擺脫 好比說上司對你有權威，但你隨時可以離職 你被他支配也僅限業務範圍 黑猩猩能講話也得證明它能像人類一樣理解婚姻制度才行 所以如果拿糖引誘不理解婚姻的弱智人類也是無效的
→
11/16 12:58, , 32F
證
11/16 12:58, 32F
推
11/16 13:01, , 33F
我覺得結婚只是一個階段罷了，重點是讓社會能夠接受同性戀
11/16 13:01, 33F
推
11/16 13:02, , 34F
推推
11/16 13:02, 34F
※ 編輯: death840922 (180.177.102.205), 11/16/2016 13:08:15
推
11/16 13:04, , 35F
去年好像有本土劇女星爭亡姐財產的新聞，忘記是誰。
11/16 13:04, 35F
→
11/16 13:05, , 36F
麻煩要人獸的自己去立法好嗎 不要牽拖到同婚這邊來
11/16 13:05, 36F
推
11/16 13:09, , 37F
重點是吵同婚為甚麼會吵到那些，扯那些的人根本無限上
11/16 13:09, 37F
→
11/16 13:09, , 38F
綱毫無邏輯可言
11/16 13:09, 38F
※ 編輯: death840922 (180.177.102.205), 11/16/2016 13:10:02
→
11/16 13:10, , 39F
想跟自己寵物或自己家人結婚的人就自己去爭取啊，乾同
11/16 13:10, 39F
→
11/16 13:10, , 40F
志婚姻屁事喔
11/16 13:10, 40F
推
11/16 13:15, , 41F
11/16 13:15, 41F
→
11/16 13:15, , 42F
11/16 13:15, 42F
→
11/16 13:15, , 43F
11/16 13:15, 43F
→
11/16 13:16, , 44F
11/16 13:16, 44F
→
11/16 13:18, , 45F
今天如果這位高儒貞小姐是位男性，他的兄弟姊妹能夠告她的
11/16 13:18, 45F
→
11/16 13:18, , 46F
遺孀侵占遺產 偽造文書 盜用印鑑嗎？？！
11/16 13:18, 46F
推
11/16 13:23, , 47F
樓上血淋淋例子 幫QQ
11/16 13:23, 47F
噓
11/16 13:24, , 48F
為什麼不能告？+法院沒還公道？血淋淋？
11/16 13:24, 48F
推
11/16 13:24, , 49F
你都說不見得了，表示不是全部，所以你認為應該立法禁止難
11/16 13:24, 49F
→
11/16 13:24, , 50F
以擺脫的權利關係間的婚姻
11/16 13:24, 50F
→
11/16 13:24, , 51F
你怎麼得知某些人類能比黑猩猩更瞭解婚姻。民法規定非監護
11/16 13:24, 51F
→
11/16 13:25, , 52F
宣告的重度智能障礙也能結婚，你能肯定所有重度智障比所有
11/16 13:25, 52F
→
11/16 13:25, , 53F
黑猩猩更理解婚姻嗎
11/16 13:25, 53F
舉出一個異性權威關係比扶養關係更嚴格的且還能結婚的例子給我吧 黑猩猩或許能吧，你可以去爭取 也可以拿科學文獻寫篇論證 但這應該不是禁止同婚的理由
推
11/16 13:28, , 54F
要結婚也行 你先幫那些猩猩辦身份證 廢話說再多也沒用
11/16 13:28, 54F
推
11/16 13:28, , 55F
拜託你快去跟黑猩猩結婚 大家都支持你 不要再吵了
11/16 13:28, 55F
※ 編輯: death840922 (180.177.102.205), 11/16/2016 13:38:06
推
11/16 14:02, , 56F
能跟death大這樣討論真的獲益良多，ptt上大部分的討論是較
11/16 14:02, 56F
→
11/16 14:03, , 57F
缺乏條理的。
11/16 14:03, 57F
→
11/16 14:03, , 58F
我想到的例子像是未登記的扶養關係。重度心理疾患的醫病關
11/16 14:03, 58F
醫生跟教師都可以換，關係就會解除 而且醫教倫理也會使醫生教師有可能被開除 異同近親可能類似 但人獸更像跟充氣娃娃，法律上都是跟「物」 要突破客體限制更難一點 跟你討論也很棒
→
11/16 14:03, , 59F
係。有沒有更嚴格我覺得是看情況。
11/16 14:03, 59F
→
11/16 14:03, , 60F
先說我個人視異婚 同婚 近親婚 人獸婚為同樣的，他們都應有
11/16 14:03, 60F
→
11/16 14:03, , 61F
結婚的權利。我絕不是利用滑坡反同婚，朱家安也解釋過這樣
11/16 14:03, 61F
→
11/16 14:03, , 62F
是缺乏邏輯的。我只是覺得有太多人反同婚卻歧視近親婚，邏
11/16 14:03, 62F
→
11/16 14:03, , 63F
輯可議。
11/16 14:03, 63F
※ 編輯: death840922 (180.177.102.205), 11/16/2016 14:21:10
→
11/16 15:10, , 64F
在我看來同婚和近親婚還是有差別，造成的影響不盡相同
11/16 15:10, 64F
推
11/16 15:26, , 65F
近親婚在法律上的考量又不同 可以另外討論這個限制合
11/16 15:26, 65F
→
11/16 15:26, , 66F
不合理 但跟同婚根本沒什麼好類比的
11/16 15:26, 66F
→
11/16 15:43, , 67F
都能夠推翻自然造物的性別問題而結婚，人類自己訂的倫理
11/16 15:43, 67F
→
11/16 15:44, , 68F
規則更沒說服力了
11/16 15:44, 68F
推
11/17 01:26, , 69F
推文章很清楚
11/17 01:26, 69F
‣ 更多 death840922 的文章
文章代碼(AID): #1OAzxkPz (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 death840922 的文章
文章代碼(AID): #1OAzxkPz (WomenTalk)