Re: [閒聊] 男權v仇女 (男警長髮v小七廣告)消失
是這樣子的，因為目的性
事實上男性對-7的廣告不爽，純粹是看不慣為什麼、憑什麼女性要男性這樣百般討好，男
性明明就比女性還更有知識和力量，怎麼會淪落到工具人的地步？
實在是很不爽，但要怎樣譴責？
假如用男性比較優秀這樣的出發點來反駁，潛意識也是知道不行的，說不定還會被說父權
該怎麼辦？就說女權過度擴張吧！
反正那堆女性一天到晚吵女權吵死了，不是很愛嗎？你看看，現在太超過了，是需要被譴
責調整的！
這時候的男性就是兩性平權擁護者，目的是要譴責女性，而這論點打起來有利嘛！
啊，長髮男警？
噁心，關我屁事
直覺反應大概都是這樣啦，其他反駁的論點都馬後來想出來的
※ 引述《varda0821 (boy)》之銘言：
: 前陣子有個小七廣告被譽為公主的經典 女權過度擴張的結果
: 引發男性們一陣撻伐
: 最近有一個長髮男警，反而這方面的討論聲浪沒有那麼大
: 警政署帶頭仇男
: 女生 哎呀~想留短就留短 留長梳髻就可以了喔> < 不然值勤時可能會受傷
: 男生? 一律短髮
: ㄧ個明目張膽用規定去擴張女權打壓男權的行政機關
: 男生們應該比看到小七的廣告更生氣才對?
: 但我所能接觸的網路討論 反而女性更憤慨
: 一直轉文的是女性 找到瑞典長髮男警照片的是女性
: 男生們?你們怎麼了?
: 性別意識絕對不是要強調某一塊的性別權力
: 而是應不分性別(男性、女性、中性、無性)
: 你因為性別有的莫名其妙毫無道理的權利、我也要有。
: 我因為性別有的莫名其妙毫無道理的權利、你也必須要有。
: -----------------------------------------------------------
: 男生們 起來反抗毫無道理的特別權力關係阿?
: 你們對這個應當要更生氣 你們更有理由生氣
: 有一天我們會一起打破 那毫無道理特別權力關係所造成的 男性義務役
: 在求個男性討論髮禁的社群或網址
: 或許是我在自己的世界狹隘了也說不定XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.109.117.168
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1450692790.A.280.html
→
12/21 18:14, , 1F
12/21 18:14, 1F
推
12/21 18:14, , 2F
12/21 18:14, 2F
→
12/21 18:21, , 3F
12/21 18:21, 3F
推
12/21 18:21, , 4F
12/21 18:21, 4F
推
12/21 18:30, , 5F
12/21 18:30, 5F
→
12/21 18:34, , 6F
12/21 18:34, 6F
推
12/21 18:36, , 7F
12/21 18:36, 7F
推
12/21 18:41, , 8F
12/21 18:41, 8F
→
12/21 18:41, , 9F
12/21 18:41, 9F
呃...是在反諷護家盟嗎？
※ 編輯: PooPooo (124.109.117.168), 12/21/2015 18:47:33
推
12/21 18:53, , 10F
12/21 18:53, 10F
噓
12/21 18:57, , 11F
12/21 18:57, 11F
推
12/21 18:58, , 12F
12/21 18:58, 12F
噓
12/21 19:13, , 13F
12/21 19:13, 13F
所以仇女有理由
噓
12/21 19:18, , 14F
12/21 19:18, 14F
但我懶得去看你說啥，抱歉QQ
噓
12/21 19:22, , 15F
12/21 19:22, 15F
讓大家笑一笑 見笑了
推
12/21 19:29, , 16F
12/21 19:29, 16F
推
12/21 19:32, , 17F
12/21 19:32, 17F
其實我不懂哪裡被踩到？
推
12/21 19:40, , 18F
12/21 19:40, 18F
感謝～
噓
12/21 19:53, , 19F
12/21 19:53, 19F
我八卦肥宅女版撒花兩棲類也要跟你說？
噓
12/21 19:56, , 20F
12/21 19:56, 20F
想引起爭端的就某些人而已
→
12/21 19:56, , 21F
12/21 19:56, 21F
推
12/21 19:57, , 22F
12/21 19:57, 22F
謝推哈嘶
噓
12/21 19:59, , 23F
12/21 19:59, 23F
嗯...這裡我就不太懂了，知道ID是男女又安抓？
→
12/21 20:01, , 24F
12/21 20:01, 24F
不反對很好啊？但因為不反對而覺得好笑的點是？
→
12/21 20:05, , 25F
12/21 20:05, 25F
的確要看個兩三次，語句大概懂但邏輯不太懂
噓
12/21 20:07, , 26F
12/21 20:07, 26F
人家是國文老師也要跟你說膩
→
12/21 20:33, , 27F
12/21 20:33, 27F
→
12/21 20:33, , 28F
12/21 20:33, 28F
推
12/21 20:35, , 29F
12/21 20:35, 29F
可能吧，人百百種，但風向跟隨人性，人性跟隨風向
※ 編輯: PooPooo (124.109.117.168), 12/21/2015 21:33:03
噓
12/21 21:24, , 30F
12/21 21:24, 30F
推
12/21 22:11, , 31F
12/21 22:11, 31F
→
12/21 22:12, , 32F
12/21 22:12, 32F
推
12/22 13:00, , 33F
12/22 13:00, 33F
推
12/22 19:57, , 34F
12/22 19:57, 34F
→
12/22 19:57, , 35F
12/22 19:57, 35F
推
12/22 21:08, , 36F
12/22 21:08, 36F
→
12/22 21:10, , 37F
12/22 21:10, 37F
→
12/22 21:10, , 38F
12/22 21:10, 38F
噓
12/23 11:14, , 39F
12/23 11:14, 39F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 24 篇)：