Re: [討論] 要保護我們的毛小孩，就開放吃狗肉吧！消失

看板WomenTalk作者時間8年前 (2015/11/04 11:24), 編輯推噓3(6推 3噓 121→)
留言130則, 13人參與, 最新討論串4/10 (看更多)
最根本的問題在於 如果真按原文的想法開放了合法吃貓狗 反而才會更難保護毛小孩 根本達不到原文所要的目的 現在就已經存在外勞為吃狗 而私闖民宅偷竊的刑事案件了 如果開放 貓狗正式成為經濟動物後 台灣的貓狗除了流浪的 連有人養的毛小孩都會陷入被偷走的危險中 治安問題只會增加 而這件事最可怕的就是私闖民宅這件事 有一些兇殺案 就是起因於單純竊盜被主人發現後產生扭打 進而發生傷害或殺人的後續結果 先前發生的竊賊被主人失手打死的悲劇就是一例 千萬不要小看私闖民宅偷竊這件事 連沒養貓狗的人也可能因竊賊會經過其住處 而一同陷入危險中 外勞引進台灣後 偷盜吃貓狗是一個觀察點 其實真正的問題是文化衝突 而這問題有一部分是因為他們並不尊重我們的文化 我們可以為他們吃貓狗的事護航 說他們不知台灣人不吃貓狗 對吃貓狗反感 但護航到說外勞不知道不能私闖民宅偷竊？ 這未免太離譜了 教育外勞是引進外勞公司的責任 沒理由他們搶了台灣若干人的工作 公司賺了錢 卻要本地人忍受這些不利益 台灣人很聖母 永遠都把外來者的需要擺在第一 以尊重多元為藉口合理化自己的自卑民族性 實際的情況是 台灣人已經習慣被外來者殖民 所以不敢堅持自己的本地利益與文化 這種性格連這種不尊重台灣文化的外勞偷盜案件 也自我洗腦成了尊重多元 你叫這些外勞去美國吃狗吃貓 私闖民宅偷狗偷貓 要美國人尊重外勞文化 尊重這種「多元」看看 遭私闖民宅的老美 可能會直接拿長槍 展示一下什麼叫尊重 -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.180.210.167 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1446607470.A.C9D.html
噓
11/04 11:39, , 1F
前兩段莫明其妙 我家之前養迷你豬也沒被偷啊
11/04 11:39, 1F
→
11/04 11:42, , 2F
恩 注意到p兄雞同鴨講了
11/04 11:42, 2F
→
11/04 11:54, , 3F
開放食用貓狗跟偷貓狗的事件增加關聯在哪？又不是開
11/04 11:54, 3F
→
11/04 11:54, , 4F
放私闖民宅....
11/04 11:54, 4F
→
11/04 11:58, , 5F
D兄 你可以問原文作者 我也不解開放吃貓狗為何能達到保護
11/04 11:58, 5F
→
11/04 11:58, , 6F
毛小孩的目的
11/04 11:58, 6F
噓
11/04 12:00, , 7F
私闖民宅的罪比吃貓狗更重 最好是會更嚴重 根本瞎扯一通
11/04 12:00, 7F
→
11/04 12:00, , 8F
明明種族歧視超嚴重還自以為聖母國
11/04 12:00, 8F
→
11/04 12:02, , 9F
開放吃貓狗更能商業化 更不需要去偷去搶 另外不吃貓狗的
11/04 12:02, 9F
→
11/04 12:03, , 10F
文化也是別國傳過來的 所謂傳統文化根本沒在乎吃不吃貓狗
11/04 12:03, 10F
→
11/04 12:05, , 11F
這篇腦補過多
11/04 12:05, 11F
推
11/04 12:06, , 12F
種族歧視在哪裡 不偷不搶很困難嗎 所以說那個開放就能讓
11/04 12:06, 12F
→
11/04 12:06, , 13F
但是你的論述就是很怪....為何重點會放在私闖民宅？
11/04 12:06, 13F
→
11/04 12:06, , 14F
其實開放食用貓狗是真的有可能可以減少貓狗的失竊率
11/04 12:06, 14F
→
11/04 12:06, , 15F
，有人可能就是真的很想吃狗肉，有錢又沒有管道買，
11/04 12:06, 15F
→
11/04 12:06, , 16F
才選擇去偷，開放的話這種人就可以正當的買來吃了。
11/04 12:06, 16F
→
11/04 12:06, , 17F
至於不吃流浪狗當然是因為流浪狗很多都有病
11/04 12:06, 17F
→
11/04 12:06, , 18F
會偷竊降低的關聯究竟在哪
11/04 12:06, 18F
→
11/04 12:07, , 19F
喔 注意到N兄自己想自己講 是沒看懂本篇文意了
11/04 12:07, 19F
→
11/04 12:07, , 20F
不偷不搶本就是應該的 跟開放吃貓狗有何關聯?
11/04 12:07, 20F
→
11/04 12:07, , 21F
有趣
11/04 12:07, 21F
→
11/04 12:08, , 22F
你外面可以合法買到豬會想去偷別人家的寵物豬嗎?
11/04 12:08, 22F
→
11/04 12:08, , 23F
上面N兄指Nash
11/04 12:08, 23F
→
11/04 12:08, , 24F
因為原文就是說 吃不到只好偷 所以我們讓他們吃就解決了
11/04 12:08, 24F
→
11/04 12:09, , 25F
自己整篇邏輯有問題說別人看不懂 真好笑 至於沒錢會去偷
11/04 12:09, 25F
→
11/04 12:09, , 26F
的人管你是貓狗還是錢財珠寶 他都會去偷
11/04 12:09, 26F
→
11/04 12:09, , 27F
因為吃不到所以犯罪這件事本身不覺得是人的問題了嗎
11/04 12:09, 27F
→
11/04 12:09, , 28F
nakura兄 這類先給你扣上種族歧視帽子的建議無需花時間回
11/04 12:09, 28F
→
11/04 12:09, , 29F
應 不值得
11/04 12:09, 29F
→
11/04 12:10, , 30F
讓他講就好了
11/04 12:10, 30F
→
11/04 12:11, , 31F
呵呵 講不贏別人又不承認 就只會說別人扣帽子
11/04 12:11, 31F
→
11/04 12:11, , 32F
你才是扣不偷不搶卻想吃的人的帽子
11/04 12:11, 32F
→
11/04 12:12, , 33F
N兄 您慢聊 恕不奉陪這樣的討論
11/04 12:12, 33F
推
11/04 12:12, , 34F
不偷不搶卻想吃 沒人說你不能吃 去可以吃的地方沒人管
11/04 12:12, 34F
→
11/04 12:12, , 35F
我也不想奉陪整篇沒邏輯的文章
11/04 12:12, 35F
→
11/04 12:13, , 36F
a大ok啦我沒搞錯 這議題看原文和作者本身就有炒作嫌疑
11/04 12:13, 36F
→
11/04 12:15, , 37F
nakura兄 我也很納悶原文如此奇怪不合理的主張 究竟想表達
11/04 12:15, 37F
→
11/04 12:15, , 38F
什麼
11/04 12:15, 38F
→
11/04 12:16, , 39F
表達作者要出新書了吧 有看到FB也貼了吵起來
11/04 12:16, 39F
還有 51 則推文
→
11/04 14:28, , 91F
何苦去浪費空間去偷貓狗 而且還可能會叫出聲音
11/04 14:28, 91F
→
11/04 14:28, , 92F
還有 在沒禁狗之前 最好狗肉沒啥市場....
11/04 14:28, 92F
→
11/04 14:28, , 93F
樓上...看過偷雞偷香蕉偷菜的嗎? 這也是沒有合法管道?
11/04 14:28, 93F
→
11/04 14:29, , 94F
? 偷那幾樣東西還不是發生在價格極高狀況下
11/04 14:29, 94F
推
11/04 14:30, , 95F
喔是喔，我親戚家整個田的雞都被偷了，當時一隻300有找
11/04 14:30, 95F
→
11/04 14:31, , 96F
雞沒被禁止宰殺阿，奇怪~怎麼會被偷，想不通。
11/04 14:31, 96F
→
11/04 14:39, , 97F
j大 台灣民間本來就有私宰貓狗肉販賣 真要買還是能買到
11/04 14:39, 97F
→
11/04 14:40, , 98F
不能用這來合理化私闖民宅偷盜的行為啦 XD
11/04 14:40, 98F
→
11/04 14:40, , 99F
sh大正解 就是這樣
11/04 14:40, 99F
→
11/04 14:41, , 100F
外勞私闖民宅偷盜跟他們不尊重台灣人權利比較有關
11/04 14:41, 100F
→
11/04 14:43, , 101F
就說了 他們敢去美國有開放槍枝自衛的州幹同樣的事 馬上就
11/04 14:43, 101F
→
11/04 14:43, , 102F
被家宅主人開槍了
11/04 14:43, 102F
→
11/04 14:44, , 103F
僱用外勞的企業把問題丟給社會承擔 這才是關鍵 管理責任在
11/04 14:44, 103F
→
11/04 14:44, , 104F
公司 不是台灣百姓
11/04 14:44, 104F
噓
11/04 18:14, , 105F
殺狗和私闖民宅根本是兩件不相關的事 別混為一談
11/04 18:14, 105F
→
11/04 18:16, , 106F
要論竊盜和私闖民宅 本國人的犯罪數根本遠高於外籍人士
11/04 18:16, 106F
→
11/04 18:16, , 107F
好嗎
11/04 18:16, 107F
→
11/04 18:18, , 108F
不 事實上就是有外勞為了吃狗而私闖民宅偷狗了 無視這個事
11/04 18:18, 108F
→
11/04 18:18, , 109F
實就談不到重心
11/04 18:18, 109F
→
11/04 18:19, , 110F
關鍵就是前面說的 外勞沒有被教育好能入境隨俗 所以不尊重
11/04 18:19, 110F
→
11/04 18:19, , 111F
台灣人的文化與財產
11/04 18:19, 111F
→
11/04 18:20, , 112F
想吃就闖入民宅偷盜 這是很嚴重的犯罪
11/04 18:20, 112F
→
11/04 18:21, , 113F
不過l大倒可以用同樣的話去質疑原始文章 會通 XD
11/04 18:21, 113F
→
11/04 18:22, , 114F
所以你到底是怎麼得到外勞不尊重本國文化的結論? 我家被
11/04 18:22, 114F
→
11/04 18:22, , 115F
台籍小偷闖空門=台灣文化不尊重別人的財產?
11/04 18:22, 115F
→
11/04 18:25, , 116F
說實話 你要從社經地位或是教育水準探討犯罪這些都是有
11/04 18:25, 116F
→
11/04 18:25, , 117F
專家做過的 但忽略結構性問題直接訴諸文化道德這個才會
11/04 18:25, 117F
→
11/04 18:25, , 118F
l大 已經說很清楚了 你無法理解的話就這樣吧
11/04 18:25, 118F
→
11/04 18:25, , 119F
給人歧視感
11/04 18:25, 119F
→
11/04 18:25, , 120F
不用浪費彼此時間講重覆的話了
11/04 18:25, 120F
→
11/04 18:26, , 121F
l大 帽子隨你扣吧 就醬
11/04 18:26, 121F
→
11/04 18:26, , 122F
話說回來 合法屠宰狗肉跟減少家狗被偷也沒啥關聯就是
11/04 18:26, 122F
→
11/04 18:27, , 123F
先扣人帽子 接下來就都你講你說了算啦~
11/04 18:27, 123F
→
11/04 18:27, , 124F
l大 慢聊 不奉陪了
11/04 18:27, 124F
→
11/04 18:29, , 125F
哦 先把竊盜和殺狗綁在一起丟在外勞頭上再來說我扣帽子
11/04 18:29, 125F
→
11/04 18:29, , 126F
大絕不是這樣放的哦^^
11/04 18:29, 126F
→
11/04 18:29, , 127F
l大 慢聊
11/04 18:29, 127F
→
11/04 18:29, , 128F
隨便啦 您開心就好
11/04 18:29, 128F
推
11/04 22:16, , 129F
原文不就是說 開放殺狗 可以避免外勞進門偷狗嗎....
11/04 22:16, 129F
→
11/05 01:27, , 130F
這篇不是寫了 開放狗肉交易只會提高各種人進門偷狗嗎
11/05 01:27, 130F
‣ 更多 aidao 的文章
文章代碼(AID): #1MENfkoT (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 aidao 的文章
文章代碼(AID): #1MENfkoT (WomenTalk)