Re: [討論] 為什麼要反別人的狗肉文化？消失

看板WomenTalk作者時間9年前 (2015/05/21 18:40), 9年前編輯推噓-3(16推 19噓 84→)
留言119則, 30人參與, 最新討論串13/16 (看更多)
※ 引述《ducati5566 (on the way!!!)》之銘言： : ※ 引述《soap726068 (肥皂)》之銘言： : : 吃狗肉是別人的文化，就像我們端午吃粽、冬至吃湯圓，都只是文化的一種。 : : 反對別人吃狗肉的人到底是理盲？還是真的有什麼大道理？ : : 就我來看大部分的人都是理盲，靠自己的審美觀去定義一個動物該不該被食用，而不是講 : : 道理。 : : 因為那串討論並不是討論偷別人養的狗，而是單純反吃狗肉。我就不解為什麼反對別人的 : : 飲食習慣...... : : 甚至可以直接打出吃狗的就是畜牲這種話。 : : 雖然我自己是絕不吃狗肉(至少目前是)，但是看到這麼多理盲的人真的覺得很多人邏輯有 : : 問題。 : i feel you man～～ : 以前上哲學相關的通識課時，就有一位同學上台報告 吃狗肉的倫理議題，他認為吃狗肉 : 是很殘忍，不被允許的 : 我越聽越覺得哪裡怪怪的，就問了他一句： 啊童鞋，請問你吃素嗎？ : 他回答說：nope，我吃葷der～～～ : 我接著問：是誰定義哪些是寵物而哪些不是？而寵物是絕不允許被拿來吃的呢？若我的寵 : 物是頭豬，是否也能出來抗議大家吃豬肉呢？ : 沒有要戰的意思，只是覺得好奇。若吃素人士的論點，另當別論。但那位仁兄我想他在吃 : 豬排的時候也是吃得滋滋聲。 : 當然，我不吃狗肉，也不是吃素的。 : 我愛豬排\^o^/ : 吃飯去～～ ------------------------------------------------------------------------------ ㄜ~~~~~不知道樓上的原po是不是跟我修同一門課 不然我怎麼那麼有既視感阿! 不過那時候我們班的討論議題是 "贊成日本人吃鯨魚的文化與否" XD (不知道為甚麼就是很想用XD XD XD XD XD) 我覺得這個議題跟該不該吃狗肉很像 (畢竟它跟我們台灣的文化、法律背景都不同，但就是有人支持有人反對) 記得那時我一上台就很中氣十足的說 "我反對!!!!" 馬上台下就一堆人舉手 (瞬間有種我在開記者會的feel) "同學你吃素嗎!" (no~我是肉食主義阿 ^_^ ) "鯨魚肉也是肉阿，牠跟牛羊豬雞有什麼不同" "我們不是應該要一視同人嗎，你這種心態不會太偏頗嗎?" "你這樣是不是太理盲了，我們這種瞄小的人類可以決定別的物種的生死嗎" (我真的沒有在反串還是編故事，當時大家問的問題完全跟鄉民回答的一模一樣....) 回到正題，看到這裡各位大大應該知道我的立場了 我不吃狗肉，也反對吃狗肉 如果有人想要去嘗試，我會盡量勸阻，但不會用難聽的詞語謾罵或是好像沒有用 不雅的字眼，實際上是在諷刺人家.......疑?!好像哪裡怪怪的 不只如此，我自己還在養狗喔 ^_^ (請不要崩潰罵我狗本....因為我還有養過貓) 至於我為甚麼反對吃狗肉(鯨魚肉)有以下幾個理由 1.品種的延續性 這就跟我們不會去吃/殺保育類動物的道理一樣 吃狗肉的話可能會導致狗狗某些品種的滅絕(或者說基因的滅絕) 為什麼，以台灣為例 大家有沒有聽過一黑二黃三花四白 這是台灣早期從大陸帶過來的習慣，因為這樣 台灣純種的黑色土狗，一度近乎滅絕，後來就剩下一些花色的混種 (現在的台灣土狗都只剩下人工繁殖一途，因為台灣已經沒有野生的純種台灣土狗了) 要是因為我們"人為"的淘汰，導致一個品種的消失(像雲豹、日本狼一樣)，真的很可惜 不要說不可能，因為這個傳統，到現在嘉義地區很多的養狗人士都不會優先選擇黑狗 因為黑狗很有可能會被偷走吃掉(自己調查的結果) 如果吃狗肉吃到最後，難保不會因為大家覺得某一特定品種特別好吃，而導致該品種 的滅絕 至於吃雞吃鴨吃牛吃豬，我們也不是隨便吃阿，就像是我們會養乳牛，但只是拿來擠奶 不是看到牛就殺來吃。 但是目前並沒有研究出哪一種狗數量多、好養殖並且適合食用(不要說米克斯，米克斯也 可能因為人們特別愛吃某種花色，而導致該花色滅絕(就像是大象的象牙越來越短一樣) 我反對吃黑鮪魚、跟鯨魚吃貓也是同理 2.毒素、衛生的關係 眾所皆知，狗是雜食性動物，算是食物鏈的上層了 但是現在污染嚴重，有可能 汙染的樹 >鳥吃了污染的果實 >狗吃了雙倍汙染的鳥 >>>>>>>>>>>>>>>>>>>狗吃了有汙染的果食 這是三倍汙染耶，當然現實生活中的汙染一定更多 畢竟位於食物鏈越上層，身體所累積的毒素就越甚 跟不能吃海豚、鮭魚同理，牠們都是屬於海中食物鏈的上層 所以我都盡量只吃草食動物的肉(也吃過兔子的) 3.工作犬、感激 這個是比較私人的理由，就像是以前農家不吃牛肉一樣 很多受過狗狗幫助的人，就會不吃狗肉(有些還會想要避免別人吃狗肉) 像是國外的農場有養牧羊犬，他們會吃自己養殖的羊肉但不會吃狗肉 或者是像台灣鄉下的工廠，很多都有養看門狗，他們因為感謝狗狗有效的預防小偷 通長都不會吃狗肉 當然阿，這可以有很多帶入，假如說有人今天帶豬去散步 結果她的豬竟然幫她擊退了要強姦她的歹徒，相信以後她也會不想再吃豬肉的 只是現在世界的趨勢是狗狗對人類幫這頗多，像是導盲犬、警犬、工作犬之類的 所以很多人會把關注重點放在狗狗上，我不覺得這有什麼不對 額外補充的一點 4.大家比較不能接受的理由:外表??? 原原po一直強調反對吃狗肉的人，只是因為自己的審美觀才不吃(可愛的動物) 還一直抨擊他人，真是理盲!! ㄜ~~ㄜ~~難道沈美觀不能算是一個理由嗎? 原諒我是農學院的，不是哲學系也不是法律系，我不懂自身的喜好為什麼不能算是 反對的理由?? 我也覺得罵有吃狗肉的人人渣真的太過分拉，但是這是個人教養的問題吧 但是否定別人的喜好(一直說因為可愛而不吃的人很理盲)這種行為，應該沒有比較好吧 這種"心態"就跟反~反同性戀婚姻一樣 我不能因為我本人不反對同性戀婚姻，結果我看到一些宗教說當同性戀會下地獄喔 我就大罵他們你們這些宗教狂熱分子(嗶----消音)，研究早就證實基因會影響 性向了!!! 這樣吧 尤其是原原po在原文中說只是討論，我覺得討論就是大家都可以有不同的意見 把別人的理由慣上標籤，真得沒有比較理性 當然大家也不要一直做難聽的謾罵，這樣不但不好 我們也要小心釣魚阿XD 最後回到討論鯨魚的課堂上，雖然不知道我有沒有用以上的理論說服同學們去 日本不要吃鯨魚肉 但至少我有說服老師給我加分，讓我忘記去考期末考 老師也給我90分過了 ^_^/灑花 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.82.64 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1432204837.A.96A.html
推
05/21 18:44, , 1F
雖然你的理由都跟前面幾篇一樣 可是敘述方法好太多了
05/21 18:44, 1F
→ greensh: 你可以先改一下錯字 對不起阿，萬惡的選字。而且我很笨不知道 ㄇㄧㄠˊ小的那個字怎麼寫QQ 請知道的大大告訴我 05/21 18:44
→
05/21 18:45, , 2F
你能講出「審美觀也是理由」表示你真的有了解
05/21 18:45, 2F
推
05/21 18:46, , 3F
原原PO語氣就不是要來討論的
05/21 18:46, 3F
→
05/21 18:47, , 4F
不過擔心品種滅絕跟毒素應該是多慮了 沒有人天天吃的
05/21 18:47, 4F
毒素的話不是會累積嗎?因為我很怕老了以後病痛纏身，所以都會很注意
推
05/21 18:47, , 5F
狗的品種延續性的確比較不好，比起一胎一隻的牛，還是
05/21 18:47, 5F
→
05/21 18:47, , 6F
一胎三、四隻的狗比較難延續。
05/21 18:47, 6F
存活率的問題吧，如果羊生了兩隻，媽媽是會放棄其中一隻的喔(因為牠的奶水只夠一隻 羊喝) 狗狗的話雖然生很多，也會養，但是不一定會全部都活阿 我是只一般沒有人為介入的狀況喔
→
05/21 18:48, , 7F
如果再把兔肉也全面開放 就更不用擔心品種滅絕跟毒素了
05/21 18:48, 7F
噓
05/21 18:48, , 8F
就物種延續性下其實這樣解釋不太對,如雪納瑞和秋田交配
05/21 18:48, 8F
推
05/21 18:49, , 9F
我覺得「審美觀」這點，放大一點講就是一種「感覺」
05/21 18:49, 9F
→
05/21 18:49, , 10F
問題；就像我絕對不會把蛇肉、青蛙肉放進嘴裡，因為
05/21 18:49, 10F
→
05/21 18:49, , 11F
光想到就會反胃。但用個人的感覺去限制別人也不能怎
05/21 18:49, 11F
→
05/21 18:49, , 12F
麼樣的確是有點薄弱...
05/21 18:49, 12F
→
05/21 18:49, , 13F
產出的後代是具有生育能力的,但鯨魚不能靠類似的方式繁
05/21 18:49, 13F
雖然是有生育率，但是如果雪納瑞跟柴犬從此滅絕，就會比較好嗎? (像台灣土狗一樣) 我指的是品種的滅絕，或是基因(黑色毛皮)的滅絕 像是我就覺得台灣土狗真得很可惜，還好現在有人工復育 不然我們就又少了一個特有種了
→
05/21 18:50, , 14F
然後果然有人要用酸的來反駁你了XD
05/21 18:50, 14F
→
05/21 18:50, , 15F
衍,所以可以同理不吃鯨魚,但不太能以相同理由同理不吃狗
05/21 18:50, 15F
→
05/21 18:50, , 16F
（不是指W大）
05/21 18:50, 16F
→
05/21 18:51, , 17F
沒關係啦,有沒有在酸我自己知道就好:)
05/21 18:51, 17F
推
05/21 18:51, , 18F
Forger沒關係的我知道你在說我XD
05/21 18:51, 18F
噓
05/21 18:52, , 19F
品種滅絕？
05/21 18:52, 19F
推
05/21 18:52, , 20F
噢不是，我真的不是在說W大，是說上面關於狗聲幾胎
05/21 18:52, 20F
→
05/21 18:52, , 21F
那個推文。
05/21 18:52, 21F
→
05/21 18:52, , 22F
*生
05/21 18:52, 22F
→
05/21 18:53, , 23F
話說我表示的理盲是指吃著牛羊豬然後反對他人吃狗肉
05/21 18:53, 23F
→
05/21 18:53, , 24F
的人，而不是因審美觀反對的人理盲喔XD
05/21 18:53, 24F
我也吃著牛羊豬而且我反對吃狗肉，我的理由已經都提在上面了 減肥皂大大要是覺得這些理由很理盲我也沒有辦法 畢竟大家都會有不同的想法嘛~~
→
05/21 18:53, , 25F
今天要是牛這個種要滅絕了,基於生物多樣性,我也會戒吃牛
05/21 18:53, 25F
推
05/21 18:54, , 26F
你的最後一句是在公開那老師的沒有師德 跟你的論點完全無
05/21 18:54, 26F
→
05/21 18:54, , 27F
我覺得F&S大各自的邏輯都沒有什麼問題,只是方向不一樣
05/21 18:54, 27F
→
05/21 18:54, , 28F
關
05/21 18:54, 28F
不好意思，我沒有講很完整，我們那堂課的評分方試，老師一開始就說了 課堂上的參與度佔50%，就算上課不敢講話，回家後在我們課堂的討論區發表自己的意見 也可以算分數 而且老師並不會反駁學生的任何意見，就算是我當時的論點 老師也只是提出一些反面的意見，再讓大家繼續討論、醒思 我覺得他這種教課方式更能讓大家培養多面向思考，還有提高大家的參予度 讓每個人都收穫頗多 我覺得這種師德值得大家學習，沒有不好
推
05/21 18:56, , 29F
品種滅絕的部分，原PO關於土狗的論述應該是真的調查
05/21 18:56, 29F
→
05/21 18:56, , 30F
過的，這部分我給推。
05/21 18:56, 30F
→
05/21 18:57, , 31F
建立肉品的管理法規好像能解決不少問題，不然豬隻會跟伊
05/21 18:57, 31F
→
05/21 18:57, , 32F
絲蘭國家一樣不得食用
05/21 18:57, 32F
同意，好的、完整的法律可以更大的保障人類和動物 ※ 編輯: qj3xj6 (114.38.82.64), 05/21/2015 19:21:45
還有 51 則推文
還有 12 段內文
→
05/21 19:51, , 84F
甚麼太大的問題
05/21 19:51, 84F
大家一開始也是覺得梅花鹿數量很多，沒問題 現在咧 而且所謂的野狗增加，又不是所有的狗種都增加 還會回到我說的基因問題
噓
05/21 19:55, , 85F
1.以現代技術當然是養犆的；我還怕我養的豬被偷去吃咧 2
05/21 19:55, 85F
→
05/21 19:55, , 86F
.豬也是雜食 真要養來吃當然是喂乾淨的飼料
05/21 19:55, 86F
噓
05/21 19:58, , 87F
那貓沒什麼作用你贊成吃貓嗎
05/21 19:58, 87F
ㄜ~我上面有說我不贊成吃貓阿，而且人家只是就狗狗來討論阿 如果今天的背景是建立在世界上大家都有在養殖食用的狗肉的話 我不會說我不贊成 就是因為目前食用狗肉還有很多問題沒有解解決 所以就像我一、二點講的 我會因為這樣而不贊成 不贊成 果然還是沒辦法一次跟很多人表達意見 我雖然說我不贊成吃狗肉 但我完全沒有因此說吃狗肉的人就是怎樣怎樣...... 只是用我的論點來告訴大家 我覺得吃狗肉不好(還有舉出例子) 跟因為我說反對吃狗肉，就一直說我自以為、蝦的人來說 我覺得我還算有在討論的樣子 如果今天要跟一個超鐵齒的人講說世界上有鬼 就算他死了自己變成了鬼，也會覺得是自己在做夢 如果說是討論卻沒辦法接受別人有不同的意見 那根本就是多數80 還有法律不是我訂的，覺得目前對狗的法律不公平的人 老實說我也沒辦法 請自己打給議員還是聯署一些 動物、昆蟲保護法 來為牠們發聲，如果你們需要聯署 我一定會幫你們宣傳跟簽名的 ^_^ ※ 編輯: qj3xj6 (114.38.82.64), 05/21/2015 20:18:29
推
05/21 20:12, , 88F
不贊成不代表就要去限制抨擊啊，頂多也只是勸阻吧XD，
05/21 20:12, 88F
→
05/21 20:12, , 89F
又沒有不讓你吃只是現在的法律的確是不夠完善啊,你要
05/21 20:12, 89F
→
05/21 20:12, , 90F
吃就要推動修法專門養殖來吃，畢竟目前民間很多無法接
05/21 20:12, 90F
→
05/21 20:12, , 91F
受，更別提有些人還會偷狗來吃，修法的話也得考慮到這
05/21 20:12, 91F
→
05/21 20:12, , 92F
部分，要是通過的話不就吃的心安理得？
05/21 20:12, 92F
→
05/21 20:13, , 93F
我認為自己不吃就管好自己的嘴就好，只要合法別人要怎
05/21 20:13, 93F
→
05/21 20:13, , 94F
麼吃我都管不著
05/21 20:13, 94F
真的，您說服我了，只要管好自己的嘴就好了 我現在決定改變立場覺得吃狗肉也可以 然後看到別人覺得吃狗肉不好，我也不會酸人家 還會召集"想"吃狗肉的人一起來修法，這樣好嗎?? ---------------------------------------------------------------- ㄜ，我從來就沒有限制人家抨擊阿 不過不批評不罵人難道不是做人的基本禮貌嗎 至於其他的就請您再回去看看我的回文吧 >30 ※ 編輯: qj3xj6 (114.38.82.64), 05/21/2015 20:28:07
噓
05/21 20:27, , 95F
當然丟臉，超級！你的第一點就完全是個丟臉的事，
05/21 20:27, 95F
→
05/21 20:27, , 96F
我看了你說因為比較明顯所以得到了相對的關注，可
05/21 20:27, 96F
→
05/21 20:27, , 97F
明顯不明顯是"你"認為，我不同意你的個人觀點，通篇
05/21 20:27, 97F
→
05/21 20:27, , 98F
個人觀點又假裝有邏輯，科科
05/21 20:27, 98F
請上網搜尋/工作 犬 牛 羊 豬 雞等等 你就會發現狗狗的新聞真的比較多 難道這不就是比較多關注嗎 還有第一點的事情我就不再回應了 反正我也有舉例，您看不懂、不想看我也不能怎麼辦 我個人也不同意您的理論，因為空洞不實，飽含負面辭語 ㄎㄎ 話說我要去溜狗了 反正我也不是希望大家會因為看了我的論點而得到甚麼啟發 一開始就說了，是因為減肥皂大大要討論為什麼反對吃狗肉 所以我才想來說說我的立場而已 不過顯然大家只是想聽別人指責反吃狗肉的言論而已 除了一些大大真的認真的在我討論(不管是贊成孩是反對) 很多人都是一昧的為反對而反對，為了想罵人而回文 在回下去也只是無法溝通，反而會害很多人造口業 還是要謝謝一些願意認真討論的人，給了反對吃狗肉的人很多啟發 例如生命的價值阿，台灣的動物法、食用法的不公平等 想要一直噓文的人就噓吧 只要不要罵到我以外的人事物(學校、老師)就好了 謝謝 ※ 編輯: qj3xj6 (114.38.82.64), 05/21/2015 20:44:35
噓
05/21 20:29, , 99F
另外不跟人討論的是你，如果經過養殖是不會有特定品
05/21 20:29, 99F
→
05/21 20:29, , 100F
種滅亡的可能，你只是一直跳針會滅亡會滅亡，台灣人
05/21 20:29, 100F
→
05/21 20:29, , 101F
喜歡巨峰品種的葡萄，巨峰在台灣有消失嗎？
05/21 20:29, 101F
→
05/21 20:31, , 102F
霸凌科科，現在這個詞只要是其他人跟自己意見不合就
05/21 20:31, 102F
→
05/21 20:31, , 103F
可以拿來用了呀？
05/21 20:31, 103F
噓
05/21 20:55, , 104F
不用罵你的學校老師啊，是你讓他們丟臉他們是無辜
05/21 20:55, 104F
→
05/21 20:55, , 105F
的
05/21 20:55, 105F
噓
05/21 20:58, , 106F
不斷要人去看你的說法，只能說看了，不認同也提出
05/21 20:58, 106F
→
05/21 20:58, , 107F
不認同的點，你只會說"你這不是在討論"，本來就不可
05/21 20:58, 107F
→
05/21 20:58, , 108F
能說服你，也沒打算，只是讓中間立場的看看罷了
05/21 20:58, 108F
→
05/21 21:55, , 109F
呃 藐小的藐是三聲 你打二聲當然找不到
05/21 21:55, 109F
推
05/21 22:05, , 110F
樓主誤會我的意思了吧，不是限制抨擊，而是限制與抨擊
05/21 22:05, 110F
→
05/21 22:05, , 111F
，抱歉我的懶惰讓你誤會了
05/21 22:05, 111F
推
05/21 22:10, , 112F
而我也沒有要召集的意思，只是想吃的人你總是攔不住他
05/21 22:10, 112F
→
05/21 22:10, , 113F
的，人都有私心，但自己的私心別人不一定也這麼認為，
05/21 22:10, 113F
→
05/21 22:10, , 114F
所以我認為要是真的那麼想要吃『目前的』寵物動物的肉
05/21 22:10, 114F
→
05/21 22:10, , 115F
，就先合法再說，要是多數民眾都能夠接受這樣的修法，
05/21 22:10, 115F
→
05/21 22:10, , 116F
那我也沒什麼好說的
05/21 22:10, 116F
推
05/22 02:03, , 117F
你反對別人吃也是在反對別人的喜好啊？
05/22 02:03, 117F
→
05/22 11:48, , 118F
你怎麼這麼愛用注音文啊
05/22 11:48, 118F
推
05/24 14:02, , 119F
跟仇狗的講那麼多
05/24 14:02, 119F
‣ 更多 qj3xj6 的文章
文章代碼(AID): #1LNRObbg (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 13 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 qj3xj6 的文章
文章代碼(AID): #1LNRObbg (WomenTalk)