Re: [討論] 為什麼要反別人的狗肉文化？消失

看板WomenTalk作者時間9年前 (2015/05/21 12:58), 編輯推噓38(47推 9噓 118→)
留言174則, 40人參與, 最新討論串2/16 (看更多)
※ 引述《soap726068 (肥皂)》之銘言： : 吃狗肉是別人的文化，就像我們端午吃粽、冬至吃湯圓，都只是文化的一種。 : 反對別人吃狗肉的人到底是理盲？還是真的有什麼大道理？ : 就我來看大部分的人都是理盲，靠自己的審美觀去定義一個動物該不該被食用，而不是講 : 道理。 : 因為那串討論並不是討論偷別人養的狗，而是單純反吃狗肉。我就不解為什麼反對別人的 : 飲食習慣...... : 甚至可以直接打出吃狗的就是畜牲這種話。 : 雖然我自己是絕不吃狗肉(至少目前是)，但是看到這麼多理盲的人真的覺得很多人邏輯有 : 問題。 i feel you man～～ 以前上哲學相關的通識課時，就有一位同學上台報告 吃狗肉的倫理議題，他認為吃狗肉 是很殘忍，不被允許的 我越聽越覺得哪裡怪怪的，就問了他一句： 啊童鞋，請問你吃素嗎？ 他回答說：nope，我吃葷der～～～ 我接著問：是誰定義哪些是寵物而哪些不是？而寵物是絕不允許被拿來吃的呢？若我的寵 物是頭豬，是否也能出來抗議大家吃豬肉呢？ 沒有要戰的意思，只是覺得好奇。若吃素人士的論點，另當別論。但那位仁兄我想他在吃 豬排的時候也是吃得滋滋聲。 當然，我不吃狗肉，也不是吃素的。 我愛豬排\^o^/ 吃飯去～～ -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.92.21.255 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1432184303.A.438.html
推
05/21 13:01, , 1F
不要盲目的反對 更何況他們又沒有跑來台灣這裡吃狗肉
05/21 13:01, 1F
噓
05/21 13:02, , 2F
要同意吃狗肉是個人自由，不同意吃狗肉也是個人自由，如
05/21 13:02, 2F
→
05/21 13:02, , 3F
果因為養豬當寵物而抗議別人吃豬肉也不是不行啊。
05/21 13:02, 3F
推
05/21 13:04, , 4F
辱罵甚至要求它人禁止就不叫個人自由了吧..
05/21 13:04, 4F
推
05/21 13:04, , 5F
什麼個人自由 阿就假掰承認很難歐 選擇性反 你以為二分法就
05/21 13:04, 5F
→
05/21 13:04, , 6F
能將人歸納的跟你一樣假掰歐
05/21 13:04, 6F
推
05/21 13:04, , 7F
個人不喜歡吃任何肉都可以，比較有問題的是用國家機器
05/21 13:04, 7F
→
05/21 13:04, , 8F
暴力介入禁止某些人吃某種肉。
05/21 13:04, 8F
→
05/21 13:06, , 9F
某人到底在激動什麼 每篇都在拚命踩線....
05/21 13:06, 9F
推
05/21 13:07, , 10F
我不吃麵，所以你也不能吃麵
05/21 13:07, 10F
推
05/21 13:12, , 11F
那吃人肉呢？
05/21 13:12, 11F
→
05/21 13:13, , 12F
你吃啊 你敢提你要敢吃喔
05/21 13:13, 12F
推
05/21 13:13, , 13F
我愛雞排\^o^/
05/21 13:13, 13F
→
05/21 13:13, , 14F
你敢嗎
05/21 13:13, 14F
推
05/21 13:14, , 15F
自由是不能凌駕在別人的自由之上 換言之禁止別人的自由意
05/21 13:14, 15F
→
05/21 13:15, , 16F
志不是你的自由喔
05/21 13:15, 16F
推
05/21 13:15, , 17F
敢提就要敢吃到底是什麼中二生邏輯XDDDDD
05/21 13:15, 17F
推
05/21 13:16, , 18F
嗯哼 是什麼中二邏輯 願聞其詳
05/21 13:16, 18F
→
05/21 13:17, , 19F
大部分的人只看到在餐桌上香噴噴的美食 看不見宰殺時
05/21 13:17, 19F
→
05/21 13:17, , 20F
的情景 所以吃得很開心
05/21 13:17, 20F
噓
05/21 13:19, , 21F
反對而已難道有影響到別人自由?反對有強制你不能吃什麼東
05/21 13:19, 21F
→
05/21 13:19, , 22F
西嗎
05/21 13:19, 22F
推
05/21 13:20, , 23F
狗肉如果好吃 就會有人吃
05/21 13:20, 23F
推
05/21 13:22, , 24F
不認同 跟 反對 是不一樣的
05/21 13:22, 24F
推
05/21 13:22, , 25F
推文一直假掰假掰的，是...?
05/21 13:22, 25F
→
05/21 13:22, , 26F
就像我不認同你的言論 但不會反對你說話的權利
05/21 13:22, 26F
推
05/21 13:23, , 27F
噓二樓 你不同意別人吃狗肉 不就是妨礙到別人的自由?
05/21 13:23, 27F
噓
05/21 13:23, , 28F
關吃素什麼事。現在臺灣就是禁吃狗肉，一種是經濟作物，
05/21 13:23, 28F
→
05/21 13:23, , 29F
一種是寵物。不要一直拿你吃素嗎來沾沾自喜，只顯得你愚
05/21 13:23, 29F
→
05/21 13:23, , 30F
昧無知
05/21 13:23, 30F
推
05/21 13:25, , 31F
台灣怎麼不能吃狗肉 愚昧無知？自介喔哈哈
05/21 13:25, 31F
推
05/21 13:26, , 32F
別國如果是可以吃狗肉，我是不會說什麼。就像臺灣可以吃豬
05/21 13:26, 32F
→
05/21 13:26, , 33F
，回教不可，他們會說什麼嗎
05/21 13:26, 33F
→
05/21 13:26, , 34F
阿就是在討論"別國人"吃狗肉該不該被罵阿
05/21 13:26, 34F
→
05/21 13:26, , 35F
E大貓大別激動啊～～，大家來ptt也只是打打嘴炮打發
05/21 13:26, 35F
→
05/21 13:26, , 36F
時間而已
05/21 13:26, 36F
推
05/21 13:27, , 37F
跳針跳針跳針跳針
05/21 13:27, 37F
→
05/21 13:27, , 38F
所謂的寵物到底是誰界定的啊...法律有明定狗是寵物所以
05/21 13:27, 38F
→
05/21 13:27, , 39F
不能吃?
05/21 13:27, 39F
還有 95 則推文
推
05/21 15:08, , 135F
XD s大一個淡定反擊
05/21 15:08, 135F
→
05/21 15:09, , 136F
(菸)
05/21 15:09, 136F
→
05/21 15:39, , 137F
推
05/21 15:39, 137F
推
05/21 15:39, , 138F
法國超市一疊疊的全兔呢
05/21 15:39, 138F
推
05/21 15:41, , 139F
某e的言論喔，根本就跟護家盟、愛國同心會同樣的邏輯
05/21 15:41, 139F
→
05/21 15:42, , 140F
幾十年前也有「我就是反對黑人一起上學、用同一間廁所，這
05/21 15:42, 140F
→
05/21 15:42, , 141F
是我的自由你憑什麼限制我」
05/21 15:42, 141F
推
05/21 15:45, , 142F
把自己的自由建立在限制他人自由上面本身就是可笑的，竟然
05/21 15:45, 142F
→
05/21 15:45, , 143F
還可以用「你們這樣也是在限制我」這種觀點來合理化自己
05/21 15:45, 143F
→
05/21 15:45, , 144F
的歧視，不管什麼世代都有這樣不可思議的行徑呢
05/21 15:45, 144F
噓
05/21 15:54, , 145F
反對黑人一起上學那算歧視了吧，我有歧視什麼人嗎?難道
05/21 15:54, 145F
→
05/21 15:54, , 146F
覺得不合理還不能表明態度??
05/21 15:54, 146F
推
05/21 16:10, , 147F
反對黑人上學是歧視，反對人家吃自己想吃的東西不算歧視，
05/21 16:10, 147F
→
05/21 16:10, , 148F
神邏輯嗎
05/21 16:10, 148F
→
05/21 16:11, , 149F
你的不合理就是建立在別人的自由之上啊
05/21 16:11, 149F
→
05/21 16:12, , 150F
黑人白人是一個族群類別，吃狗肉與不吃狗肉一樣是一個族群
05/21 16:12, 150F
→
05/21 16:12, , 151F
類別，你的行為就是大辣辣的歧視，沒那麼難理解吧
05/21 16:12, 151F
推
05/21 16:21, , 152F
很多滿嘴道德、振振有詞的人本來就兩套標準XD
05/21 16:21, 152F
推
05/21 17:12, , 153F
反對和黑人一起上學等等的事情是「真的有實行」所以
05/21 17:12, 153F
→
05/21 17:13, , 154F
被歸類為歧視吧。比方說黑人不能進白人的學校就讀等
05/21 17:13, 154F
→
05/21 17:14, , 155F
等，有實質的影響；但反對狗肉的人目前就是嘴砲+辦一
05/21 17:14, 155F
→
05/21 17:14, , 156F
些投票，我不覺得這有實質影響到什麼啦。
05/21 17:14, 156F
→
05/21 17:16, , 157F
就像seavon大說的：你可以言語或行動表達自己的想法
05/21 17:16, 157F
→
05/21 17:16, , 158F
，但不能直接對人動手動腳。
05/21 17:16, 158F
推
05/21 17:46, , 159F
歧視並不是既定存在的限制才叫歧視，難道今天台灣同志婚
05/21 17:46, 159F
→
05/21 17:46, , 160F
姻合法化以後，護家盟的行為就不叫歧視了嗎
05/21 17:46, 160F
推
05/21 17:48, , 161F
還是今天黑人能到白人的學校上學，但是有人對他們說「我討
05/21 17:48, 161F
→
05/21 17:48, , 162F
厭你們黑人跟我們白人在同一間學校就讀，這讓人感到噁心」
05/21 17:48, 162F
→
05/21 17:48, , 163F
這樣不算歧視？
05/21 17:48, 163F
→
05/21 17:59, , 164F
所以支持吃狗肉的人說不支持的人偽善算不算歧視？
05/21 17:59, 164F
→
05/21 18:00, , 165F
反狗肉的就是歧視，反反狗肉的就不是。
05/21 18:00, 165F
→
05/21 18:01, , 166F
事實就是現在辦的那些反狗肉投票沒有影響到韓國人。
05/21 18:01, 166F
推
05/21 18:34, , 167F
呵呵我也覺得那些一邊喊吃狗肉很殘忍卻一邊大口吃豬排牛
05/21 18:34, 167F
→
05/21 18:34, , 168F
排雞排羊排的人很…微妙
05/21 18:34, 168F
推
05/21 23:51, , 169F
我想知道，經濟作物不是指植物嗎XD
05/21 23:51, 169F
推
05/22 04:22, , 170F
推 真的很討厭那種自己不吃狗肉就不准別人吃的人。我不吃
05/22 04:22, 170F
→
05/22 04:22, , 171F
狗肉可是別人有吃的自由
05/22 04:22, 171F
→
05/22 10:42, , 172F
我敢吃啊 豬和鹿都敢吃了 兔子也敢吃
05/22 10:42, 172F
→
05/22 10:43, , 173F
反對狗肉者不反對其他者有嚴重的雙重標準啊
05/22 10:43, 173F
→
05/22 10:43, , 174F
至於雙重標準是不是偽善就看你定義了
05/22 10:43, 174F
‣ 更多 ducati5566 的文章
文章代碼(AID): #1LNMNlGu (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 ducati5566 的文章
文章代碼(AID): #1LNMNlGu (WomenTalk)