Re: [心情] 動手打人的男人
※ 引述《irene1770 (板橋吳彥祖)》之銘言:
: 你好( ̄▽ ̄#)﹏﹏
: 先抱歉彥祖去打工了沒發現你的回文,
: 還特別麻煩你告知我叫我回文,
: 這樣好不好意思喔(掩面)
: ※ 引述《Spetznaz (荊棘香)》之銘言:
: : 動手
: : 不等同於犯法喔
: : 刑法第23條(正當防衛)
: : 其成立的要件有三,分有「緊急防衛情況存在」、「緊急防衛行為實施」以及
: : 「出於防衛意思而為防衛行為」
: : 想知道詳細條文與案例
: : 請自行估狗
: : 您對"動手就是犯法"理解確實有誤耶, 彥祖哥
: 你沒看到我底下的括弧說先不論什麼特殊狀況嗎?
: 那我幫你上色好了
: 像這樣↓
: : (先不論什麼特殊狀況)
: 還有彥祖的認知裡,
: 要判正當防衛也沒那麼容易,
: 當然彥祖不是本科系也許有誤,
: 還懇請相關科系的鄉民賜教。
: 還有我不知道你為什麼會覺得我是要特別幫誰護航,
: 我的立論只是想說
: 暴力很可怕、不可取
: 就算現在看起來女主角個性有問題,
: 還是不可以動粗呀(攤手)
彥祖哥可能剛洗完手沒擦乾
複製敝人對您的回應文時
一不小心的選擇性的複製貼上
無意間篩掉了一些內容
譬如說:
您所說的
: 不爽對方就可以打人?
敝人原文的回應
"不爽"是種情緒
相同的情緒背後都有著迥異的背景與動機
小女孩長年被父親性侵, 有天對父親的行為不爽因此攻擊與反抗
飆仔在路上眼神跟路人對到, 覺的對方在青他感到不爽, 因此對路人以西瓜刀招呼
都是不爽
也可以說都是打人
打人是不對的, 是該被譴責的
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
但設身處地的去想想
就是某J板友所說的:同理心
許多板友在聽信一面之詞的陳述
就以感覺(也就是沒啥理性與邏輯)去全然支持某一方
有其他意見出來
以上是您不小心漏貼上與回應的部份
敝人也是譴責暴力的
但譴責之前建議先慎思明辨
事情發生的背景始末勢必要考量的
難道
一位女性為抵抗暴徒的性侵顧奮力掙扎
一個不小心把暴徒的臉給打腫了
您也會一股腦的說 暴力是不對的
女性把暴徒的臉給打腫是需譴責的嗎?
您只看女方受傷的部份
有意無意忽略"原因"
這是哪門子的是非辨別
: 我一直強調的是很多人推測女方機八所以男方怒了動粗,
: 然後就覺得被拖行或什麼的只是剛剛好,
: 我覺得這樣的想法很可怕。
: 就像底下這段:
: : ~~~~~~~~~~~~~~~~
: : 是呀
: : 在下針對原文提出一些看法
: : 結果被您於推文中以禮相待呢
: : → irene1770:動手是犯法 阿白目是犯法逆?! 更何況你根本不知道情況 08/09
: : → irene1770:覺得白目就可以動手喔? 08/09 19:15
: : → irene1770:那我看到覺得白目的文章 就可以揍人?= =a 08/09 19:16
: : 彥祖哥講理論道鏗鏘有聲
: : 上述的推文我大膽推測
: : 您應該是被盜帳號吧(?)
: : 不然怎麼會出現對自己與對他人
: : 截然不同的雙重標準呢
: 我也只是強調你不能因為對方白目就動粗(不論性別)
即使是暴徒強暴女子的舉例也是同樣的狀況嗎
影響行車安全
對自身與他人的危害程度
似乎遠勝所謂的 白目喔
您覺得呢
彥祖哥
: 還有我不知道你節錄的這段推文有什麼問題,
: 你可以指點迷津嗎?
: 我這段推文是針對有人說版有理盲濫情,
: 但我認為大部分的人也只是支持女方提告,
單憑片面之詞便毫無保留的全然相信
他人提出相關質疑便一股腦的
腦補/假中立等等文字
揪竟
這算不算所謂的理盲濫情呢
也許是熟齡的天真浪漫美麗誤會吧
: 提告是一個很中性的建議,
: 沒有人說要去人肉或是揍之類的,
對與己持不同見解的板友
動輒以言語暴力相向
: 怎麼算的上是理盲濫情呢?
總結上述幾點
怎樣才不能算是理盲濫情呢
乾脆請教育部把這名詞從字典中
刪除吧
: 或是你提出跟我不一樣的見解我就是理盲濫情?
: 我還是不知道你臉打在哪OTL
: (抱歉 彥祖知道自己不是筆戰的料 恐怕讓想看筆戰的人失望了( ̄□ ̄|||)a)
彥祖哥是不是筆戰的料在下不知
但複製貼上的能力
恩
有進步空間喔
--
Boutique http://www.wretch.cc/blog/spetznaz
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.133.14.214
※ 編輯: Spetznaz 來自: 220.133.14.214 (08/10 21:33)
噓
08/10 21:34, , 1F
08/10 21:34, 1F
→
08/10 21:34, , 2F
08/10 21:34, 2F
國軍on line有教
"避戰 而不畏戰"
推
08/10 21:35, , 3F
08/10 21:35, 3F
→
08/10 21:35, , 4F
08/10 21:35, 4F
推
08/10 21:35, , 5F
08/10 21:35, 5F
→
08/10 21:35, , 6F
08/10 21:35, 6F
→
08/10 21:36, , 7F
08/10 21:36, 7F
→
08/10 21:37, , 8F
08/10 21:37, 8F
恕在下才書學淺
"主詞放大"揪竟是個什麼玩意呢
居然連谷哥大神都找不著耶
還請賜較
噓
08/10 21:37, , 9F
08/10 21:37, 9F
這您要去問彥祖哥囉 畢竟是彥祖哥自稱為彥祖哥的喔(揪咪)
※ 編輯: Spetznaz 來自: 220.133.14.214 (08/10 21:43)
→
08/10 21:41, , 10F
08/10 21:41, 10F
→
08/10 21:46, , 11F
08/10 21:46, 11F
噓
08/10 21:47, , 12F
08/10 21:47, 12F
噓
08/10 21:55, , 13F
08/10 21:55, 13F
推
08/11 10:13, , 14F
08/11 10:13, 14F
推
08/11 12:06, , 15F
08/11 12:06, 15F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
心情
15
65
完整討論串 (本文為第 78 之 130 篇):
心情
-542
1195
心情
3
16
心情
1
1
心情
7
180
心情
1
4
心情
6
19
心情
65
203
心情
42
254
心情
137
459
心情
-127
315