Re: [心情] 動手打人的男人

看板WomenTalk作者 (板橋吳彥祖)時間12年前 (2011/08/10 21:08), 編輯推噓15(17推 2噓 46→)
留言65則, 18人參與, 最新討論串74/130 (看更多)
你好(￣▽￣＃)﹏﹏ 先抱歉彥祖去打工了沒發現你的回文， 還特別麻煩你告知我叫我回文， 這樣好不好意思喔(掩面) ※ 引述《Spetznaz (荊棘香)》之銘言： : 動手 : 不等同於犯法喔 : 刑法第２３條（正當防衛） : 其成立的要件有三，分有「緊急防衛情況存在」、「緊急防衛行為實施」以及 : 「出於防衛意思而為防衛行為」 : 想知道詳細條文與案例 : 請自行估狗 : 您對"動手就是犯法"理解確實有誤耶, 彥祖哥 : 你沒看到我底下的括弧說先不論什麼特殊狀況嗎? 那我幫你上色好了 像這樣↓ : (先不論什麼特殊狀況) 還有彥祖的認知裡， 要判正當防衛也沒那麼容易， 當然彥祖不是本科系也許有誤， 還懇請相關科系的鄉民賜教。 還有我不知道你為什麼會覺得我是要特別幫誰護航， 我的立論只是想說 暴力很可怕、不可取 就算現在看起來女主角個性有問題， 還是不可以動粗呀(攤手) 我一直強調的是很多人推測女方機八所以男方怒了動粗， 然後就覺得被拖行或什麼的只是剛剛好， 我覺得這樣的想法很可怕。 就像底下這段： : : 版友能做的就只是跟據說法提供意見不是嗎？ : ~~~~~~~~~~~~~~~~ : 是呀 : 在下針對原文提出一些看法 : 結果被您於推文中以禮相待呢 : → irene1770:動手是犯法 阿白目是犯法逆?! 更何況你根本不知道情況 08/09 : → irene1770:覺得白目就可以動手喔？ 08/09 19:15 : → irene1770:那我看到覺得白目的文章 就可以揍人?= =a 08/09 19:16 :: → irene1770:這不就是個討論用的平台 給給意見臭了嗎 哭哭 08/09 19:34 : 彥祖哥講理論道鏗鏘有聲 : 上述的推文我大膽推測 : 您應該是被盜帳號吧(?) : 不然怎麼會出現對自己與對他人 : 截然不同的雙重標準呢 我也只是強調你不能因為對方白目就動粗(不論性別) 還有我不知道你節錄的這段推文有什麼問題， 你可以指點迷津嗎？ 我這段推文是針對有人說版有理盲濫情， 但我認為大部分的人也只是支持女方提告， 提告是一個很中性的建議， 沒有人說要去人肉或是揍之類的， 怎麼算的上是理盲濫情呢？ 或是你提出跟我不一樣的見解我就是理盲濫情？ 我還是不知道你臉打在哪OTL (抱歉 彥祖知道自己不是筆戰的料 恐怕讓想看筆戰的人失望了(￣□￣|||)a) --
推
04/12 00:23,
不好意思 可以去GOOGLE我的相簿 我不是每天宅PTT的人
04/12 00:23
→
04/12 00:23,
還有 我沒你帥 我自切老二 你這篇好心得
04/12 00:23
#1Deog_7r (Gossiping) 自我感覺，良好 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.35.140.114
→
08/10 21:08, , 1F
為什麼版主遲遲不鎖文= =?
08/10 21:08, 1F
→
08/10 21:09, , 2F
抱歉 浪費版面了 因為有人點彥祖的檯...(掩面)
08/10 21:09, 2F
推
08/10 21:09, , 3F
彥祖哥好帥 真想撲倒你
08/10 21:09, 3F
→
08/10 21:09, , 4F
打得好 打得精采!!
08/10 21:09, 4F
→
08/10 21:10, , 5F
板主現在鎖文就沒機會再紅爆了
08/10 21:10, 5F
推
08/10 21:10, , 6F
剛剛看到TVBS的新聞 覺得比蘋果報的還簡潔...
08/10 21:10, 6F
推
08/10 21:11, , 7F
我也不懂為什麼支持提告有錯欸...告了就司法判斷阿.......
08/10 21:11, 7F
→
08/10 21:11, , 8F
覺得被戰得莫名其妙~"~...
08/10 21:11, 8F
推
08/10 21:11, , 9F
樓上，關於這點，有篇文章曾提過一件事
08/10 21:11, 9F
→
08/10 21:12, , 10F
在事情未明朗前 出現人渣 垃圾 噁心 畜生等字眼 還不理盲
08/10 21:12, 10F
→
08/10 21:12, , 11F
之前有被聖潔的 告過的人，雖然結果沒事，卻被警察刁難
08/10 21:12, 11F
→
08/10 21:12, , 12F
濫情嗎？
08/10 21:12, 12F
更多的板友是沒踩線的:) 我會這樣回是覺得堆文裡說女版bla bla怎樣不太妥當， 所以才會說並不是支持提告就是理盲濫情， 相反的對於局外人的大家， 支持提告或許是我們能給的最好意見， 誰都不想捲進去不是嗎？ 那就讓司法來判斷。
→
08/10 21:12, , 13F
提告明明就不是中性建議 是想看戲的建議吧(大誤
08/10 21:12, 13F
推
08/10 21:12, , 14F
告來告去 只是浪費彼此的時間吧 真的能出一口氣嗎
08/10 21:12, 14F
→
08/10 21:13, , 15F
交給司法並不見的都是最好的選擇，會留下痕跡的
08/10 21:13, 15F
推
08/10 21:14, , 16F
因為聖潔是很多司法官的老師 換言之 是很多鴿子頂頭上司
08/10 21:14, 16F
→
08/10 21:14, , 17F
的老師...
08/10 21:14, 17F
推
08/10 21:15, , 18F
這是一個雖然自己沒錯，被告之後卻惹出不同麻煩的例子啦
08/10 21:15, 18F
推
08/10 21:16, , 19F
東森新聞有原原PO無剪接影片的後半段@@
08/10 21:16, 19F
→
08/10 21:16, , 20F
未公開的部分
08/10 21:16, 20F
→
08/10 21:16, , 21F
重點是事情鬧到對簿公堂，會出現的不良影響...
08/10 21:16, 21F
推
08/10 21:16, , 22F
況且 其實聖潔的例子 就真的是很多人身攻擊的字眼
08/10 21:16, 22F
→
08/10 21:17, , 23F
雖然說聖潔他的論調可能也很有爭議 不過就罵人的人 本身
08/10 21:17, 23F
→
08/10 21:17, , 24F
是沒錯啦，很多人也是因此在上法庭前就道歉解決吧
08/10 21:17, 24F
→
08/10 21:18, , 25F
就構成公然汙辱了 雖說聖潔就擺明是想整人這樣而已(攤手)
08/10 21:18, 25F
推
08/10 21:18, , 26F
所以自己做事情或推噓PO文就要自己小心，不要讓人有機會告
08/10 21:18, 26F
→
08/10 21:18, , 27F
更何況當初有人跳出來說要先瞭解前因後果 就都被噓爆啦 XD
08/10 21:18, 27F
→
08/10 21:18, , 28F
我覺得比較衰洨的是她的煙酒生XD
08/10 21:18, 28F
→
08/10 21:19, , 29F
如果真理性到只支持中性提告就好 那何必去噓那些事後看起
08/10 21:19, 29F
→
08/10 21:19, , 30F
來根本完全正確的文 呵 當然囉 這也可能是少數而已我知道
08/10 21:19, 30F
如果你是問我的話， 那我可以保證我的推文立論都一樣， 就只是希望大家不要用暴力解決事情而已。 當然啦， 也是有人說女方機八男生才會忍不住動粗的， 如果可以誰想動粗？bla bla 我不會說這樣錯或對， 但我只能說這跟我的價值觀不太一樣， 總之我不懂上一篇臉打在哪？ ※ 編輯: irene1770 來自: 218.35.140.114 (08/10 21:23)
→
08/10 21:25, , 31F
所以你根本不必為理盲濫情一詞解套 事實上這情況就是存在
08/10 21:25, 31F
→
08/10 21:26, , 32F
我是回應你 "怎麼算的上是理盲濫情呢？"這句 就這樣子
08/10 21:26, 32F
推
08/10 21:26, , 33F
彥祖哥並沒有解套吧~他這篇文也只是未了S大特地回的= =
08/10 21:26, 33F
推
08/10 21:27, , 34F
但都被指名回文啦~不然彥祖哥何必回文解釋勒
08/10 21:27, 34F
推
08/10 21:27, , 35F
我覺得提告比讓網友評斷來的中懇多了
08/10 21:27, 35F
→
08/10 21:28, , 36F
我不想解套 也不喜歡戰這些
08/10 21:28, 36F
→
08/10 21:28, , 37F
但我覺得問心無愧 所以被點名了只好回文
08/10 21:28, 37F
→
08/10 21:29, , 38F
這個板都是些理盲濫情公主病的女人 可以請聖潔的人們快
08/10 21:29, 38F
→
08/10 21:29, , 39F
點離開嗎 我好怕汙染到你們...
08/10 21:29, 39F
→
08/10 21:30, , 40F
千萬不要抱著我不入地獄誰入地獄的心態留在這裡呀
08/10 21:30, 40F
推
08/10 21:30, , 41F
真的 新ID好多啊~~~@@
08/10 21:30, 41F
→
08/10 21:32, , 42F
其實比起發這些正經的東西 我比較喜歡發亂入文Q"Q
08/10 21:32, 42F
→
08/10 21:32, , 43F
一堆常出現在熱門版 例如數字版的ID都跑來湊熱鬧了= =
08/10 21:32, 43F
→
08/10 21:32, , 44F
酸男逮到機會要大酸特酸囉！看看那自認證明自己比女人強的嘴
08/10 21:32, 44F
→
08/10 21:32, , 45F
彥祖也常掛數字版(掩面)
08/10 21:32, 45F
→
08/10 21:32, , 46F
臉，多麼得意。
08/10 21:32, 46F
→
08/10 21:33, , 47F
←常跟彥祖哥一起掛數字版
08/10 21:33, 47F
→
08/10 21:34, , 48F
來了 來了(無奈)
08/10 21:34, 48F
推
08/10 21:35, , 49F
數字板我是要追文才會過去T_T...還是以前的這裡好玩>"<
08/10 21:35, 49F
→
08/10 21:35, , 50F
其實我覺得可以不用理他...= ="
08/10 21:35, 50F
→
08/10 21:36, , 51F
可是我真的不覺得自己說出的話有任何問題呀
08/10 21:36, 51F
→
08/10 21:36, , 52F
從這串開始以來OTL
08/10 21:36, 52F
→
08/10 21:38, , 53F
譴責暴力←你們兩個的共通點
08/10 21:38, 53F
→
08/10 21:39, , 54F
但你認為打人就是錯 他認為你故意忽略"原因"
08/10 21:39, 54F
→
08/10 21:40, , 55F
就是大家立場不同而已 結案
08/10 21:40, 55F
→
08/10 21:51, , 56F
好煩喔...
08/10 21:51, 56F
推
08/10 21:52, , 57F
(拖走
08/10 21:52, 57F
噓
08/10 23:41, , 58F
真的只是剛好
08/10 23:41, 58F
→
08/10 23:48, , 59F
什麼只是剛好？ 您好像有不錯的見解 要不要說來聽聽?
08/10 23:48, 59F
噓
08/11 00:22, , 60F
無聊又沒內容。
08/11 00:22, 60F
推
08/11 01:17, , 61F
版友現在陷入相反那邊的激情當中了啦
08/11 01:17, 61F
→
08/11 01:18, , 62F
我也不覺得拖對方下車加壓制就可以合理化
08/11 01:18, 62F
→
08/11 01:18, , 63F
公主加粗魯男實在沒必要站在誰那邊.......
08/11 01:18, 63F
→
08/11 01:19, , 64F
看影片中那男的丟東西的樣子加妹妹的描述
08/11 01:19, 64F
→
08/11 01:20, , 65F
想說這兩個EQ有問題的很配啊= =
08/11 01:20, 65F
‣ 更多 irene1770 的文章
文章代碼(AID): #1EGeA_Dm (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 74 之 130 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共130篇)
‣ 更多 irene1770 的文章
文章代碼(AID): #1EGeA_Dm (WomenTalk)