Re: [問題]問關於秀吉的朝鮮征伐
補充，原文部分恕刪
※ 引述《popoka (Life Life~)》之銘言：
: 自己的問題自己回.. = =
: 根據在下找到的日本舊參謀本部編『朝鮮?役：日本??史＝５』德間書店(1965)
: 內的資料顯示(網頁節錄資料)
: http://www7.plala.or.jp/juraian/bunroku.htm
: 加藤剛到朝鮮的時候
: 的確遇到的朝鮮官軍都較無抵抗
: 甚至有1592年 5月2日 2番隊無抵抗入京城 的記載出現
: 但是也打了幾場漂亮的勝仗
: 例如5月18日 朝鮮3道巡查史 申砬 渡臨津江攻打加藤軍 結果慘敗
: 申砬和副將劉克良戰死 軍隊全滅
: 7月17日夜襲擊潰咸鏡北道兵使韓克誠 大勝 同役以銃擊殺富寧府使元喜以下300人
: 7月23日捕虜會寧府使鞠景仁與臨海君和順和君 二王子
: 所以先前的推論 一開始加藤軍隊走在小西軍隊的後面 硬仗都由小西打
: 似乎有些不大合事實(至少由日方史料看來)
: 事實上4月多 加藤的軍隊就已經和小西會合 然後轉向東北邊的咸鏡北道
: 小西則繼續往北邊的平壤前進
: 或許是因為這樣的差距 才導致會有所謂 "小西軍打硬仗 加藤坐享其成"的說法
這個說法詳見本板1329篇拙文豐田有恒教授的看法
(4年前的文章... 話說當年也是popoka大提出這個話題的XD)
或許這個看法對加藤清正過於刻薄，不過也不是沒有理由
其實從上面popoka大提供網頁的資料也可看出，到京城之前的戰鬥以小西軍為主
而加藤軍的戰鬥記錄只有4/20的慶州城
「清正突然改變進軍路線，尾隨小西行長軍前往鳥嶺。理由是清正討厭在越過山嶺
時遭遇敵軍而跟在小西軍後頭走的話，就不用面對這種狀況，因為先碰到敵軍將會
是小西軍。翻越鳥嶺之後，小西軍攻打忠州。此時加藤軍竟然在山上旁觀小西軍和
朝鮮軍作戰，而沒有加以援助。」
關於這個說法，我也不知道根據為何，或許根本只是豐田教授的個人推論也說不定
另外有一個反證可以間接證明
加藤軍雖然在攻入京城之前碰到的戰事比起小西軍少，但也沒有到"輕鬆愉快"的地步
那就是過去也在這個板提到過的"沙也可"這號人物(本板2072篇)
他是肥後土豪，加藤清正的部下
他投降朝鮮的時間點雖然並沒有明文記錄
不過學者北島萬次根據他投降於慶尚兵使臣朴晉的記載
(慕夏堂文集記載:以所領兵三千歸附慶尚兵使臣朴晉...當然這數字肯定灌水，
加藤軍也才一萬，一個肥後土豪也不可能叫得動三千人)
推論應當是在佔領京城之前
(4/17登陸釜山 5/3進駐京城..這麼短的時間內就倒戈,也滿神奇的...)
這麼一來，加藤軍可說是才到朝鮮沒多久就碰到叛變事件，也算是令清正頭痛吧
不過呢，「與小西爭進京城頭功事件」是的的確確要算在加藤清正頭上的
因為實際上加藤的第二軍5/3進京城
小西軍才是5/2入城(雖然並未遭到抵抗，故其實並沒有實質戰功可言)
但是加藤清正率先發給長束正家與木下吉隆的書狀卻稱5/2攻下京城
日後秀吉的朱印狀也採用加藤清正的這個說法，故進京城的頭功算給了加藤...
: 來看同時期小西軍隊的狀況
: 1592年
: 4月13日 小西行長和宗義智、松浦政信 由牛嚴洞上陸 擊潰釜山僉使鄭撥的軍隊
: 取得首級1200枚
: 4月17日 以伏兵擊潰密陽府使朴普的軍隊 擊殺朝鮮軍官李大樹以下300人
: 接著幾場戰役肅清了慶尚南北道、忠州等地
: 緊接著直到隔年2月的平壤攻防 都是由小西軍擔任
: 由此可見 的確文祿之役主要的苦戰都是由小西行長所在的一番隊擔任
: 從一開始的登陸戰 到後來的平壤攻下 平壤失守
: 不知道當時是如何決定1、3番隊攻打平壤
: 加藤的2番隊轉往咸鏡道的
這個戰略的根據是攻下京城之後的五月時，秀吉決定的朝鮮八道分配
(《土佐國蠹簡集》所收「高麗國八州之石納覺之事」)
朝鮮八道位置請參考以下維基網頁
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%9D%E9%AE%AE%E5%85%AB%E9%81%93
此分配如下
慶尚道 288萬7790石 毛利輝元
全羅道 226萬9379石 小早川隆景
忠清道 98萬7514石 四國眾(福島正則等人)
江原道 40萬2289石 毛利(森)吉成
京畿道 77萬5113石 宇喜多秀家
黃海道 72萬8867石 黑田長政
咸鏡道 207萬1028石 加藤清正
平安道 179萬4186石 小西行長
所以小西攻平安道，加藤攻咸鏡道是依照這個分配
另外，雖然不是注目焦點
黑田長政與毛利吉成在五月以後的進攻路線也是依照這個配置
如此一來1329篇所提到的加藤清正"選擇"攻打咸鏡道的理由就不成立
因為這其實是上面叫他這樣打的...
不過當年我參考的那本書不在手邊
所以不確定究竟是我的翻譯錯誤(汗)，還是豐田教授的理解錯誤
: 總之 綜觀文祿之役加藤軍的表現
: 苦戰的情形似乎的確少於小西
: 但是以此完全抹滅其表現 說其遭遇的敵人只是游擊隊規模的抵抗
: 似乎也過於貶低其戰功
同意，我懷疑其實是豐田教授個人特別討厭加藤清正的作風才這樣解讀 :P
: PS還發現一件有趣的事 該網頁節錄的史料竟然對於慶長時的素沙坪慘敗沒有太多著墨
: 和明軍與朝鮮的史料有些出入~
: 反而大篇幅說明蔚山城死守的事蹟是隱惡揚善嗎 XD
舊參謀本部編輯的戰史嘛...太難看的部分自然是要藏起來 XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.179.100.83
推
10/30 21:34, , 1F
10/30 21:34, 1F
→
10/30 21:34, , 2F
10/30 21:34, 2F
討論串 (同標題文章)