看板 [ Warfare ]
討論串[問題] 德日本戰機KO盟軍的方法
共 40 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
2
3
4
5
6
7
8
下一頁
尾頁
#16
Re: [問題] 德日本戰機KO盟軍的方法
推噓4(4推 0噓 2→)留言6則，0人參與, 最新作者cobrachen (mustang)時間16年前 (2007/11/11 23:32), 編輯資訊
1
0
0
內容預覽:
英倫空戰是個好的經驗，但是，德國欠缺的不是技術，而是根本性的管理問題。. 烏德特算是一個要負責任的人。如果以發展的時間來看，德國應該要在40年. 年底或者是41年初開始對航程的問題展開改進的計畫，因為至少也要兩年的時間. 才有可能成熟並且進入量產。. 但是看一下德國在海獅作戰前和對蘇聯開戰前的空軍數
(還有468個字)
#17
Re: [問題] 德日本戰機KO盟軍的方法
推噓8(8推 0噓 7→)留言15則，0人參與, 最新作者Kataphraktoi (Theodosius)時間16年前 (2007/11/12 11:29), 編輯資訊
2
0
0
內容預覽:
記得梅老對技術局長增加航程的要求不是回以：你要快速戰機還是活靶? XDXD. 又德國人對長程戰機的想法─雙發的Bf110、Me410...etc 的確是活靶...... Me262腿也很短，甚至略遜於噴火八型，看不出哪裡有解決@@". 其實我覺得二戰單發液冷引擎戰機要搞長程很難，中後期推力總是遜於空
(還有110個字)
#18
Re: [問題] 德日本戰機KO盟軍的方法
推噓2(2推 0噓 3→)留言5則，0人參與, 最新作者cobrachen (mustang)時間16年前 (2007/11/13 09:23), 編輯資訊
1
0
0
內容預覽:
他有他的理由，理由是什麼可能要找那本有關他的傳記來看看。不過，以體型. 較小的飛機來說，他的講法也沒錯。可是，放大體型並不見得非得要犧牲速度。. 二戰要長航程的只有兩國，美國和日本，日本的液冷技術較差，所以只有美國。. 如果不是玩英國那種高成本，高維修工時的24缸加上Sleeve Valve的設計，
#19
Re: [問題] 德日本戰機KO盟軍的方法
推噓0(0推 0噓 1→)留言1則，0人參與, 最新作者cobrachen (mustang)時間16年前 (2007/11/13 09:28), 編輯資訊
2
0
0
內容預覽:
這個需要區分一下。他的燃料導致重心不穩是後來在座艙後面多加入的那一個. 油箱，而在這之前他的航程已經不算差。翼負荷高的話，美國的戰鬥機都不. 例外。. 他的機腹散熱器是個大目標沒錯，可是他的設計卻是二戰時期整體效益最高的，. 這個散熱器因為冷熱交換過程中產生的推力不僅可以抵銷阻力，在某些情況下. 還
#20
Re: [問題] 德日本戰機KO盟軍的方法
推噓2(2推 0噓 0→)留言2則，0人參與, 最新作者cobrachen (mustang)時間16年前 (2007/11/13 10:01), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
怎麼會？你是用哪兩款比較的？. 我用P-51D和P-47D比較，都用最大起飛重量，. P-51是5262公斤/21.83平方公尺. P-47是7938公斤/27.87平方公尺. P-47大很多。. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 75.75.87.208.
首頁
上一頁
1
2
3
4
5
6
7
8
下一頁
尾頁