Re: [問題] 心理/認知作戰

看板Warfare作者 (1357924680)時間1年前 (2022/07/17 13:52), 1年前編輯推噓7(7推 0噓 30→)
留言37則, 9人參與, 1年前最新討論串10/10 (看更多)
※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言： : ※ 引述《cht1234 (cht1234)》之銘言： : : → Aotearoa: 資格？ 一件事是真是假，一翻兩瞪眼，還需要什麼資格？ 07/17 12: 如果今天討論的事情是中國有沒有萬里長城 這種客觀事實確實是一翻兩瞪眼，很簡單 但如果是牽涉到主觀認定的事情咧 或者事情發生當下沒有證據、沒有紀錄的事情呢？ 你要怎麼定義真假？ 有人說敵將有勇無謀，不值一提 有人說敵將英勇過人，多智近妖，建議撤退 同樣是一萬大軍 有人覺得看起來很多很可怕 有人回答敵軍人超少，根本土雞瓦狗 請問誰說的是真話，誰說的是假話？ 判定是非對錯真假從來就沒這麼簡單～ ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.23.166 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1658037132.A.F8D.html
→
07/17 14:02, 1年前 , 1F
再次警告，請各位回文緊扣戰史議題
07/17 14:02, 1F
※ 編輯: ccyaztfe (42.75.23.166 臺灣), 07/17/2022 14:04:19 ※ 編輯: ccyaztfe (42.75.23.166 臺灣), 07/17/2022 14:06:59
→
07/17 18:38, 1年前 , 2F
這串政治度那麼重不鎖 我個盧溝橋討論就秒鎖（摳鼻
07/17 18:38, 2F
推
07/17 19:06, 1年前 , 3F
應該是我思考邏輯跟你不同吧
07/17 19:06, 3F
→
07/17 19:07, 1年前 , 4F
一件事情，如果沒有記錄，或是記錄與事實有出入
07/17 19:07, 4F
→
07/17 19:07, 1年前 , 5F
並不會對這件事情的「事實」造成影響
07/17 19:07, 5F
→
07/17 19:09, 1年前 , 6F
一萬大軍就是一萬大軍，不會因為對手覺得恐怖就變兩萬
07/17 19:09, 6F
→
07/17 19:10, 1年前 , 7F
也就是一件事情的「本質」是不會變的
07/17 19:10, 7F
但兩個人給出不同回答，一個說很多、一個說很少，上位者如何去懲處？最後是不是一樣靠主觀想法來定罪？ ※ 編輯: ccyaztfe (42.75.23.166 臺灣), 07/17/2022 19:28:50
推
07/17 20:32, 1年前 , 8F
記錄阿.....就舉一個例子
07/17 20:32, 8F
→
07/17 20:33, 1年前 , 9F
長平之戰趙軍被俘虜40萬，然後白起全數坑殺
07/17 20:33, 9F
→
07/17 20:34, 1年前 , 10F
問題：這個白起坑殺趙軍40萬 是否為事實?
07/17 20:34, 10F
推
07/17 20:43, 1年前 , 11F
這無法去證實，但這件事當初在發生的時候，死了多少
07/17 20:43, 11F
→
07/17 20:44, 1年前 , 12F
假設事實是十萬好了（雖然無法證實），就不會因為後來人
07/17 20:44, 12F
→
07/17 20:44, 1年前 , 13F
說是四十萬，就從十萬變四十萬
07/17 20:44, 13F
你這樣講不是自相矛盾了嗎？10萬是事實，但無法被證明；而40萬其實是假的，那如果A說只有殺10萬，統治者說A在造謠，要把他定罪，請問怎麼處理？ ※ 編輯: ccyaztfe (42.75.23.166 臺灣), 07/17/2022 20:48:35
推
07/17 20:51, 1年前 , 14F
無法證明的怎麼能說是事實呢?
07/17 20:51, 14F
→
07/17 20:51, 1年前 , 15F
現在連國中教材都會先提歷史事實跟歷史解釋了
07/17 20:51, 15F
→
07/17 20:52, 1年前 , 16F
這篇說的就是牽涉到歷史解釋的部分
07/17 20:52, 16F
推
07/17 20:53, 1年前 , 17F
該怎麼說呢，我的意思可能沒有表達得很好
07/17 20:53, 17F
→
07/17 20:54, 1年前 , 18F
一件事發生過，整件事就是那樣，後人記錯了或誇大了
07/17 20:54, 18F
→
07/17 20:54, 1年前 , 19F
不會回過頭去改變這件發生過的事
07/17 20:54, 19F
→
07/17 20:55, 1年前 , 20F
我是從事情的本質來看的，跟其他因素都沒有關係
07/17 20:55, 20F
→
07/17 20:55, 1年前 , 21F
我這樣想可能跟歷史解釋沒關係了
07/17 20:55, 21F
→
07/17 21:28, 1年前 , 22F
我看不出有什麼本質，歷史研究是很嚴謹的
07/17 21:28, 22F
→
07/17 21:31, 1年前 , 23F
母體未知，你說肯定有個真正的母體，那你要估計啊
07/17 21:31, 23F
推
07/17 21:32, 1年前 , 24F
現在的說法是：當初記載的趙軍40萬是吹噓的
07/17 21:32, 24F
→
07/17 21:34, 1年前 , 25F
如果你要追求科學真實，那請用科學方法
07/17 21:34, 25F
→
07/17 21:37, 1年前 , 26F
現在最新考古證據是坑殺的人其實都是戰鬥死亡
07/17 21:37, 26F
→
07/17 21:38, 1年前 , 27F
實際上不是投降後被騙集體坑殺
07/17 21:38, 27F
→
07/17 21:42, 1年前 , 28F
應該說沒有挖坑這回事，單純騙殺俘虜，坑是翻譯錯誤
07/17 21:42, 28F
→
07/17 21:45, 1年前 , 29F
我看到的說法是40萬是整場戰役包含運補人員的數量
07/17 21:45, 29F
→
07/17 21:47, 1年前 , 30F
以當時秦趙人口做估計，是的確有可能的，沒辦法拒絕假設
07/17 21:47, 30F
→
07/17 21:50, 1年前 , 31F
歷史真像學家和國史編輯部的筆戰現場(?
07/17 21:50, 31F
→
07/17 21:52, 1年前 , 32F
[亂入] 正好看到 TNG S1-5 出現這句
07/17 21:52, 32F
→
07/17 21:52, 1年前 , 33F
Thought is the essence of where you are now. XDDDD
07/17 21:52, 33F
→
07/17 21:53, 1年前 , 34F
我只是有學過一點統計的菜鳥，別尬吹
07/17 21:53, 34F
→
07/17 21:54, 1年前 , 35F
我只是學假設檢定快吐了，然後有人用空想亂估法想嗆
07/17 21:54, 35F
推
07/17 23:22, 1年前 , 36F
圍繞士氣上，為何打贏打輸之類，就始終很難驗證
07/17 23:22, 36F
→
07/17 23:24, 1年前 , 37F
實際交手過程也等於一邊殺敵一邊心理戰
07/17 23:24, 37F
‣ 更多 ccyaztfe 的文章
文章代碼(AID): #1YqwEC-D (Warfare)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 ccyaztfe 的文章
文章代碼(AID): #1YqwEC-D (Warfare)