Re: [心得]《國防軍三部曲》讀後感。

看板Warfare作者 (Kimi Chen)時間3年前 (2021/02/10 22:13), 3年前編輯推噓5(5推 0噓 20→)
留言25則, 7人參與, 3年前最新討論串6/9 (看更多)
※ 引述《wl00669773 (Jerry shou)》之銘言： : Osprey的瓜島看完再來跟我討論好嗎? 你可以給出任何證實美軍在有機場有空優有白天制海權的狀況下處於劣勢使得瓜島戰略失敗需要撤退的證明? : https://imgur.com/NyZIQRa
: 請問圖中美國4航母+8戰艦 12艘主力艦在瓜島沉了多少? 會反問(只)在瓜達卡納爾沉了多少, 不知道是不是人被英文版維基傷亡簡表給牽走了就是 薩拉托加: 被雷後退場, 喪失戰力至42年11月底 企業: 被命運鎖血撐在場上, 就算中途離線幾天過就當她持續具備戰力 大黃蜂: 戰沒 胡蜂: 戰沒 北卡羅來納: 被雷後退場, 喪失戰力至42年11月底 華盛頓: 上面的兵以後會忙著跟南達科塔鬥毆, 持續具備戰力 南達科塔: 需退場維修及大幅人員整補, 合理不計入戰力 (印第安納: 至42年11月底始具備戰力) (麻塞諸塞斯: 在地球另一邊刷尚巴爾) (阿拉巴馬: 尚未具備戰力) 科羅拉多: 客觀性能堪慮 馬里蘭: 客觀性(略 (西維吉尼亞: 趴窩) (其他前科羅拉多級: 都1942年了還拿這說嘴?) 重巡: 至42年11月底計5艘戰沒, 6艘喪失戰力 把所有東西都湊在一起就是: 為了支撐起一座島嶼因緣際會冒出的戰略機能, 米海軍在太 平洋把自己的可恃主力艦戰力在連串的不是決戰中打到剩一剩二 面對這些戰損的戰略邏輯: 別怕只是技術性調整, 不打不會贏的仗, 打成這樣叫勝利在望 (然後隨手找來"證明"事主當年也是如此邏輯的名人佳句最多也只說情勢不至絕望) 同樣在別處面對戰力剩一剩二場合的戰略邏輯: 這時就縮起來存在艦隊啊 情勢不致絕望但仍危急的米海軍的實際行為: 東湊西湊戰力補上繼續死撐, 剛好撐到日本 半調子的決心(而不是可恃戰力, 至少海軍部分如此)比別自己先消失 對了, 英語的老梗之一是在but以後才是真心話對吧? -- 整理起來就這樣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 73.245.243.80 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1612966430.A.3D6.html ※ 編輯: swatteam (73.245.243.80 美國), 02/10/2021 22:14:41
推
02/10 22:16, 3年前 , 1F
瓜島美軍的運氣真的很差，最後也撐下來了，還好日本更蠢
02/10 22:16, 1F
→
02/11 10:20, 3年前 , 2F
……？美軍會加碼是因為覺得自己有機會贏，這有什麼
02/11 10:20, 2F
→
02/11 10:20, 3年前 , 3F
問題嗎？
02/11 10:20, 3F
→
02/11 10:20, 3年前 , 4F
你是想說就算美軍覺得自己沒勝算，還是會把船丟進去
02/11 10:20, 4F
→
02/11 10:20, 3年前 , 5F
？
02/11 10:20, 5F
推
02/11 12:47, 3年前 , 6F
我會贏的局為什麼要白白送掉？ 美軍瓜島縮回去才是智障
02/11 12:47, 6F
推
02/11 14:16, 3年前 , 7F
是覺得自己會贏 不是真判斷 非理性的
02/11 14:16, 7F
→
02/11 14:17, 3年前 , 8F
理性判斷的話不會這樣一直賠進去 最難過的時候輕重巡艦
02/11 14:17, 8F
→
02/11 14:17, 3年前 , 9F
隊幾乎全員癱瘓
02/11 14:17, 9F
→
02/11 14:19, 3年前 , 10F
當然這邊日本也是 非理性覺得自己會贏所以一直搞東京快
02/11 14:19, 10F
→
02/11 14:19, 3年前 , 11F
車
02/11 14:19, 11F
→
02/11 14:20, 3年前 , 12F
所以最後是正規航母全趴家 戰巡賠兩艘 還把重要據點送出
02/11 14:20, 12F
→
02/11 14:20, 3年前 , 13F
去
02/11 14:20, 13F
→
02/11 14:20, 3年前 , 14F
這邊計算不好算是 兩邊都陷入一種 我不敢壓身家但是我覺
02/11 14:20, 14F
→
02/11 14:21, 3年前 , 15F
得我稍微壓重一點有機會最小代價
02/11 14:21, 15F
→
02/11 14:22, 3年前 , 16F
如果不是美國生產力驚人 兩邊會莫名其妙把自己放乾
02/11 14:22, 16F
→
02/11 14:22, 3年前 , 17F
在那邊最小代價結果都有去無回
02/11 14:22, 17F
→
02/12 05:16, 3年前 , 18F
就算是理性的判斷也會認知侷限甚至是工具性的情形
02/12 05:16, 18F
→
02/12 05:46, 3年前 , 19F
且尼米茲的出身稱不上什麼戰艦派閥
02/12 05:46, 19F
→
02/12 05:47, 3年前 , 20F
思考方式是不是那種那種誤國的決戰腦形狀也是個疑問
02/12 05:47, 20F
→
02/12 05:49, 3年前 , 21F
故不至絕望=目前還能撐 但仍危急=再幹一場會怎樣 不知道
02/12 05:49, 21F
→
02/12 06:01, 3年前 , 22F
(42年上半也打了海上游擊珊瑚海杜立德這類"反邏輯"行動
02/12 06:01, 22F
推
02/12 22:00, 3年前 , 23F
打一半縮回去，前面死的人數，誰負得起？承認自己
02/12 22:00, 23F
→
02/12 22:00, 3年前 , 24F
戰略錯誤，誰要認？
02/12 22:00, 24F
推
02/12 23:32, 3年前 , 25F
美國海軍不能縮吧 縮回去資源就全流到歐洲去了
02/12 23:32, 25F
‣ 更多 swatteam 的文章
文章代碼(AID): #1W8-eUFM (Warfare)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 swatteam 的文章
文章代碼(AID): #1W8-eUFM (Warfare)